Thelma ja Louise

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

No tämä on juuri sitä kun joku mies käyttäytyy typerästi tai rikollisesti sekä mauttomasti hänet tuomitaan ja miehet leimataan. Päin vastoin se huono käytös naiselta on jokin tasa-arvon merkki. Ei näin. Minusta ko elokuva on vain surullinen. Feminismin kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. Esim puhtaan miehista jotka vihaavat naisia ja naisista jotka vihaavat miehiä, mutta onko`vihaajan sukupuoli mitenkään mikään tekijä tässä? Eikö pitäisi puhua vain ihmisistä jotka vihaavat vastakkaista sukupuolta, omien henkilöhkohtaisten syidensä takia?

Hei haloo! Katsoitteko te sitä elokuvaa ollenkaan. Eivät ne naiset miehiä vihanneet. Saivat vaan tarpeekseen omista aviomiehistään ja halusivat elää ilman miehiä. He eivät suinkaan tappaneet sitä miestä sen takia, että ylipäätään vihasivat miehiä vaan siksi, että se mies oli ahdistelija. Vai onko tästä nyt tehty joku uusi versio, jossa paukuttelevat menemään kaikkia miehiä vain randomisti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

No tämä on juuri sitä kun joku mies käyttäytyy typerästi tai rikollisesti sekä mauttomasti hänet tuomitaan ja miehet leimataan. Päin vastoin se huono käytös naiselta on jokin tasa-arvon merkki. Ei näin. Minusta ko elokuva on vain surullinen. Feminismin kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. Esim puhtaan miehista jotka vihaavat naisia ja naisista jotka vihaavat miehiä, mutta onko`vihaajan sukupuoli mitenkään mikään tekijä tässä? Eikö pitäisi puhua vain ihmisistä jotka vihaavat vastakkaista sukupuolta, omien henkilöhkohtaisten syidensä takia?

Varmasti, jos käsittelee elokuvaa samalla tavalla kuin oikeaa elämää (elokuvaa huonoa ja mautonta toimintaa -> huonoa ja mautonta toimintaa ihannoidaan myös oikeassa elämässä), ja näkee elokuvan yksittäisenä teoksena, täysin ilman kontekstia (millaisia elokuvia on tehty ja tehdään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Tämä on elokuva, ei tosielämää, ap.

Voisiko sanoa, että taideteos, eräänlainen.

Arvostellaan sitä sellaisena.

OLen jo sanonut, että tämähän on elokuva ja sinällään varmaan ihan kelpoinen, joskin jo vanha. Mutta kun se asia, mitä kritisoin, on tapa vastata väkivallalla ja tämä on hyvä asia joidenkin mielestä! Voimaannuttavaa, uykskin nainen selitti jossain, että elokuva muutt hänen elämänsä.

KIltti ihminen muuten saa useinkin kiltteyttä osakseen! Kiltti ei ole sama kuin alistuva!

Syyt ja seuraukset kyllä puhutteli minuakin. esim. se kiltti poliisi tivasi siltä Brad Pittiltä, olisiko THelma tehnyt aseellisen ryöstön, jos rahoja ei olisi varastettu. Esim. ´tytöillä`olisi ollut mahdollisuus ilman hotellipanon varkautta.

PItt taisi olla tässä 1. elokuvaosassaan.

Miten sinulla meni kerronnassa täyin ohi sellainen seikka, että sitä murhaa ei ollut tarkoituskaan näyttää minään oikeana ratkaisuna. Miksi yrität etsiä sen voimaantumisen nyt siitä? Pitivätkö ne naiset mielestäsi voitonjuhlia sen tapon jälkeen? Tuulettelivatko iloisena? Hähän nimenomaan järkyttyivät tapahtumasta, joten millä ihmeen logiikalla poimit tästä elokuvasta opetuksen, että väkivalta on hyvä ratkaisu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Tämä on elokuva, ei tosielämää, ap.

Voisiko sanoa, että taideteos, eräänlainen.

Arvostellaan sitä sellaisena.

OLen jo sanonut, että tämähän on elokuva ja sinällään varmaan ihan kelpoinen, joskin jo vanha. Mutta kun se asia, mitä kritisoin, on tapa vastata väkivallalla ja tämä on hyvä asia joidenkin mielestä! Voimaannuttavaa, uykskin nainen selitti jossain, että elokuva muutt hänen elämänsä.

KIltti ihminen muuten saa useinkin kiltteyttä osakseen! Kiltti ei ole sama kuin alistuva!

Syyt ja seuraukset kyllä puhutteli minuakin. esim. se kiltti poliisi tivasi siltä Brad Pittiltä, olisiko THelma tehnyt aseellisen ryöstön, jos rahoja ei olisi varastettu. Esim. ´tytöillä`olisi ollut mahdollisuus ilman hotellipanon varkautta.

PItt taisi olla tässä 1. elokuvaosassaan.

Kun kyseessä on elokuva! Jos vaikkapa "voimaantuu" sitä katsellessaan, ei tarkoita sitä, että ihailisi juuri väkivaltaa, vaan sitä, että roolit käännetään päälaelleen ja sitä kautta asiat näyttäytyvät erilaisessa valossa. Kun Thelma ja Louise tehtiin, siihen asti vastaavat road moviet olivat kertoneet vain miehistä. Naiset elokuvien päärooleissa olivat ylipäätään enemmän poikkeus kuin sääntö; elokuvat kertoivat miehistä. Naishahmojen tehtävänä oli olla statistina ja tukemassa miesroolia. Näyttelijätyön professori Elina Knihtilä puhuu "kyselijä-ämmistä", eli naishahmoista, joiden kysymysten (tai muun toiminnan) on tarkoitus valottaa pääosassa olevan mieshahmon kehityskaarta, taustatarinaa jne.

Mieshahmojen voittokulku toki jatkui vielä pitkään Thelman ja Louisen jälkeenkin, mutta jos joku sanoo voimaantuneensa Thelmasta ja Louisesta, niin kannatta hieman miettiä sitä, mitä me olemme ylipäätään valkokankaalta ja telkkarista katselleet, ja jos joku sanoo, että Thelma ja Louise voimaannutti, eikö kannata miettiä itsekin miksi, sen sijaan, että sanoo heti kättelyssä, että "en minä ainakaan".

Lopuksi muistutan vielä nk. Bechdelin testistä. Kyseessä on sarjakuvataiteilija Alice Bechdelin elokuville esittämät kriteerit: 

Elokuva ”läpäisee Bechdelin testin”, jos sen tarinassa

1. esiintyy vähintään kaksi naishahmoa

2. jotka keskustelevat keskenään

3. jostakin muustakin kuin miehistä.

Nyt siis on niin, ettei elokuvan tietenkään tarvitse läpäistä testiä ollaakseen ihan hyvä leffa, mutta se, että valtaosa elokuvista ei tätä testiä läpäise, kertoo naishahmojen kapeudesta ja yksiulotteisuudesta valkokankaalla.

Toivon, että viestini luettuasi miettisit edes hetken sitä, mitä Thelma ja Louise elokuvahistoriassa edustaa sen sijaan, että ajattelisit pelkästään siinä olevia naisten tekemiä väkivallantekoja.

Turha toivo, sinun vastauksesi ei tuonnut mitään uutta asiaan. Nämä esimerkitkin oli ontuvia, 2 naista keskustelee...sanotko tosiaan tämän elokuvan sanojenvaihtoa keskusteluksi?

Elokuva on melkein 30v vanha. Olen kyllä tähän asiaan tutustunut useaan kertaan näiden vuosien aikana. Myös sitä, mitä tämä edustaa. Eri mielipiteitä voi aina olla, mutta vieraan neuvominen on taitolaji, jota sinulla ei taida olla.

Okei, no voithan hieman laajentaa sitä, mitä tarkoitat sen sijaan, että ruodit vain minun vastaustani.

En tiedä, kenen vastauksia ruodin, kun ei ole nimimerkkiä, mutta tämmöinen palsta on sellainen, että kenen hyvänsä vastauksi saa ruotia. Laitapa nimerkki seuraavaan, niin jätän väliin, pidän sinua melko herkkähipiäisenä. Enkä lähde vastaamaan juuri sen vuoksi haasteiseesi.

No että jos vastauksessa puhutaan siitä, millaisia naisrooleja elokuvissa on ollut ja miten Thelma ja Louise on niihin verrattuna aika radikaali elokuva, niin jotenkin ajattelin, että voisi puhua tästä eikä siitä, millainen viestin kirjoittaja mahtaa olla, mutta ilmeisesti elokuvien ja naisroolien pohtiminen ei varsinaisesti kiinnosta, vaan joku ihan muu kirjoittelu.

No jaa,vastaan nyt kuitenkin. Ihan mielelläni olisin puhunut erilaisista naisrooleista eri elokuvissa, jos se olisi noussut sieltä sinun vastauksesta esille. Jos sinulla oli tämmöinen ajatus, että jutellaanpa niin, mutta kun mielestäni en sitä tekstistäsi löytänyt. En voi tietää, mitä ajattelet, toivot, minulla on edessäni kirjoitettu teksti.

Ja jos herne vedetään nenään herkästi, en ole kiinnostunut jatkamaan. Yritätkö esiintyä fiksumpana kuin olet?  Naisroolien ja elokuvien pohtiminen, laitapa oma aloitus.

Naisrooleja olen kyllä pohtinut työssäni paljonkin, mutten tuo niitä asioita tähän, elokuvia vähemmän, kun en ennätä katsoa.

Heippa, hyvää päivää!

Se murhahan ei siis ollut osa sitä voimaantumista vaan nimenomaan haaste siinä voimaantumisessa. Siinä tuli punnittavaksi jatketaanko sillä vapauden tiellä vai palataanko häntä koipien välissä maitojunalla kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Tämä on elokuva, ei tosielämää, ap.

Voisiko sanoa, että taideteos, eräänlainen.

Arvostellaan sitä sellaisena.

OLen jo sanonut, että tämähän on elokuva ja sinällään varmaan ihan kelpoinen, joskin jo vanha. Mutta kun se asia, mitä kritisoin, on tapa vastata väkivallalla ja tämä on hyvä asia joidenkin mielestä! Voimaannuttavaa, uykskin nainen selitti jossain, että elokuva muutt hänen elämänsä.

KIltti ihminen muuten saa useinkin kiltteyttä osakseen! Kiltti ei ole sama kuin alistuva!

Syyt ja seuraukset kyllä puhutteli minuakin. esim. se kiltti poliisi tivasi siltä Brad Pittiltä, olisiko THelma tehnyt aseellisen ryöstön, jos rahoja ei olisi varastettu. Esim. ´tytöillä`olisi ollut mahdollisuus ilman hotellipanon varkautta.

PItt taisi olla tässä 1. elokuvaosassaan.

Miten sinulla meni kerronnassa täyin ohi sellainen seikka, että sitä murhaa ei ollut tarkoituskaan näyttää minään oikeana ratkaisuna. Miksi yrität etsiä sen voimaantumisen nyt siitä? Pitivätkö ne naiset mielestäsi voitonjuhlia sen tapon jälkeen? Tuulettelivatko iloisena? Hähän nimenomaan järkyttyivät tapahtumasta, joten millä ihmeen logiikalla poimit tästä elokuvasta opetuksen, että väkivalta on hyvä ratkaisu? 

Kokonaisuus vaikuttaa mielipiteeseeni, ei yksittäiset asiat, joita te itsekukin selitätte tavalla jos toisellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Tämä on elokuva, ei tosielämää, ap.

Voisiko sanoa, että taideteos, eräänlainen.

Arvostellaan sitä sellaisena.

OLen jo sanonut, että tämähän on elokuva ja sinällään varmaan ihan kelpoinen, joskin jo vanha. Mutta kun se asia, mitä kritisoin, on tapa vastata väkivallalla ja tämä on hyvä asia joidenkin mielestä! Voimaannuttavaa, uykskin nainen selitti jossain, että elokuva muutt hänen elämänsä.

KIltti ihminen muuten saa useinkin kiltteyttä osakseen! Kiltti ei ole sama kuin alistuva!

Syyt ja seuraukset kyllä puhutteli minuakin. esim. se kiltti poliisi tivasi siltä Brad Pittiltä, olisiko THelma tehnyt aseellisen ryöstön, jos rahoja ei olisi varastettu. Esim. ´tytöillä`olisi ollut mahdollisuus ilman hotellipanon varkautta.

PItt taisi olla tässä 1. elokuvaosassaan.

Miten sinulla meni kerronnassa täyin ohi sellainen seikka, että sitä murhaa ei ollut tarkoituskaan näyttää minään oikeana ratkaisuna. Miksi yrität etsiä sen voimaantumisen nyt siitä? Pitivätkö ne naiset mielestäsi voitonjuhlia sen tapon jälkeen? Tuulettelivatko iloisena? Hähän nimenomaan järkyttyivät tapahtumasta, joten millä ihmeen logiikalla poimit tästä elokuvasta opetuksen, että väkivalta on hyvä ratkaisu? 

Kokonaisuus vaikuttaa mielipiteeseeni, ei yksittäiset asiat, joita te itsekukin selitätte tavalla jos toisellakin.

Mitä sinä nyt selität? Eli sinä saat keksiä elokuvaan ihan omia sisältöjäsi ja jos sinulle joku perustelee, että se tulkintasi on täysin virheellinen, sinua ei kiinnostakaan "yksittäiset asiat". Kannattaisi kyllä olla kiinnostunut niistä yksittäisistä asioista, kun ne vaikuttavat siihen kokonaisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Minustakin se leffa itsemurhaloppuineen oli huono. Eikö muka naisilla ole muuta keinoa kuin lopettaa eämänsä kun menee pieleen?

Tuossa nyt oli pattitilanne. He olisivat voineet kuolla myös poliisien luoteihin pidätystilanteessa. Näytti olevan liipasinsormi herkässä. Vankilaan he olisivat joutuneet joka tapauksessa, vieläpä pitkäksi aikaa. Vaihtoehdot olivat aika vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

No tämä on juuri sitä kun joku mies käyttäytyy typerästi tai rikollisesti sekä mauttomasti hänet tuomitaan ja miehet leimataan. Päin vastoin se huono käytös naiselta on jokin tasa-arvon merkki. Ei näin. Minusta ko elokuva on vain surullinen. Feminismin kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. Esim puhtaan miehista jotka vihaavat naisia ja naisista jotka vihaavat miehiä, mutta onko`vihaajan sukupuoli mitenkään mikään tekijä tässä? Eikö pitäisi puhua vain ihmisistä jotka vihaavat vastakkaista sukupuolta, omien henkilöhkohtaisten syidensä takia?

Hei haloo! Katsoitteko te sitä elokuvaa ollenkaan. Eivät ne naiset miehiä vihanneet. Saivat vaan tarpeekseen omista aviomiehistään ja halusivat elää ilman miehiä. He eivät suinkaan tappaneet sitä miestä sen takia, että ylipäätään vihasivat miehiä vaan siksi, että se mies oli ahdistelija. Vai onko tästä nyt tehty joku uusi versio, jossa paukuttelevat menemään kaikkia miehiä vain randomisti? 

Oli siinä kyllä kaikki miehet kuvattu yksiulotteisiksi mulkuiksi, enemmän tai vähemmän. Harvey Keitelin poliisihahmo taisi olla ainoa normaalilta vaikuttava mies.

Vierailija kirjoitti:

Se murhahan ei siis ollut osa sitä voimaantumista vaan nimenomaan haaste siinä voimaantumisessa. Siinä tuli punnittavaksi jatketaanko sillä vapauden tiellä vai palataanko häntä koipien välissä maitojunalla kotiin. 

Eli mitään voimaantumista ei ollut, ainoastaan pakomatka jonka aikana voi tehdä vapautuneesti asioita koska ei ole enää mitään hävittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Varmasti sitten olet tehnyt aloituksen kaikista niistäkin elokuvista tai tv-sarjoista, joissa miehet toimivat samalla tavalla?

Jouduin jostain syystä sensuurin hampaisiin, joten laitan uudestaan. Kerrotko että missä on olemassa elokuvia, joissa miehet toimivat noin naisia kohtaan ja heidät nähdään tarinan sankareina?

Louise käski sitä rais kaajaa päästämään irti ystävästään mutta tyyppi  uhitteli vain ja silloin  pamahti. Eivät naiset jokaista vastaantulevaa miestä niitanneet!

Vierailija kirjoitti:

Odotin niiden koko ajan pääsevän karkuun eli juurikin sinne Meksikoon.

Olin valtavan pettynyt siihen loppuratkaisuun jo silloin kun sen aikoja sitten katsoin. Eikö noin rohkeille naisille keksitty mitään muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha?

Se vain vahvistaa sitä näkemystä, että naiset ei voi mitään millekään eikä vaihtoehtoja ole. En olisi uskonut, että nykyäänkin se nähdään hienona.

Aivan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Varmasti sitten olet tehnyt aloituksen kaikista niistäkin elokuvista tai tv-sarjoista, joissa miehet toimivat samalla tavalla?

Jouduin jostain syystä sensuurin hampaisiin, joten laitan uudestaan. Kerrotko että missä on olemassa elokuvia, joissa miehet toimivat noin naisia kohtaan ja heidät nähdään tarinan sankareina?

Joihinkin olen tehnytkin muistaakseni vuosia sitten, mutta eri asiasta varmaan, en muista. 

MInusta ei kuulu tähän asiaan. En ihmettele elokuvaa, vaan sitä , että se tuo voimaannuttavan tunteen naisille, ihailivat näiden naisten käytöstä, joka päättyy itsetuhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

Tämä on elokuva, ei tosielämää, ap.

Voisiko sanoa, että taideteos, eräänlainen.

Arvostellaan sitä sellaisena.

OLen jo sanonut, että tämähän on elokuva ja sinällään varmaan ihan kelpoinen, joskin jo vanha. Mutta kun se asia, mitä kritisoin, on tapa vastata väkivallalla ja tämä on hyvä asia joidenkin mielestä! Voimaannuttavaa, uykskin nainen selitti jossain, että elokuva muutt hänen elämänsä.

KIltti ihminen muuten saa useinkin kiltteyttä osakseen! Kiltti ei ole sama kuin alistuva!

Syyt ja seuraukset kyllä puhutteli minuakin. esim. se kiltti poliisi tivasi siltä Brad Pittiltä, olisiko THelma tehnyt aseellisen ryöstön, jos rahoja ei olisi varastettu. Esim. ´tytöillä`olisi ollut mahdollisuus ilman hotellipanon varkautta.

PItt taisi olla tässä 1. elokuvaosassaan.

Miten sinulla meni kerronnassa täyin ohi sellainen seikka, että sitä murhaa ei ollut tarkoituskaan näyttää minään oikeana ratkaisuna. Miksi yrität etsiä sen voimaantumisen nyt siitä? Pitivätkö ne naiset mielestäsi voitonjuhlia sen tapon jälkeen? Tuulettelivatko iloisena? Hähän nimenomaan järkyttyivät tapahtumasta, joten millä ihmeen logiikalla poimit tästä elokuvasta opetuksen, että väkivalta on hyvä ratkaisu? 

Kokonaisuus vaikuttaa mielipiteeseeni, ei yksittäiset asiat, joita te itsekukin selitätte tavalla jos toisellakin.

Mitä sinä nyt selität? Eli sinä saat keksiä elokuvaan ihan omia sisältöjäsi ja jos sinulle joku perustelee, että se tulkintasi on täysin virheellinen, sinua ei kiinnostakaan "yksittäiset asiat". Kannattaisi kyllä olla kiinnostunut niistä yksittäisistä asioista, kun ne vaikuttavat siihen kokonaisuuteen. 

Tottakai, yksityiskohdat tekevät kokonaisuuden, mutta kokonaisuus on tärkein! Oletko säveltämässä Louhimiesketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva oli aikanaan virkistävä poikkeus roud moveille, joita yleensä hallinnoivat miehet ja osa yhtä raakaan tapaan kuin Thelmassa ja Louisessa. Myös naisnäyttelijät ovat alallaan arvostettuja, joten jo pelkästään hyvän ohjauksen ja näyttelijäsuorituksien vuoksi se menee reippaasti yli kaiken valmiiksi pureskellun viihdetarjonnan.

Elokuvaa ei kannata katsoa, jos väkivalta inhottaa. 

TArina kertoo naisista, jotka elivät varsin tiukoissa naisen raameissa. Jo elokuvan alussa tajuaa, että jos toisen pitää lähteä salaa ja valehdellen, suhde ei ole toimiva ja naista vahvistavaa. Elokuvan naisissa on pidätettyä vihaa, raivoa ja alistumista. Sen tajuaa leffan edetessä. Matkan aikana vastaan tulee miehiä, jotka kohtelevat heitä yhtä huonosti. Se, että naiset turvautuvat väkivaltaan kertoo myös ettei heitä muuten kuunneltaisi. Onko raiskausyritys yhtään sen suotavampaa ja jolloin naiset ratkaisevat tilanteen yhtä rumasti kuin raiskauksen yrittäjäkin? 

Elokuvan lopussa naiset ratkaisevat elämänsä ja kohtalonsa itsemurhalla. He olivat lainsuojattomia kaikkien tekojensa jälkeen, joten eikö se kerro myös naisten vastuuntunnosta jotakin? Mitään pyhimyksiä he eivät itsarinsa johdosta ole, mutta he tuomitsivat myös itse itsensä. 

 

Kyllähän ihmisen murha on pahempi juttu kuin raiskausyritys. Kyllä tämä elokuvan sanoma avautuu täysjärkiselle ihmiselle, mutta aloittajan sanoma ei avaudu. Noinhan se käy, alistettu nainen käyttäytyy usein noi, mutta se ei ole mielestäni millään tavalla ihailtavaa eikä voimaannuttavaa. 

No eihän tuo edes suomalaisessa kontekstissa olisi murha, vaan pikaistuksissa tehty tappo.

Eilisen elokuvan suomennos oli huonompi kuin se toinen. Muistan kohdan, jossa Thelma sanoo, että "jokin minussa nousi sitä (alistamista) vastaan". Eilisessä versiossa se oli suomennettu huonommin. Itse samastun juuri tuohon ilmaukseen, että jokin minussa nousi vastaan, viimein. Ja siksi kai elokuva puhuttelee naisia. Mitta tulee joskus täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se että tämä oli eka elokuva jossa naiset toimivat kuten miehet ovat pitkään elokuvissa toimineet ja se näemmä pöyristyttää yhä.

Minua pöyristyttää ihmisen murha, asellinen ryöstö ja se että oma elämä eletään niin, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itsemurha. En näe siinä mitään ihailtavaa ja voimaannuttavaa.

Ap

No tämä on juuri sitä kun joku mies käyttäytyy typerästi tai rikollisesti sekä mauttomasti hänet tuomitaan ja miehet leimataan. Päin vastoin se huono käytös naiselta on jokin tasa-arvon merkki. Ei näin. Minusta ko elokuva on vain surullinen. Feminismin kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. Esim puhtaan miehista jotka vihaavat naisia ja naisista jotka vihaavat miehiä, mutta onko`vihaajan sukupuoli mitenkään mikään tekijä tässä? Eikö pitäisi puhua vain ihmisistä jotka vihaavat vastakkaista sukupuolta, omien henkilöhkohtaisten syidensä takia?

Hei haloo! Katsoitteko te sitä elokuvaa ollenkaan. Eivät ne naiset miehiä vihanneet. Saivat vaan tarpeekseen omista aviomiehistään ja halusivat elää ilman miehiä. He eivät suinkaan tappaneet sitä miestä sen takia, että ylipäätään vihasivat miehiä vaan siksi, että se mies oli ahdistelija. Vai onko tästä nyt tehty joku uusi versio, jossa paukuttelevat menemään kaikkia miehiä vain randomisti? 

Oli siinä kyllä kaikki miehet kuvattu yksiulotteisiksi mulkuiksi, enemmän tai vähemmän. Harvey Keitelin poliisihahmo taisi olla ainoa normaalilta vaikuttava mies.

Minusta hänen hahmossaan näytetään se toinen, myös vähättelevä suhtautuminen naisiin. Naiset ovat suojeltavia tyttöjä, jotka ovat vain ajautuneet tilanteeseensa, koska heitä on kohdeltu väärin.

Tosielämässä ei tule esiin miehiä, jotka suojelisivat naisia. Ainakin se on äärimmäisen harvinaista. Pyyteettömästi mies ei suojele koskaan muita kuin tyttäriään, seksin toivossa ehkä muitakin. Minusta kaikkein vahingollisinta jenkkiläisessä populaarikulttuurissa on juuri tuo, että miehet esitetään suojelijoina, mitä he eivät todellisuudessa ole. Taken 1-113 esimerkiksi ja kaikki muut, joissa mies pelastaa perheensä, ennen kaikkea naisensa (joka on tietysti aina kaunis, ei mikään tuhti suohirviö).

Vierailija kirjoitti:

 Väkivalta ei koskaan voimaannuta.

Noinhan se olisi korrektia ajatella, mutta se ei pidä paikkaansa. Kyllä se voimaannuttaa, kun tarpeeksi kauan on kärsinyt. Koulukiusattu kun mättää turpaan kiusaajaansa, tai nainen puukottaa vuosikausia häntä hakannutta ja alistanutta miestä.

Väkivalta voimaannuttaa kyllä. Silloin kun on aika laittaa piste.

jaa tänne ei kelpaa kuin ihku lauseet , multa jo 2 poistettu kun en suostu kehumaan ko. leffaa . En lue alibia enkä katso roskaa ei mee tämäkään läpi

Vierailija kirjoitti:

Lopussa Thelma ja Louise olisivat antautuneet, saaneet kaiken anteeksi kiltin tuomarisedän edessä, löytäneet kunnon miehet ja päätyneet onnelliseen avioliittoon. Tätähän te halusitte?!

Ei, typerys. Oletko Louhimies-ketjun jankkaaja, joka ei ymmärrä, mitä toinen sanoo, vaan pistää omat aivoituksensa toisen päähän?

Tässä taas pikkutytöllä 2 vaihtoehtoa..asia on joko nin tai näin ja minun näkemykseni on oikea.