Lue keskustelun säännöt.
Palkittu naisyrittäjä ampuu täyslaidallisen äitiysetuihin
09.04.2014 |
Mistähän näitä idiootteja löytyy?
Kommentit (29)
Ihan oikein. Ei kannusta pienyrittäjää palkkaamaan ketään tää nykysysteemi, varsinkaan pienten lasten äitiä tai lapsetonta nuorta naista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hän minusta niinkään kritisoi äitiysetuja vaan sitä, että kustannus tulee työnantajalle. Se on minusta aiheellista kritiikkiä: Lapsien hankkimista tuetaan monin lakisääteisin jutuin, koska niistä ja sukupuolten tasa-arvosta on koko yhteiskunnalle hyötyä yhteiskunnan toiminnan pitkän aikavälin tehokkuuden takaajana. Siten yhteiskunnan pitäisi ottaa myös kustannukset kannettavakseen, ei kuten nykyään, jolloin ne osuvat sattumanvaraisesti yrityksille.
Nykytilanne myös hankaloittaa naisten työllistymistä, jolloin yhteiskunta saa naisten työpanoksen ja osaamisen heikommin hyödyttämään yhteiskunnan kehitystä ja aiheuttaa paljon piilokuluja. Senkin vuoksi olisi järkevää, että tuo este purettaisiin.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:11"]
Ihan oikein. Ei kannusta pienyrittäjää palkkaamaan ketään tää nykysysteemi, varsinkaan pienten lasten äitiä tai lapsetonta nuorta naista
[/quote]
Minä en uskalla alkaa yrittäjäksi ollenkaan, sillä alani on naisvaltainen ja minulla ei ole varaa palkata naista. Halua olisi, mutta ei ole sitä valuuttaa. Oikeasti, ei tässä ole kyse naisten oikeudesta tehdä töitä ja lapsia, vaan siitä, että se tulee yrittäjälle kalliiksi.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:11"]
Ihan oikein. Ei kannusta pienyrittäjää palkkaamaan ketään tää nykysysteemi, varsinkaan pienten lasten äitiä tai lapsetonta nuorta naista
[/quote]
Minä en uskalla alkaa yrittäjäksi ollenkaan, sillä alani on naisvaltainen ja minulla ei ole varaa palkata naista. Halua olisi, mutta ei ole sitä valuuttaa. Oikeasti, ei tässä ole kyse naisten oikeudesta tehdä töitä ja lapsia, vaan siitä, että se tulee yrittäjälle kalliiksi.
[/quote]
No voiskohan sille asialle yrittää tehdä jotain muuta ku valittaa? Enkä tarkoita nyt sinua, vaan yleisesti ottaen.. Jos naiset pitäis toistensa puolta ennemmin ku puukottaisi selkään, ni tilanne saattais olla erilainen.
Mun on hirveen vaikee kuvitella, et miehet toimis samalla tavalla. Jos olis joku miehiä yleisesti syrjivä epäkohta samassa mittakaavassa yhteiskunnallisella tasolla. Totuus on se, että suurin osa meistä naisista on jossain vaiheessa elämää äitejä, miksi se unohtuu aina? Sitten nostetaan kädet pystyyn, et voi voi näin tää vaan sattuu menemään. Vanhemmuuden kulut jaettava! Kyllä asioille vii tehdä, jos vaan haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on hirveen vaikee kuvitella, et miehet toimis samalla tavalla. Jos olis joku miehiä yleisesti syrjivä epäkohta samassa mittakaavassa yhteiskunnallisella tasolla. Totuus on se, että suurin osa meistä naisista on jossain vaiheessa elämää äitejä, miksi se unohtuu aina? Sitten nostetaan kädet pystyyn, et voi voi näin tää vaan sattuu menemään. Vanhemmuuden kulut jaettava! Kyllä asioille vii tehdä, jos vaan haluaa.
Ymmärrän paremmin kuin hyvin. Pienelle yrittäjälle vauvominen käy helvetin kalliiksi. Ei omasta raskaudestanikaan työnantajat tykänneet, sen huomasin ja miksi olisi pitänytkään. Tosin en itsekään jätä lapsia tekemättä työnantajan takia, joten vittumainen tilanne. Mut kyllä mut sit hyvillä mielin otettiin takaisin.
Tämä on mun mielestäni se tärkein kohta, johon feminismiin taipuvaisten tulisi kohdistaa energiansa. Kaikkein suurin epätasa-arvokohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan tuo on. Pienille firmoille riski on tosi iso. Voisihan sitä huutaa, että pitää yrityksen tuottaa niin paljon, että on varaa maksella äitiyslomakulut jne. Mutta toisaalta halutaan ostaa halvalla, tuotot firmoissa on painettu alas ja eikö se ole hyvä, että joku kuitenkin elättää itsensä ja vielä pystyy työllistämään toisen? Ehdottomasti äitiyslomien kulut jostain rahastosta, johon kaikki työnantajat maksavat roponsa. Vähän kuin eläkerahastoon.
just numero 8:n teksti on hyvä esimerkki siitä miksi naisia syrjitään. Hän odottaa että joku "feminismiin taipuvainen" tulee ja ottaa homman haltuunsa. Ei näin naiset, ei näin! Tämä on meidän kaikkien asia.
Muutenkin ymmärtäminen sitä kohtaan miksi työnantaja suhtautuu kielteisesti työntekijän raskauteen on jotenkin kummallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi kustannuksia ei jaeta SIITTÄJÄN ja raskaana olevan kesken, tarkoitan heidän työnantajiaan. Asiaa ei saisi sitoa avio- tai avoliittoon. Näin mieskin osallistuisi osaltaan kustannuksiin.
Tai sitten työnantajat vapautetaan siitä kokonaan ja perustetaan asiaa varten yleinen rahasto, niin kuin tuossa jo ehdotettiin.
8, kaikkein suurin epätasa-arvokohta on se asenne tässä yhteiskunnassa että kaikki naisten tekemät valinnat ja ratkaisut ovat aina jostain näkökulmasta vääriä. Niin kauan kun naiset syyllistävät toisia valinnoista( joita huomiohuomio: itsekin ovat tehneet, kuten äitiys.) niin ei hyvää seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annan neuvon Sjögrenille: älä palkkaa ketään vaan tee kaikki itse, niin ei tarvitse valittaa. Säästät työntekijän palkan lisäksi kaikki muutkin maksut, tosin et saa niitä sitten verotuksessakaan vähentää.
Toinen vaihtoehto on palkata joku viisikymppinen. Ai niin, nehän on liian vanhoja, työntekijänhän pitää olla lapsentekoiässä.
a) ei se maajussikaan sitä lomittajaa ilmaiseksi saa, kyllä siitäkin kuluja tulee.
b) ei ihan voi verrata maajussia ja muuta yrittäjää, eläimet sitoo 365 päivää vuorokaudessa jo ihan eläinsuojelulain nojalla. Yrittäjä voi aina pitää viikonlopun vapaana. Ei voi lehmää ja asiakasta verrata toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:19"]
a) ei se maajussikaan sitä lomittajaa ilmaiseksi saa, kyllä siitäkin kuluja tulee.
b) ei ihan voi verrata maajussia ja muuta yrittäjää, eläimet sitoo 365 päivää vuorokaudessa jo ihan eläinsuojelulain nojalla. Yrittäjä voi aina pitää viikonlopun vapaana. Ei voi lehmää ja asiakasta verrata toisiinsa.
[/quote]
niin siis 365 päivää vuodessa.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:13"]
Annan neuvon Sjögrenille: älä palkkaa ketään vaan tee kaikki itse, niin ei tarvitse valittaa. Säästät työntekijän palkan lisäksi kaikki muutkin maksut, tosin et saa niitä sitten verotuksessakaan vähentää.
[/quote]
Ensinnäkin: Yrittäjän tosiaan kannattaa olla palkkaamatta työntekijää, jos vain suinkin mahdollista. Harmi vain, että yhteiskunta tarvitsisi uusia työpaikkoja.
Toisekseen: Monet tuntuvat kuvittelevan, että yrittäjän kannattaa suorastaan tuhlata rahaa, koska voihan sen sitten vähentää verotuksessa. Ei näin. Toki kaikki menot vähentävät verotettavan tulon määrää ja siten veroja, mutta toisaalta ne ovat myös pois siitä, mitä yrittäjälle muuten jäisi käteen.
On se vaan niin väärin, että VAIN ÄIDIN työnantajalle tulevat kaikki ne ylimääräiset kustannukset lapsensaamisesta.
Äänestetään seuraavissa vaaleissa sitä ehdokasta, joka lupaa korvata 100% raskaudesta, synnytyksestä ja lapsenhoidosta työnantajalle aiheutuvia kustannuksia. Saisi nuoremmatkin naiset vakituisia paikkoja helpommin, ja syntyisi uusia veronmaksajia tuleville vuosikymmenille.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:11"]
Ihan oikein. Ei kannusta pienyrittäjää palkkaamaan ketään tää nykysysteemi, varsinkaan pienten lasten äitiä tai lapsetonta nuorta naista
[/quote]
Minä en uskalla alkaa yrittäjäksi ollenkaan, sillä alani on naisvaltainen ja minulla ei ole varaa palkata naista. Halua olisi, mutta ei ole sitä valuuttaa. Oikeasti, ei tässä ole kyse naisten oikeudesta tehdä töitä ja lapsia, vaan siitä, että se tulee yrittäjälle kalliiksi.
[/quote]
No voiskohan sille asialle yrittää tehdä jotain muuta ku valittaa? Enkä tarkoita nyt sinua, vaan yleisesti ottaen.. Jos naiset pitäis toistensa puolta ennemmin ku puukottaisi selkään, ni tilanne saattais olla erilainen.
[/quote]
No eikös Sjögren tässä yritä juuri kaikkien naisten etua ajaakin ottamalla tämän asian puheeksi. Muuta on yksittäisen ihmisen aika vaikea edes asialle tehdä, mutta totta tosiaan (pien)yrittäjiä täytyisi tukea tässä asiassa jota kautta edistettäisiin naisten työllistymistä.
"ei voi asiakasta ja lehmää verrata toisiinsa"
(Hyi ku oon ilkee,) mut kyllä joskus melkeinpä voi! ;-)
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:30"]
Mun on hirveen vaikee kuvitella, et miehet toimis samalla tavalla. Jos olis joku miehiä yleisesti syrjivä epäkohta samassa mittakaavassa yhteiskunnallisella tasolla. Totuus on se, että suurin osa meistä naisista on jossain vaiheessa elämää äitejä, miksi se unohtuu aina? Sitten nostetaan kädet pystyyn, et voi voi näin tää vaan sattuu menemään. Vanhemmuuden kulut jaettava! Kyllä asioille vii tehdä, jos vaan haluaa.
[/quote]
Mut siis miehethän on jo hoitaneet asiansa - vain naisen eli tulevan äidin työnantaja joutuu maksumieheksi, mies eli tuleva isä vain huokaisee syvään.
Siks toisekseen: vaikka nainen ei koskaan tekisikään lasta, vaikuttaa tää juttu hänen elämäänsä silti. Nuoria naisia ei palkata, kun pelätään et kohta ne pamahtaa paksuksi, eikä siinä erikseen kysellä, et aiotko sä ylipäätään tehdä lapsia. Niin että kyllä tämä on kaikkien naisten asia.
Ja mikähän tuossa on "idioottia"? Taitaa hyvin käydä sinuun sanonta "se joka toista haukkuu on itte", ainakin perustelusi olivat niin hyvin muodostettuja...