Lue keskustelun säännöt.
Palkittu naisyrittäjä ampuu täyslaidallisen äitiysetuihin
09.04.2014 |
Mistähän näitä idiootteja löytyy?
Kommentit (29)
Ymmärrän haastatellun yrittäjän pointin, mutta eihän kaikki työntekijän raskaudesta aiheutuvat kulut suinkaan tule työnantajan maksettaviksi, esim. äitiyspäiväraha, hiukan harhaanjohtava sanavalinta jälleen kerran, liekö haastateltavan vai toimittajan..
Mutta kyllähän se tasapuolisempaa olisi, jos kaikki työnantajat maksaisivat verojen yhteydessä tietyn summan per työntekijä raskaudesta työnantajalle aiheutuviin kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:30"]
"ei voi asiakasta ja lehmää verrata toisiinsa"
(Hyi ku oon ilkee,) mut kyllä joskus melkeinpä voi! ;-)
[/quote]
No niin no. Voihan niitä verrata jos tolleen ajattelee. Mä ajattelin lähinnä sitä, että jos liike on päivin ylimääräistä kiinni, niin ei se asiakas kuole nälkään, huku omiin ulosteisiinsa tai huuda vuorokautta seisaallaan, kun tissit on täynnä maitoa. :)
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:30"]
"ei voi asiakasta ja lehmää verrata toisiinsa"
(Hyi ku oon ilkee,) mut kyllä joskus melkeinpä voi! ;-)
[/quote]
No niin no. Voihan niitä verrata jos tolleen ajattelee. Mä ajattelin lähinnä sitä, että jos liike on päivin ylimääräistä kiinni, niin ei se asiakas kuole nälkään, huku omiin ulosteisiinsa tai huuda vuorokautta seisaallaan, kun tissit on täynnä maitoa. :)
[/quote]
Ei niin. Se asiakas etsii toisen yrityksen, joka on auki, ja siinä menikin se asiakas.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:36"]
Mut siis miehethän on jo hoitaneet asiansa - vain naisen eli tulevan äidin työnantaja joutuu maksumieheksi, mies eli tuleva isä vain huokaisee syvään.
Siks toisekseen: vaikka nainen ei koskaan tekisikään lasta, vaikuttaa tää juttu hänen elämäänsä silti. Nuoria naisia ei palkata, kun pelätään et kohta ne pamahtaa paksuksi, eikä siinä erikseen kysellä, et aiotko sä ylipäätään tehdä lapsia. Niin että kyllä tämä on kaikkien naisten asia.
[/quote]
Ei kysellä siksi, että sellaisen kyseleminen on tehty laittomaksi juuri äitiyskustannusten vuoksi. On siis helpompaa olla palkkaamatta nuoria naisia.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:38"]
Ymmärrän haastatellun yrittäjän pointin, mutta eihän kaikki työntekijän raskaudesta aiheutuvat kulut suinkaan tule työnantajan maksettaviksi, esim. äitiyspäiväraha, hiukan harhaanjohtava sanavalinta jälleen kerran, liekö haastateltavan vai toimittajan..
Mutta kyllähän se tasapuolisempaa olisi, jos kaikki työnantajat maksaisivat verojen yhteydessä tietyn summan per työntekijä raskaudesta työnantajalle aiheutuviin kuluihin.
[/quote]
Monessa TESsissä työntekijä saa äitiyspäivärahakauden ajan täyden palkan, mutta Kela maksaa työnantajalle korvauksen äitiyspäivärahan mukaan - ja jos oikein paskamaisesti käy, se lasketaan 0 euron tulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan hyvin menestyvä yrittäjä ja töitä kyllä riittäisi palkata työntekijöitä. En tiedä uskallanko juuri noiden kustannusten takia. Nyt sitten teen itse pitkää päivää ja töitä viikonloppuisinkin, lomia ei oikein voi pitää jne. Hankala tilanne.
Ei hän äitejä tai naisia syyllistä, vaan systeemiä. Se systeemi juuri on naisillekin haitaksi, koska nuoria naisia ei sen takia uskalleta palkata. Ajatelkaa nyt vähän. Vai luitteko koko juttua?
Olen itsekin yrittäjä, enkä voi edes kuvitella kenenkään palkkaamista, ihan jo palkkaamisen kalleuden takia, puhumattakaan jostain äitiyslomakustannuksista. Mun pikkufirma menis sellasesta nurin ja siinä menis omakin työpaikka. Niinpä todellakin teen 365 päivää vuodessa töitä ilman eläinsuojeluvalvojiakin. Tämäkö teistä on sitten oikein ja järkevää? Firmassa olisi töitä vaikka kolmelle. Jossain muussa maassa voisin palkata ne ihmiset, Suomessa en. Riski on liian suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä otetaan tilapäinen apu vuokrafirman kautta. Ei tarvitse maksaa äitiyspäivärahoja tms. Tietty tuntihinta on kalliimpi kuin suoraa palkattuna, mutta moni turha kuluerä jää pois ja voi ottaa ihan laillisesti vaikka 3 vko ajaksi yhden ja 3 vko ajaksi toisen.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 13:11"]
Ihan oikein. Ei kannusta pienyrittäjää palkkaamaan ketään tää nykysysteemi, varsinkaan pienten lasten äitiä tai lapsetonta nuorta naista
[/quote]
Minä en uskalla alkaa yrittäjäksi ollenkaan, sillä alani on naisvaltainen ja minulla ei ole varaa palkata naista. Halua olisi, mutta ei ole sitä valuuttaa. Oikeasti, ei tässä ole kyse naisten oikeudesta tehdä töitä ja lapsia, vaan siitä, että se tulee yrittäjälle kalliiksi.
[/quote]
No voiskohan sille asialle yrittää tehdä jotain muuta ku valittaa? Enkä tarkoita nyt sinua, vaan yleisesti ottaen.. Jos naiset pitäis toistensa puolta ennemmin ku puukottaisi selkään, ni tilanne saattais olla erilainen.
[/quote]
No eikös Sjögren tässä yritä juuri kaikkien naisten etua ajaakin ottamalla tämän asian puheeksi. Muuta on yksittäisen ihmisen aika vaikea edes asialle tehdä, mutta totta tosiaan (pien)yrittäjiä täytyisi tukea tässä asiassa jota kautta edistettäisiin naisten työllistymistä.
[/quote]
En tie mitä hän yrittää, kuten sanoin, puhuin yleisellä tasolla. En lukenut tuota juttua enkä valittamisella tarkoittanut nimenomaan häntä, jolle vastasin. Usein vaan hoetaan että "voi voi,mutta ei kannata naista palkata" Jos oikeasti miesten ja naisten enemmistö on sitä mieltä, ettei kannata naisia kannata palkata, niin miksi koulutetaan nuoria naisia yhtään mihinkään? Miehet ne parhaat työt, tai ylipäätään työt kuitenkin vie.