Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.

Mikä laki määrää että naisen pitää seurustella?

Mikä laki määrää että naisen pitää tehdä lapsia?

Mikä laki määrää että naisen pitää jäädä kotiin hoitamaan lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Mikä estää naisia etsimästä miehiä jotka haluavat hoitaa lapsia?

Sitä on paljon vaikeampi selvittää kuin naisen koulutus, ammatti ja tulotaso.

Eiköhän se näy jo siitä millainen isä sillä on. Jos vanhemmat on eronneet niin ei siitä mitään hyvää isää voi tulla.

Ai naisen pitää tutustua ensin huolella miehen isään? Enpä ole kuullutkaan, että lapsi joutuu vastaamaan isänsä virheistä aikuisenakin. Haluaisin nähdä ne treffit, kun nainen sanoo, että mennääs käymään sinun vanhempien luona ja vietetään siellä viikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Ei ne vähemmän tienaavat ja koulutetut miehet ole myöskään valmiita joustamaan.

Tilastokeskuksen ihan virallisista tilastoista selviää ettei sellaisia juuri ole. Pariskunnat joissa mies tienaa vähemmän ovat harvinaisia, ja suurin osa niistä vähistä on sellaisia joissa mies opisekelee tai on työttömänä, ts. tilanne on väliaikainen.

Minä tiedän yhden pariskunnan jossa mies tienasi olennaisesti vähemmän. Mutta koska nainen tienasi enemmän, systeemi oli että mikä on minun on minun (päinvastaisessa tilanteessa mikä on sinun on meidän).

Mies olisi jäänyt kotiin, ja tehnyt osansa hoitamalla lapsia ja remontoimalla naisen 100% omistamaa taloa. Mies olisi siis jäänyt puille paljaille, naisen kasvattaessa varallisuuttaan. Mies sanoi ei, ja ero tuli. Lapset jäivät äidille. Heräsi kysymys oliko mies koko ajan pelkkä käytännöllinen välisuunnitelma, nainen kun oli jo harkinnut lapsen tekemistä yksin kun ei saanut parikseen ketään vähintään yhtä menestynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Entä sitten? Silloin jätetään sellaiset naiset väliin kokonaan ja etsitään parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Kyllä. Mitä enemmän rahaa naisella on, sitä pienemmät pariutumishalut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Ei ne vähemmän tienaavat ja koulutetut miehet ole myöskään valmiita joustamaan.

Tilastokeskuksen ihan virallisista tilastoista selviää ettei sellaisia juuri ole. Pariskunnat joissa mies tienaa vähemmän ovat harvinaisia, ja suurin osa niistä vähistä on sellaisia joissa mies opisekelee tai on työttömänä, ts. tilanne on väliaikainen.

Minä tiedän yhden pariskunnan jossa mies tienasi olennaisesti vähemmän. Mutta koska nainen tienasi enemmän, systeemi oli että mikä on minun on minun (päinvastaisessa tilanteessa mikä on sinun on meidän).

Mies olisi jäänyt kotiin, ja tehnyt osansa hoitamalla lapsia ja remontoimalla naisen 100% omistamaa taloa. Mies olisi siis jäänyt puille paljaille, naisen kasvattaessa varallisuuttaan. Mies sanoi ei, ja ero tuli. Lapset jäivät äidille. Heräsi kysymys oliko mies koko ajan pelkkä käytännöllinen välisuunnitelma, nainen kun oli jo harkinnut lapsen tekemistä yksin kun ei saanut parikseen ketään vähintään yhtä menestynyttä.

Mihin luetaan pariskunnat, joissa nainen tienaa välillä vähemmän, välillä enemmän ja välillä saman verran mitä mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Sinähän olet itse elävä todiste että homma on mahdollista - jopa yksinhuoltajana. Ei varmasti helppoa - mutta sitähän elämä voikaan olla jos on tavoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Jos sinä yh-äiti pystyy tekemään vaativaa työtä, miksi luulet ettei se onnistu parisuhteessa olevalta äidiltä? Ihme logiikkaa taas.

Mies oli ensimmäisen kanssa 6kk kotona. Lapsen kanssa ei tehnyt mitään muuta kuin tällästä piirrettyjä ja mies sohvalla. Kun tulin töistä klo 16 kysyi mitä minä teen ruuaksi. Ulkona eivät olleet käyneet koska oli niin työlästä pukea lapsi. Vitutti joka päivä tulla kotiin ja kuunnella tätä varsinkin kun mm ies suunnitteli että sitten kun jään vapaalle niin teen sitä tätä ja tuota lapsen kanssa ja käydään taaperokerhossa ja paskat. Toisen kanssa sama meno jatkui. Vanhemmilleen esittää super isää joka harrastaa ja tekee kaikkea lasten kanssa, en ole vielä viitsinyt rikkoa kuplaa että isi nukkuu viikonloput kun äiti vie ja harrastaa lasten kanssa ja myös arki illat kun isi nukkuu ja lepää tai räplää puhelintaan. Ja tosiaan ennen kuin lapsia saatiin mies suunnitteli mitä kaikkea kivaa tekee lasten kanssa, arki osoittautui ihan muuksi. Ihmettelee miksi minua vituttaa eikä p heru enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Mikä estää naisia etsimästä miehiä jotka haluavat hoitaa lapsia?

Sitä on paljon vaikeampi selvittää kuin naisen koulutus, ammatti ja tulotaso.

Eiköhän se näy jo siitä millainen isä sillä on. Jos vanhemmat on eronneet niin ei siitä mitään hyvää isää voi tulla.

Ai naisen pitää tutustua ensin huolella miehen isään? Enpä ole kuullutkaan, että lapsi joutuu vastaamaan isänsä virheistä aikuisenakin. Haluaisin nähdä ne treffit, kun nainen sanoo, että mennääs käymään sinun vanhempien luona ja vietetään siellä viikko.

Teetkö lapset tapaamatta miehen vanhempia koskaan?

Mikä kiire sulla on porsimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Kyllä. Mitä enemmän rahaa naisella on, sitä pienemmät pariutumishalut.

Halut? Ei toki. Mahdollisuudet. Ei sille riitä parempiaan samalla tavalla kuin köyhemmille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Entä sitten? Silloin jätetään sellaiset naiset väliin kokonaan ja etsitään parempaa.

Muista tuo kun etsit sitä hyvää miestä lastesi isäksi. Toisessa ketjussa puhutaan juuri mukavia lukutaidosta. Tai oikeastaan sen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.

Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...

On näitä sankareita ulkomaalaisissakin miehissä.

Väittäisin että paljon enemmän. Kaikki tuntemani naiset joilla on ulkomaalainen mies ovat eronneet. Ja ylläri että miestä on muna vienyt.

Ja suomalaisiako ei muna vie?

kuka niin sanoi? Sinä kai

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Mitä ihmettä? Vaimo oli kotona ja silti hoidan suurimman osan vienneistä ja hauista. Itsellä on koko yhdessä oloajan ollut vaativat työt ja olen tienannut kokoajan enemmän. En vaan ymmärrä mikä noissa lasten asioiden hoitamisissa on vaikeaa. Teen pääosin töitä etänä ja vaihdan paikkaa joustavasti menojen mukaan. Lasten Harrastusten aikana treenaan itse ja sovitan ne joustavasti omiin treeniohjelmiin. Vaimolla on ollut aina työ joka ei jousta yhtä hyvin kuin oma ja siksi minä hoidan lasten viemisiä. Teen kuitenkin mittareilla mitattuna paras tulosta meidän firmassa, vaikka pyöritän sivussa kaikki lasten asiat. Vaimo vielä harrastaa aikaa vievää kilpaurheilua ja kannustan sitä treenaamaan. Kaiken tämän lisäksi jää vielä aikaa lepäämiseen ja sohvalla makoiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Mitä ihmettä? Vaimo oli kotona ja silti hoidan suurimman osan vienneistä ja hauista. Itsellä on koko yhdessä oloajan ollut vaativat työt ja olen tienannut kokoajan enemmän. En vaan ymmärrä mikä noissa lasten asioiden hoitamisissa on vaikeaa. Teen pääosin töitä etänä ja vaihdan paikkaa joustavasti menojen mukaan. Lasten Harrastusten aikana treenaan itse ja sovitan ne joustavasti omiin treeniohjelmiin. Vaimolla on ollut aina työ joka ei jousta yhtä hyvin kuin oma ja siksi minä hoidan lasten viemisiä. Teen kuitenkin mittareilla mitattuna paras tulosta meidän firmassa, vaikka pyöritän sivussa kaikki lasten asiat. Vaimo vielä harrastaa aikaa vievää kilpaurheilua ja kannustan sitä treenaamaan. Kaiken tämän lisäksi jää vielä aikaa lepäämiseen ja sohvalla makoiluun.

Näin on myös meillä. Mies piti vain isyysloman ja itse kaikki muut perhevapaat. Mies on aina hoitanut suurimman osan lasten päivähoitoon viemisistä ja hakemisista sekä monia muita lasten asioita. Mitä tekemistä perhevapaille on sen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myös jos puoliso tienaa enemmän, äiti on usein valmis joustamaan ja astumaan syrjään."

Tämä. Naiset naivat ylöspäin, ei koskaan merkittävästi alaspäin, ja lopputulos on tämä.

Miksi miehet naivat alaspäin? Ei ole mikään pakko, etsii vain taloudellisesti samalla tasolla olevan naisen.

Miesten on vaikeaa sisäistää ajatusta että pariutumisen tulisi perustua rahaan ja sosioekonomiseen statukseen.

Varmaan miestenkin kannattaisi miettiä huolella, millainen parisuhde kenenkin kanssa tulee eikä ottaa ensimmäistä, joka ei kieltäydy. Kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku käy ajan mittaan kalliiksi ja raskaaksi perässävedettäväksi.

Valitettavasti suurin osa naisista on jokin noista neljästä.

Entä sitten? Silloin jätetään sellaiset naiset väliin kokonaan ja etsitään parempaa.

Muista tuo kun etsit sitä hyvää miestä lastesi isäksi. Toisessa ketjussa puhutaan juuri mukavia lukutaidosta. Tai oikeastaan sen puutteesta.

Ai pitäisi ottaa lasten isäksi kouluttamaton, työtön ja työhaluton tyhjätasku? Miksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Miehistä ei ole tulossa äitejä vaikka kuinka haluaisitte. Monessa maassa syntyvyys on todella korkeaa vaikkei miehet osallistu mitenkään lapsen kasvattamiseen, joten syy ei ole siitä vaan naisten parantuneessa asemassa. Yhtä ei voi saada menettämättä toista

Mitä ihmettä höpötät? Vain naisten ja tyttöjen asemaa parantamalla voidaan syntyvyyttä hiukan nostaa. Epätasa-arvoinen yhteiskunta laskee syntyvyyttä. Se on totuus joka ei miesten mää en ala-itkupotkuraivareilla häviä.

Kaikkualla maailmassa naiset haluavat 0-2 lasta ja esim Suomessa päästiin alle kahteen lapseen per nainen vuonna 1969.

On uskomatonta että mies kehtaa puhua siitä kuinka omien lasten hoito ja kasvatus ei kuulu hänelle. Mies on loinen.

Sinä olet täysin väärässä, vaikka tekisit millaiset itkupotkuraivarit.

Ottamatta asian oikeudenmukaisuuteen kantaa, totean vain, että lapsia tehdään sitä vähemmän mitä parempi naisen asema on. Eniten lapsia tehdään maissa joissa naisten asema on heikko.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Mitä ihmettä? Vaimo oli kotona ja silti hoidan suurimman osan vienneistä ja hauista. Itsellä on koko yhdessä oloajan ollut vaativat työt ja olen tienannut kokoajan enemmän. En vaan ymmärrä mikä noissa lasten asioiden hoitamisissa on vaikeaa. Teen pääosin töitä etänä ja vaihdan paikkaa joustavasti menojen mukaan. Lasten Harrastusten aikana treenaan itse ja sovitan ne joustavasti omiin treeniohjelmiin. Vaimolla on ollut aina työ joka ei jousta yhtä hyvin kuin oma ja siksi minä hoidan lasten viemisiä. Teen kuitenkin mittareilla mitattuna paras tulosta meidän firmassa, vaikka pyöritän sivussa kaikki lasten asiat. Vaimo vielä harrastaa aikaa vievää kilpaurheilua ja kannustan sitä treenaamaan. Kaiken tämän lisäksi jää vielä aikaa lepäämiseen ja sohvalla makoiluun.

Näin on myös meillä. Mies piti vain isyysloman ja itse kaikki muut perhevapaat. Mies on aina hoitanut suurimman osan lasten päivähoitoon viemisistä ja hakemisista sekä monia muita lasten asioita. Mitä tekemistä perhevapaille on sen kanssa?

Täällä mies piti molempien kanssa puoli vuotta hoitovapaata minun vanhempainvapaiden jälkeen. Hoitaa myös enemmän lasten asioita ja on hoitanut koko ajan (jo 16 v. ), puuhaa paljon muutenkin edelleen lasten kanssa kaikenlaista. Hänelläkin joustavampi työ (vaikka aika paljon parempi liksa).

Meillä mies piti hoitovapaat vanhempainvapaani jälkeen. Kun lapset meni päiväkotiin, halusi edelleen jäädä koti-isäksi ja vaati että minun on työssäkäyvänä joko vietävä tai haettava lapset tarhasta. Mielellään jäi nukkumaan vielä kun lähdin töihin ja vein lapset mukana. Erohan siitä tuli. Nykymaailman joustamattomuus ja vaihtoehdottomuus (yhdistettynä Suomen korkeisiin hintoihin) on iso syy lastensuojelutapausten ja vanhempien uupumisen taustalla. Jollakin keinolla perheiden elämään olisi saatava helpotusta. Ratkaisu ei ole se, että kovempituloinen vanhempi lailla määrätään kotiin.