Lue keskustelun säännöt.
Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä
https://yle.fi/uutiset/3-11668087
Oletko sinä joutunut tinkimään urahaaveistasi tai jopa urastasi perheesi takia? Onko se tasa-arvo oikeasti levinnyt perheiden sisälle, niin että mies jäisi hoitamaan lapsia, jotta vaimon ura etenisi?
Kommentit (1316)
Tein onneksi lapseni nuorena. Vaikka olin kotona yhteensä 1,5 vuotta, ehdin sen jälkeen vielä hankkia yliopistotutkinnon ja päästä rakentamaan omaa uraa. Toista lasta en koskaan edes halunnut, mutta jos sellainen olisi kuitenkin tullut ajankohtaiseksi niin oli itsestäänselvyys, että sillä kertaa olisin pitänyt vain äitiysvapaan ja isän vuoro olisi ollut olla kotona siihen saakka, että lapsi on vähintään 1,5-vuotias.
Surullista, että niin moni nainen edelleen luopuu urastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies voi luvata maat ja taivaat, mutta mikään ei pakota miestä toteuttamaan lupauksiaan. Lapsen äidillä ei ole paljon vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun mies ei suostu pitämään lupauksiaan. Mihin laitat puolivuotiaan, jos lapsen isä ei suostukaan jäämään pois töistä?
Kannatan ehdottomasti kiintiöitä; ne saa miesten osallistamattomuuden näkyväksi. Nyt miesten vastuunpakoilu on ihan normaalia eikä kukaan kyseenalaista sitä.
Mikä meteli tulisi, jos nainen kieltäytyisi pitämästä äityislomaansa ja perustelisi sitä sillä, ettei "pysty" olemaan töistä pois.
Vanhempainrahaajärjestelmän pitää velvoittaa molemmat vanhemmat ottamaan vastuuta lapsista. Samalla miehet vahvistavat omaa vanhemmuuttaan, jolloin erohetkellä ei tarvitse ulista, miten erossa suositaan äitejä, kun he ovat tasavertaisia vanhempia.
Kiintiöiden lisäksi miehen työnantajalle pitäisi määrätä taloudellinen sanktio, jos mies ei suostuisi käyttämään omaa osuuttaan vanhempainvapaasta. Ei jäisi miehelle "työnantaja ei anna pitää vanhempainvapaata" -selitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.
Ei äidin tarvitse jäädä kotiin, jos hän hyväksyy sen, että lapsi on hoidossa kodin ulkopuolella. On omituista ajatella, että joku haluaa lapsen, mutta lapsenhoidosta pitääkin vastata puolison tai isovanhempien. Kyllä jo 3 kk ikäisen vauvan saa hoitoon, jos suostuu maksamaan tästä hoidosta, mutta kun suomalainen äiti haluaa kaiken maksutta.
Ja kotiin voi palkata hoitajan - joka tekee kotityöt ja hoitaa lapset!
Vierailija kirjoitti:
Mies voi luvata maat ja taivaat, mutta mikään ei pakota miestä toteuttamaan lupauksiaan. Lapsen äidillä ei ole paljon vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun mies ei suostu pitämään lupauksiaan. Mihin laitat puolivuotiaan, jos lapsen isä ei suostukaan jäämään pois töistä?
Kannatan ehdottomasti kiintiöitä; ne saa miesten osallistamattomuuden näkyväksi. Nyt miesten vastuunpakoilu on ihan normaalia eikä kukaan kyseenalaista sitä.
Mikä meteli tulisi, jos nainen kieltäytyisi pitämästä äityislomaansa ja perustelisi sitä sillä, ettei "pysty" olemaan töistä pois.
Vanhempainrahaajärjestelmän pitää velvoittaa molemmat vanhemmat ottamaan vastuuta lapsista. Samalla miehet vahvistavat omaa vanhemmuuttaan, jolloin erohetkellä ei tarvitse ulista, miten erossa suositaan äitejä, kun he ovat tasavertaisia vanhempia.
Ja mieshän voi aina tehdä niin kuin naapurissa eli siskonsa (19v) tuli hoitamaan vauvaa, mies vietti kesän mökillä. Tämäkään ei sopinut äidille, vaikka hän näin pääsi töihin. Eli ei äitiä kiinnosta se ura ja työ, äitiä kiinnostaa vain miehen jääminen pois töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.
Ei äidin tarvitse jäädä kotiin, jos hän hyväksyy sen, että lapsi on hoidossa kodin ulkopuolella. On omituista ajatella, että joku haluaa lapsen, mutta lapsenhoidosta pitääkin vastata puolison tai isovanhempien. Kyllä jo 3 kk ikäisen vauvan saa hoitoon, jos suostuu maksamaan tästä hoidosta, mutta kun suomalainen äiti haluaa kaiken maksutta.
Eli mielestäsi on omituista, että miehet haluavat lapsen. Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan riippuu ihan naisen mies-valinnasta. Kannattaisiko valita vähän kiltimpi mies?
Lain ja politiikan avulla ei tulisi puuttua tähän tilanteeseen, nainen itse valitsee miehensä ja kärsii valintansa seuraukset.
Nainen ei pysty mistään päättelemään etukäteen, millaiseksi mies muuttuu, kun perheeseen syntyy lapsi. Ei siis yhtään mistään. Vaikka ennen lapsia voi elää hetken mielijohteesta eikä asioiden teolla ole kiire, ei se enää lapsen kanssa onnistu. Mies katsoo, että onhan naisella päivä aikaa hoitaa vaikka nainen on imettänyt ja kannellut lasta sen 7 tuntia päivän aikana. Miesten pitää vähentää työntekoa, kun lapsi on syntynyt eikä lisätä, mutta kun siellä töissä pääsee helpommalla. Ihan turha tulla vänkäämään noita kilttijuttuja, tällä ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Sinulla on kyllä tosi huono ihmistuntemus jos noin on. Tai yritätä vain valehdella itsellesi koska oli niin kivaa ottaa se "j´ännämíes".
No niin varmaan. Olin vielä teini, kun rupesin seurustelemaan, mieskin asui vielä vanhempiensa kanssa. Meillä oli yhteisiä kavereita vaikkei samoissa piireissä pyörittykään ja osa heistä oli miehen sukulaisia. Varsinkin kavereiden vanhemmat hänestä tykkäsi. Kerrotko, mikä miehessä oli jännää? Me ehdittiin olla yhdessä liki 10 vuotta ennen ensimmäisen lapsen syntymää.
Nainen valitsee lapset viimeistään siinä vaiheessa kun hermot on mennä yrityksissä yhdistää työ ja perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi luvata maat ja taivaat, mutta mikään ei pakota miestä toteuttamaan lupauksiaan. Lapsen äidillä ei ole paljon vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun mies ei suostu pitämään lupauksiaan. Mihin laitat puolivuotiaan, jos lapsen isä ei suostukaan jäämään pois töistä?
Kannatan ehdottomasti kiintiöitä; ne saa miesten osallistamattomuuden näkyväksi. Nyt miesten vastuunpakoilu on ihan normaalia eikä kukaan kyseenalaista sitä.
Mikä meteli tulisi, jos nainen kieltäytyisi pitämästä äityislomaansa ja perustelisi sitä sillä, ettei "pysty" olemaan töistä pois.
Vanhempainrahaajärjestelmän pitää velvoittaa molemmat vanhemmat ottamaan vastuuta lapsista. Samalla miehet vahvistavat omaa vanhemmuuttaan, jolloin erohetkellä ei tarvitse ulista, miten erossa suositaan äitejä, kun he ovat tasavertaisia vanhempia.
Kiintiöiden lisäksi miehen työnantajalle pitäisi määrätä taloudellinen sanktio, jos mies ei suostuisi käyttämään omaa osuuttaan vanhempainvapaasta. Ei jäisi miehelle "työnantaja ei anna pitää vanhempainvapaata" -selitystä.
Kuulu. Soita sinne miehesi työnantajalle ja selvitä asia. Tai vaihda miestä tai jätä lapset tekemättä.
Joka vuosi 100 000 lasta on tekemisissä lastensuojeluviranomaisten kanssa. Voit olla tukiperhe lapselle yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi luvata maat ja taivaat, mutta mikään ei pakota miestä toteuttamaan lupauksiaan. Lapsen äidillä ei ole paljon vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun mies ei suostu pitämään lupauksiaan. Mihin laitat puolivuotiaan, jos lapsen isä ei suostukaan jäämään pois töistä?
Kannatan ehdottomasti kiintiöitä; ne saa miesten osallistamattomuuden näkyväksi. Nyt miesten vastuunpakoilu on ihan normaalia eikä kukaan kyseenalaista sitä.
Mikä meteli tulisi, jos nainen kieltäytyisi pitämästä äityislomaansa ja perustelisi sitä sillä, ettei "pysty" olemaan töistä pois.
Vanhempainrahaajärjestelmän pitää velvoittaa molemmat vanhemmat ottamaan vastuuta lapsista. Samalla miehet vahvistavat omaa vanhemmuuttaan, jolloin erohetkellä ei tarvitse ulista, miten erossa suositaan äitejä, kun he ovat tasavertaisia vanhempia.
Ja mieshän voi aina tehdä niin kuin naapurissa eli siskonsa (19v) tuli hoitamaan vauvaa, mies vietti kesän mökillä. Tämäkään ei sopinut äidille, vaikka hän näin pääsi töihin. Eli ei äitiä kiinnosta se ura ja työ, äitiä kiinnostaa vain miehen jääminen pois töistä.
Kannattaa aina yleistää naapurin kokemus koskemaan kaikkia suomalaisia, se edistää rakentavaa ja hyvää keskustelua.
Jos oma mieheni olisi lähtenyt kesäksi mökille kun kotona on vauva, niin minä ja vauva emme enää olisi olleet kotona, kun hän sieltä olisi palannut. Eikä ole kyse siitä, että olisin halunnut miehen jäävän pois töistä vaan siitä, että jos ja kun hän kerran lapsen halusi niin pidin kyllä itsestäänselvänä, että hän haluaa sitä myös hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi luvata maat ja taivaat, mutta mikään ei pakota miestä toteuttamaan lupauksiaan. Lapsen äidillä ei ole paljon vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun mies ei suostu pitämään lupauksiaan. Mihin laitat puolivuotiaan, jos lapsen isä ei suostukaan jäämään pois töistä?
Kannatan ehdottomasti kiintiöitä; ne saa miesten osallistamattomuuden näkyväksi. Nyt miesten vastuunpakoilu on ihan normaalia eikä kukaan kyseenalaista sitä.
Mikä meteli tulisi, jos nainen kieltäytyisi pitämästä äityislomaansa ja perustelisi sitä sillä, ettei "pysty" olemaan töistä pois.
Vanhempainrahaajärjestelmän pitää velvoittaa molemmat vanhemmat ottamaan vastuuta lapsista. Samalla miehet vahvistavat omaa vanhemmuuttaan, jolloin erohetkellä ei tarvitse ulista, miten erossa suositaan äitejä, kun he ovat tasavertaisia vanhempia.
Ja mieshän voi aina tehdä niin kuin naapurissa eli siskonsa (19v) tuli hoitamaan vauvaa, mies vietti kesän mökillä. Tämäkään ei sopinut äidille, vaikka hän näin pääsi töihin. Eli ei äitiä kiinnosta se ura ja työ, äitiä kiinnostaa vain miehen jääminen pois töistä.
Voi luoja. Miten mies luo hyvän suhteen lapseen ja lapsi isään, jos miestä ei kiinnosta lapsi tuon vertaa. Se suhteen luominen vie aikaa, sitä se lapsi kaipaa. Meitä ydinperheessä kasvaneita, mutta silti isättömiä on tässä maassa ihan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset valitsette tuollaisia miehiä kumppaneiksi? Kannattaiasiko ehkä valita mie joka varmasti olisi valmis tinkimään myös omasta urasta eikä laita lastenhoitoa täysin äidin harteille?
Naisen omasta miesvalinnastahan tässä kyse.
Miten erotat miehen, joka vain lupaa ottaa tasapuolisesti hoitovastuuta niistä, jotka oikeasti tarkoittavat mitä lupaavat? Kyllä miehillä on itsellään vastuu pitää, mitä lupaavat.
Kokemukseni mukaan vähiten lastensa hoitoon osallistuvat ne miehet, jotka innokkaimmin lupailevat hoitoon osallistuvansa eli ne työelämää vieroksuvat oma mukavuus edellä menevät miehet, joilla lasten hoitoon olisi hyvinkin aikaa. Nämä miehet eivät kyllä ole puolisovalinnassakaan suosittuja.
Siis kuinka monesta miehestä sulla on kokemusta??! Taitaa olla aika lauma lapsia eri isillä? Vai tarkoitatko nyt jotain tyttöporukoissa juoruilua kokemuksenasi? :D
Nyt menit siis henkilökohtaiseen loukkaamiseen, kun ahdistuit siitä, että kerroin saamattomien työtävälttelevien miesten olevan heikoimpia osallistumaan oman jälkikasvunsa hoitoon.
Ei vaan peräänkuulutan lähdekritiikkiä. Mistä kokemuksesi on peräisin? Eli arvioin kuinka luotettavaa se on. Jos tieto on joltain kaveriltasi voisiko olla mahdollista, et se on hieman subjektiivisesti värittynyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen joutunut luopumaan urastani kokonaan perheen vuoksi. Asia kalvaa minua. Olen korkeakoulutettu ns. kympin tyttö. En pystyisi katsomaan itseäni peiliin jos lapset hoidettaisiin huonosti. Mies ei osallistu, niin olen sitten valinnut lapset.
Miehen silloinen työnantaja uhkasi häntä hommien loppumisella, olisivat siirtäneet syrjään kaikista järkevistä tehtävistä, jos hän jää pidemmälle hoitovapaalle. Uskon että asenne on aika yleinen työelämässä. Työnantajat palkkaavat miehiä koska ajattelevat sillä välttävänsä perhevapaiden pitämisen ja sitten menee kuppi nurin jos mies ei noudata tätä kirjoittamatonta sääntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useamman uranaisen, jonka mies on ennen raskautta luvannut jäädä vanhempainvapaalle, kun lapsi on puoli vuotta eli täysimetyksen aika on ohi. Kenenkään näistä mies ei pitänyt lupaustaan.
Ei se etukäteissopiminen siis tunnu auttavan, kun mies ehtii ennen suunnittelemaansa vanhempainvapaata nähdä, millaista se vauva-arki on.
Minkälaisista työmahdollisuuksista uranaiset ovat joutuneet luopumaan?
Esim kotiin voi palkata kodinhoitajan yms. Joka tekee kotityöt ja hoitaa lapset. Problem solved!
Luuletko, että miehet suostuvat maksamaan kodinhoitajan, joka on päivisin paikalla 10 tuntia ja hoitaa lapsen kaiken muun lisäksi? 50 tuntia viikossa maksaa niin paljon, että vain todella hyväpalkkaisella miehellä on siihen varaa - jos nyt yleensä löytää ketään tuohon. Käytännössä tarvitaan toinenkin kodinhoitaja lomien ja sairstumisien varalle.
Kerron naisille nyt pienen salaisuuden: älä tee lapsia, jos et pysty niitä hoitamaan itse. Jos turvautuu siihen ajatukseen että miehestä tulee lapsen syntyessä ihana kodin hengetär, voi paluu maanpinnalle olla karu. Nainen on loppujen lopuksi kuitenkin aina se, joka ottaa päävastuun niistä lapsista. Miehet ei sitoudu, eikä niillä ole samanlaista sidettä lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.
Ei äidin tarvitse jäädä kotiin, jos hän hyväksyy sen, että lapsi on hoidossa kodin ulkopuolella. On omituista ajatella, että joku haluaa lapsen, mutta lapsenhoidosta pitääkin vastata puolison tai isovanhempien. Kyllä jo 3 kk ikäisen vauvan saa hoitoon, jos suostuu maksamaan tästä hoidosta, mutta kun suomalainen äiti haluaa kaiken maksutta.
Millainen mies laittaa oman lapsensa 3 kk:n ikäisenä täysiksi päiviksi hoitoon? Jos se tuntuu hyvältä ratkaisulta, niin silloin miehestä ei ole isäksi. Ja miksi kuvittelet, että se pitäisi naisen maksaa? Miehen kuluhan se olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun perusteella vaikuttaisi edelleen olevan yhteiskunnallinen ongelma, ihan siitä lähtien, että naisvaltaiset alat ovat liian pienesti palkattuja (nainen ei voisi perhettä palkalla elättää, mutta mies voi) ja sitten myöskin sukupuoliroolit yleensäkkin, miesten ei tarvitse ottaa vastuuta jälkikasvustaan jos ei niin halua.
Jonkinlainen pakko olisi hyvä, eli joko mies hoitaa, tai lapsi päiväkotiin esim. puolivuotiaana. Olisiko miehet vieläkin niin itsekkäitä, että vauva päiväkotiin vaan, ettei tarvitse sen kanssa olla?
Joo, selvä. Säädetään pakko. Pakotetaan miehet kotiin. Luuletko ihan rehellisesti tosissaan, että naiset olisivat tähän tyytyväisiä??
Älä unta näe. Sit tulis tutkimuksia, miten naisten riistäminen pois perhe-elämästä ja pakottaminen työelämään aiheuttaa naisille itkua ja sydämentykytystä.
Marttyyrille mikään ei ole koskaan hyvä ja asetelma kuin asetelma on aina käännettävissä. Tästä oppineena kasvatan omat tyttäreni suoraselkäisiksi vastuunkantajiksi, jotka pohtivat itse mitä haluavat eikä jälkeenpäin itke et "en mä oikeastaan kuitenkaan olis halunnu..."
Miehen pakottaminen kiinnostaa ajatuksena niin kauan kun ajatellaan sen olevan jotain vastenmielistä miehelle. Kamalinta mitä voi tällaisten naisten mielestä tapahtua olisi se, että mies nauttisikin kotona olemisesta! Sit alkais uus uhriutuminen täysin vastakkaisesta näkökulmasta.
En kyllä oikein usko, että kaikki naiset haluavat sitä ns uraa. Tulee enemmän mieleen, että halutaan opiskella ilman uraa. Yhdellä tutulla on kolme AMK-tutkintoa, mutta on samassa työssä ollut kokoajan. Puhuu vain ”miten jaksaisi työskennellä eläkeikään saakka”.
Tuttavapiirissä on montakin naista, jotka jatkavat opintoja - tai suorittavat tutkintoja ilman että edes hakevat parempaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.
Ei äidin tarvitse jäädä kotiin, jos hän hyväksyy sen, että lapsi on hoidossa kodin ulkopuolella. On omituista ajatella, että joku haluaa lapsen, mutta lapsenhoidosta pitääkin vastata puolison tai isovanhempien. Kyllä jo 3 kk ikäisen vauvan saa hoitoon, jos suostuu maksamaan tästä hoidosta, mutta kun suomalainen äiti haluaa kaiken maksutta.
Eli mielestäsi on omituista, että miehet haluavat lapsen. Mielenkiintoista.
Touche!
Minkälaisista työmahdollisuuksista uranaiset ovat joutuneet luopumaan?
Esim kotiin voi palkata kodinhoitajan yms. Joka tekee kotityöt ja hoitaa lapset. Problem solved!