Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus ja päiväkodin painostus
04.04.2014 |
Onko ihan "normaalia" tai yleistä, että päiväkoti painostaa perhettä jättämään subjetiivisen (osa-aikaisen) päivähoito-oikeuden käyttämättä? Millaista suhtautumista olette muut kohdanneet?
Meillä vajaa 4v poika ja vauva syntymässä perheeseen lähiviikkoina. Heti äitiyslomalle jäädessäni lyhensin pojan hoitoviikon 3:een lyhyeen aamupäivään (=12h/vko), ja kyselin vielä hoitajien toiveita siihen, kuinka lapsen lyhyt hoitoviikko olisi heille mieluisimmin järjestetty (=lyhyitä aamupäiviä vai pari vähän pidempään päivää, heillä ei ollut väliä). Samalla toin esiin, että haluamme lapsen jatkavan tällä pienellä hoitomäärällä päiväkodissa syksylläkin.
Olen yllättynyt siitä, kuinka voimakkaasti päiväkodin hoitajat ja johto ovat "suositelleet" (lue: painostaneet) pojan ottamista kokonaan kotihoitoon. Ensin suosittelivat kerhoja, mutta kun kerroin ettei se olisi meidän tapauksessamme realistinen/järkevä vaihtoehto (lähimmät kerhot 5km päässä, auto päivät miehen käytössä töissä ja busseja kulkee vain kerran tunnissa --> minulta ja vauvalta menisi koko aamupäivä pojan kuskaamiseen, lisäksi bussimatkoineen kerho tulisi aivan yhtä kalliiksi kuin lähipäiväkoti), alkoivat kovasti suositella pojan ottamista kokonaan kotihoitoon. Kuulemma heidän mielestään 4v ei välttämättä kaipaa mitään sen ihmeempää ohjelmaa arkeensa, ja lisäksi "lapsi voi reagoida voimakkaasti siihen että vauva saa olla päivät äidin kanssa kotona, mutta itse joutuukin tulemaan hoitoon". Olin ensin ihan hoo-moilasena näistä kommenteista, koska itse ja lähipiiri ollaan aivan erilinjoilla tästä. Mielestäni lapseni todellakin tarvitsee JOTAIN omaa toimintaa viikkoihinsa, vaikka toki on samalla ihanaa että saa olla paljon myös kotona. Olen yrittänyt olla ystävällinen mutta jämäkkä päätöksestämme, mutta edelleen tuntuvat palaavan asiaan säännöllisesti. Kun kuulemma syksyn hoitopaikkatilannekin alueellamme näyttää niin huonolta jne.
Mietin vaan, missä määrin tämä päiväkodin "painostus" on ihan normaali rutiinijuttu, ja missä määrin siihen vaikuttaa poikani persoona ja luonne. Vasuissa ym. tilanteissa hoitajat ovat monesti tuoneet esiin, että pojallani on vaikeuksia yhteisleikissä muiden lasten kanssa - leikkisi mieluiten yksin tai yhdessä hoitajien kanssa. Kuormittaa kuulemma heitä kovasti, kun on koko ajan hakemassa huomiota. Näin toki varmasti onkin, olen poikani hankaluuksista samoilla linjoilla ja hyvässä hengessä niistä on pystytty keskustelemaan ja ratkaisuja miettimään. Mutta, eikö tällainen lapsi juuri aivan erityisesti tarvitsisi tilaisuuksia harjoitella tuota yhteisleikkiä säännöllisesti? Lapsi pitää hoitajista ja menee yleensä mielellään hoitoon. Olen vähän pahoittanut mieleni siitä, että hoitajat eivät tässä tunnu lainkaan ajattelevan lapseni parasta vaan ainoastaan omaa työtaakkaansa. Mitä mieltä olette?
Kommentit (158)
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 15:19"]
No teillähän ei oikeastaan ole tarvetta hoidolle, koska sinä olet kotona. On sitä ennenkin lasten hoito (=aktiviteetti) järjestetty kotona olevan vanhemman toimesta. Päiväkoti on paikka niille lapsille, joiden vanhemmat käyvät töissä. Se ei ole mikään virikepaikka tai kerho.
Lapsesi vie jonkun paikkaa oikeasti tarvitsevan paikan. Jotkut työssäkäyvät vanhemmat kuskaavat lastaan kauas lähipäiväkodista, jossa ei ole vapaita paikkoja sinunkaltaistesi äitien vuoksi. En ihmettele heidän käytöstään.
[/quote]
Haloo! Oletko ollenkaan seurannut varhaiskasvatuslaki keskustelua? Tässäpä suureen ääneen toitotetaan miten jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, olivat vanhemmat töissä tai ei, koska lapselle tästä valtava hyöty! Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan tällöin 3-5 vuotiaille tarkoitettua ohjattua toimintaa. Tätä päiväkoti tarjoaa tavallisesti aamupäivisin ja lapselle aamupäivä pedagogiseti ohjattua toimintaa on juuri se mikä lapsen kehitystä tässä vaiheessa parhaiten tukee. Jos ei ole kerhoja lähettyvillä kyllä ymmärrän varsin hyvin äidin huolen. Kyllä ne äidit pystyy keksimään kotonakin toimintaa mutta juttu onkin se että lapsi hyötyy tässä iässä enemmän harjoittelusta ryhmässä juuri ILMAN äitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 15:19"]
No teillähän ei oikeastaan ole tarvetta hoidolle, koska sinä olet kotona. On sitä ennenkin lasten hoito (=aktiviteetti) järjestetty kotona olevan vanhemman toimesta. Päiväkoti on paikka niille lapsille, joiden vanhemmat käyvät töissä. Se ei ole mikään virikepaikka tai kerho.
Lapsesi vie jonkun paikkaa oikeasti tarvitsevan paikan. Jotkut työssäkäyvät vanhemmat kuskaavat lastaan kauas lähipäiväkodista, jossa ei ole vapaita paikkoja sinunkaltaistesi äitien vuoksi. En ihmettele heidän käytöstään.
[/quote]
Haloo! Oletko ollenkaan seurannut varhaiskasvatuslaki keskustelua? Tässäpä suureen ääneen toitotetaan miten jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, olivat vanhemmat töissä tai ei, koska lapselle tästä valtava hyöty! Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan tällöin 3-5 vuotiaille tarkoitettua ohjattua toimintaa. Tätä päiväkoti tarjoaa tavallisesti aamupäivisin ja lapselle aamupäivä pedagogiseti ohjattua toimintaa on juuri se mikä lapsen kehitystä tässä vaiheessa parhaiten tukee. Jos ei ole kerhoja lähettyvillä kyllä ymmärrän varsin hyvin äidin huolen. Kyllä ne äidit pystyy keksimään kotonakin toimintaa mutta juttu onkin se että lapsi hyötyy tässä iässä enemmän harjoittelusta ryhmässä juuri ILMAN äitiä.
Lapsesi parasta he ajattelevat. Mieti nyt itse, millaista olisi, jos miehesi toisi kotiin uuden naisen jonka kanssa lomailisi kaiket päivät ja sinulle sanoisi että töihin vaan.. Sama tilanne isommalle on, kun vauva syntyy.
Vie lapsesi kerhoon tms.
Ja lisäksi, hoitopaikoista on huutava pula. On väärin, että sinun lapsesi vie hoitopaikan ja jonkun työssäkäyvän lapsi ei saa paikkaa.
Voi hyvää päivää. Ettekö osaa lukea: kerho on kaukana ja ajallisesti lapsi viettää Pk:ssa aivan yhtä lyhyen aikaa kuin kerhossa.
Mielestäni lyhyt päivä on hyvä ratkaisu molemmille.
Mikä muka estää kerhossa käymisen, kun kerran bussi kulkee? Kävelette osan matkaa niin saatte liikuntaa, raitista ilmaa, tapaatte muita, saatte hoidettua asioita. Hoitopaikat reippaasti vaan kiertoon niin omillekin lapsille riittää paremmin lähihoitopaikkoja silloin, kun sitä tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä, kyse on vain ap:n laiskuudesta kun ei viitsi mennä bussilla. Liian työlästä. Ap:n lapsi menee päiväkotiin koska niin on helpompaa ap:lle itselleen ei ap:n lapselle. Lapsi saisi kerhosta ihan saman hyödyn. Turha puhua mistään lapsen edusta, pohjimmiltaan kyse on ap:n edusta.
No hyvänen aika, eihän se kerho ole lapsenkaan kannalta sama asia kuin pk! Miksi lapsi pitäisi ottaa tutusta ja turvallisesta ryhmästä pois, jossa tutut lapset ja aikuiset? Onko todella lapsen kannalta ideaali tilanne, että hänen pitäisi sopeutua uusiin ihmisiin? Ja sitten taas uusiin, kun edessä olisi parin vuoden päästä paluu päiväkotiin. Ihme riepottelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä kerhoon ainakaan vie. Meidän poika meni kerhoon 2v8kk, kun puheterapeutti suositteli. Siis oli puheenviivästymää, mutta ei niin vakavaa, että tarvis päiväkotia + muutenkaan eivät tuputa helposti päiväkotia. Ihan typerä juttu. Ei mitään kontaktia hoitajiin, ohjelma typerää, lähinnä se oli pakkopulla ja kavereitakaan ei oikein tullut. Säälitti raahata sinne sosialisoitumaan, kun ei homma toiminut mitenkään. Ihan oli kaupungin toimintaa, jota veti ammattilaiset.
Reilun puolen vuoden päästä hain päiväkotiin ja aivan eri planeetalta touhu. Systemaattista, läheinen suhde hoitajiin, kavereita jne. Säännöllisyys on kaiken a ja o. Pari kertaa viikossa 2-3 tuntia ei luo mitään ryhmähenkeä tai suhdetta hoitajiin.
Pidä poika vaan päikyssä. Mikset pitäisi? Melkein 4-vuotiaan on kiva touhailla kavereiden kanssa ja onhan hän paljon kotonakin, jos noin vähän viet hoitoon.
Onko se oikeasti nyt toisesta naisesta synti, kun joku haluaa helpottaa ratkaisujaan? Helvetti teitä naisia! Oikein haaskalaumana huudatte toiselle naiselle. Voisitteko te kuvitella, että miehet haukkuisi toisiaan laiskaksi toisen huolehtiessa kahdesta lapsesta? Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei nainen saa yhtään päästä helpommalla? Naiset kaikesta huolimatta tekee melkein kaiken huoltotyön perheissä ja se on iso tehtävä!
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 22:04"]
Niinpä, kyse on vain ap:n laiskuudesta kun ei viitsi mennä bussilla. Liian työlästä. Ap:n lapsi menee päiväkotiin koska niin on helpompaa ap:lle itselleen ei ap:n lapselle. Lapsi saisi kerhosta ihan saman hyödyn. Turha puhua mistään lapsen edusta, pohjimmiltaan kyse on ap:n edusta.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsella ei ole leikkitaidot ikätasolla ja tarvitsee niissä tukea, niin se ei ainakaan auta asiaa että lapsi jää kotiin "saamaan kaipaamaansa aikuisen huomiota", kuten joku ehdotti. Samassa ryhmässä jatkaminen on ehdottomasti lapsen etu, mieluiten vieläpä 4-5 päivänä viikossa, jolloin ryhmästä on helpompi löytää ystäviä. Oikein sosiaalisesti taitava lapsi kyllä löytää kavereita vaikka olisi hoidossa vain pari päivää viikossa, mutta ap:n lapselle se ei taida riittää.
Olipa mukava lukea taas uusia kommentteja ja mielipiteitä asiasta! Todellakin, nyt vasta ymmärrän kuinka hirveesti tunteita tää päivähoito-kotihoito-asia tuntuu meissä äideissä herättävän. En ole hirveesti jaksanut ja ehtinyt näitä vauva-palstan keskusteluja seurailla, joten en ehkä ihan arvannut, että vastaanotto olisi näin tunteikas.
Ratkaisuumme kohdistuvaa kritiikkiä/teilaamista en osaa ottaa kovin henkilökohtaisesti, koska mielestäni suuri osa siitä menee nyt kyllä vähän ohi. En osaa nähdä itseäni millään muotoa laiskana/saamattomana äitinä, jonka ensisijainen prioriteetti olisi ajatella OMAA parastani lapsen kustannuksella. Näen ratkaisumme vilpittömästi lapsen parasta ajatellen ja harkitusti tehtynä - aivan samoin kuin olemme tehneet aiemmatkin lasta koskevat ratkaisut. Taustatietona kerrottakoon, että hoidin tämän esikoisen kotona 2,5-vuotiaaksi (samalla kaikki päikkäriajat ja illat töitä kotona tehden, jotta ratkaisu oli meille taloudellisesti mahdollinen), koska tuolloin vilpittömästi koin että kokonaan kotihoidossa oleminen oli tietyiltä ominaisuuksiltaan vaativan lapseni kiistaton etu. Kun lapseni aloitti päiväkodissa 2,5-vuotiaana, hän oli siellä ekat 4 kk vain 2,5h/päivä kolme päivää viikossa, jotta pystyin antamaan hänelle mahdollisimman pehmeän laskun ja rauhallisen totutteluajan hoitoon - koska jälleen koin tämän lapseni eduksi. Ja edelleen kompensoin siis tätä lyhyttä hoitoaikaa käyttämällä ilta-ajat lapsen nukahdettua työntekoon, jotta sain omat työni hoidettua. 4kk totuttelujakson jälkeen lapsi alkoi olla hoidossa 4h/päivä, mutta edelleen hain hänet joka päivä kotiin päikkäreille, jotta ero äidistä ja hoitopäivä pysyi mahdollisimman lyhyenä. Vasta nyt reippaasti yli kolmevuotiaana lapsi on ollut hoidossa välipalaan asti neljänä päivänä viikossa, koska mielestäni nyt tämä siirtymä on ollut meille ajankohtainen ja mahdollinen. Tämän hitaan ja rauhallisen totúttelun ja sopeutumisen jälkeen nyt 4-vuotiaana en enää vilpittömästi osaa nähdä, että lapseni etu olisi jäädä kokonaan kotihoitoon. Jos kerhovaihtoehto olisi arkemme kannalta toimiva, kokisin toki velvollisuudekseni siirtää lapsi sinne jotta emme turhaan veisi kenenkään muun lapsen hoitopaikkaa. Toisaalta olen tosiaan kyllä myös vähän salaa iloinen että kerhot ovat niin kaukana, koska ajattelen että on oikeasti lapselleni paras vaihtoehto jatkaa tässä samassa tutussa hoitopaikassa, tuttujen hoitajien ja lasten kanssa. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se taitaa niin olla että totuus sattuu. Voisi sitten myöntää että kyse on puhtaasti laiskuudesta. Jos ei jaksa niin miksi sitten tehdä lisää lapsia?! Lapsen etua ei kukaan ajattele ja sen pitäisi mennä aina edelle. Nykyvanhempia kiinnostaa vain oma mukavuudenhalu. Ei lasten kanssa pääse helpolla eikä pidäkään päästä. Älä tee lapsia jos sysäät ne toisten hoidettavaksi! Kun päivähoitopaikoista on pulaa niin näiden virikelasten paikat pitää saada käyttöön niille joilla on todellinen tarve. Tällainen loisiminen pitääkin saada loppumaan.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 22:34"]
Onko se oikeasti nyt toisesta naisesta synti, kun joku haluaa helpottaa ratkaisujaan? Helvetti teitä naisia! Oikein haaskalaumana huudatte toiselle naiselle. Voisitteko te kuvitella, että miehet haukkuisi toisiaan laiskaksi toisen huolehtiessa kahdesta lapsesta? Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei nainen saa yhtään päästä helpommalla? Naiset kaikesta huolimatta tekee melkein kaiken huoltotyön perheissä ja se on iso tehtävä!
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 22:04"]
Niinpä, kyse on vain ap:n laiskuudesta kun ei viitsi mennä bussilla. Liian työlästä. Ap:n lapsi menee päiväkotiin koska niin on helpompaa ap:lle itselleen ei ap:n lapselle. Lapsi saisi kerhosta ihan saman hyödyn. Turha puhua mistään lapsen edusta, pohjimmiltaan kyse on ap:n edusta.
[/quote]
[/quote]
Sitäpaitsi jos teidän alueella ei ole hoitopaikkatakuuta niin nyt antamalla paikan pois on aika todennäköistä ettet saisi sitä enää siinä vaiheessa, kun tarve on. Mitä järkeä on rahdata lapsi jonnekin vieraaseen kerhoon uusien ihmisten sekaan vuodeksi tms ja sitten taas opetella uuteen päivähoitopaikkaan? Eli anna vihjailujen olla ja toimi juuri niinkuin teille sopii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet terve ja lapsesi terveitä ja normaalisti kehittyneitä niin molemmat lapsesi kuuluvat kotihoitoon sen ajan kun olet työelämästä pois. Päiväkoti suosittaa sitä koska se on lapsillesi parasta, ihmiset jotka eivät sitä tajua kokevat sen painostukseksi.
Itsekin saanut miettiä samaa mitä ap. Tosin oma lapsi on yksityisellä perhepäivähoitajalla. Eikä siellä voi pitää paikkaa varattuna. Koska hoitaja on aivan huipputyyppi, lapsen sekä minun kannaltani (mm. joustava, luotettava ja mukava) ja lapsi pitää hoitokavereistaan päädyttiin pitämään hoitopaikka. Miksi turhaan alkamaan etsiä uutta paikkaa ja taas totutella uusiin ihmisiin? Lapsi ollut koko ajan siellä osa-aikaisena, koska haluan kuitenkin viettää aikaa lapsenikin kanssa, eikä tarvetta koko pv hoidolle ollut. Olemme molemmat mieheni kanssa kuntoutustuella ja itse ottanut osa-aikaista opiskelua omien voimavarojen mukaan. Toki aluksi kokeiltiin, että mies olisi lapsen kanssa kotona, kun itse koulussa, mutta se ei toiminut syystä x. Ja jos vauva on sellainen, että sen voi ottaa koululle mukaan, niin tarkoituksena syksyllä hiljalleen jatkaa opintoja, jos vain itse jaksan. Silloin joutuisi sitten miettimään minne sen esikoisen laittaa tuntien ajaksi. Esikoinen oli jonkun verran koululla mukana pienenä, kunnes alkoi vaatimaan enempi toimintaa ja totesin, että parempi molempien kannalta löytää joku parempi ratkaisu ko. tilanteeseen.
Hoitopaikka tuli todellakin tarpeeseen, enkä osaa ajatella, että hoitopaikka olisi joltain toiselta pois. Hoitopaikka vähentänyt myös minun stressiä ja olen siten ollut parempi äiti lapselleni. Hoitopaikka tuo myös turvaa tähän tulevaan alkuajan vauva-aikaan. Varmasti moni äiti pystyy hoitamaan ne kaikki 10 lastaan ihan itse, mutta itseäni ainakin helpottaa jo se, että tiedän, että esikoisen voi viedä hoitoon, jossa saa toimintaa ja ikäistään leikkiseuraa. Ja itse voi levätä ja nukkua yhdessä päikkärit sen tulevan vauvan kanssa. Ja kyllä koen oikeutetuksi hankkimaan lapsia, vaikken pystyisi niitä hoitamaan täysin 100% itse 24/7 seuraavia 18v. eteenpäin. Apua saa ja voi pyytää. Mutta jokaisella perheellä on juuri sen perheen tarpeet ja tilanteet miten toimia elämässä. Se mikä toimii naapurille, ei välttämättä toimi itselle.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 15:19"]
No teillähän ei oikeastaan ole tarvetta hoidolle, koska sinä olet kotona. On sitä ennenkin lasten hoito (=aktiviteetti) järjestetty kotona olevan vanhemman toimesta. Päiväkoti on paikka niille lapsille, joiden vanhemmat käyvät töissä. Se ei ole mikään virikepaikka tai kerho.
Lapsesi vie jonkun paikkaa oikeasti tarvitsevan paikan. Jotkut työssäkäyvät vanhemmat kuskaavat lastaan kauas lähipäiväkodista, jossa ei ole vapaita paikkoja sinunkaltaistesi äitien vuoksi. En ihmettele heidän käytöstään.
[/quote]
Haloo! Oletko ollenkaan seurannut varhaiskasvatuslaki keskustelua? Tässäpä suureen ääneen toitotetaan miten jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, olivat vanhemmat töissä tai ei, koska lapselle tästä valtava hyöty! Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan tällöin 3-5 vuotiaille tarkoitettua ohjattua toimintaa. Tätä päiväkoti tarjoaa tavallisesti aamupäivisin ja lapselle aamupäivä pedagogiseti ohjattua toimintaa on juuri se mikä lapsen kehitystä tässä vaiheessa parhaiten tukee. Jos ei ole kerhoja lähettyvillä kyllä ymmärrän varsin hyvin äidin huolen. Kyllä ne äidit pystyy keksimään kotonakin toimintaa mutta juttu onkin se että lapsi hyötyy tässä iässä enemmän harjoittelusta ryhmässä juuri ILMAN äitiä.
[/quote]
Niin siis pointtina tässä keskustelussa on ollut se, että syrjäytyneiden vanhempien lapset ovat oikeutettuja päivähoitoon, koska ovat itsekin syrjäytymisvaarassa. Sen sijaan koko ajan on ollut kovaa keskustelua siitä, miksi subjektiivinen päiväoikeus koskisi myös heitä, joilla mitään syrjäytymisvaaraa ei ole ja joilla olisi kykyjä viedä lapset kerhoon jne., mutta haluavat olla vauvan kanssa kotona tms. Todellakaan ei ole ollut kysymys siitä, että KAIKKIEN lasten tulisi olla päivähoidossa.
Voi hellanlettas mihin tämä yhteiskunta on menossa. Lapsia ei pystytä hoitamaan kotona itse, mutta lisää pukkaa. Onneksi, ONNEKSI, tämä oikeus kohta poistuu! Olen itse uraäiti ja lapsi meni 1v- hoitoon. Toisen sain lapsen ollessa 3v. ja todellakin otin esikoisen pois tarhasta.Ei olisi tullut mieleenkään alkaa kuskaamaan toista aamuisin tarhaan ja minä ja vauva olisimme maanneet kotona. Siinä tapauksessa olisin miettinyt kahdesti olenko kykenevä vanhemmaksi, jos huudan yhteiskuntaa apuun jokapäiväisessä arkielämässäni.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:08"]
Voi hellanlettas mihin tämä yhteiskunta on menossa. Lapsia ei pystytä hoitamaan kotona itse, mutta lisää pukkaa. Onneksi, ONNEKSI, tämä oikeus kohta poistuu! Olen itse uraäiti ja lapsi meni 1v- hoitoon. Toisen sain lapsen ollessa 3v. ja todellakin otin esikoisen pois tarhasta.Ei olisi tullut mieleenkään alkaa kuskaamaan toista aamuisin tarhaan ja minä ja vauva olisimme maanneet kotona. Siinä tapauksessa olisin miettinyt kahdesti olenko kykenevä vanhemmaksi, jos huudan yhteiskuntaa apuun jokapäiväisessä arkielämässäni.
[/quot
Hyvä kirjoitus! Ihmisten pitäisi ottaa vastuu omasta elämästään ja lapsistaan eikä olettaa yhteiskunnan holhoavan joka asiassa. Kaikki pitää nykyään saada valmiina. Mitä näiden pullamössövanhempien jälkeläisistä tulee?! Varmaan sen päivähoitopaikan saisi jatkossakin jos perheessä on masennusta tai muuta ongelmaa. Kyse on näistä terveistä mammoista ja lapsista joilla ei pitäisi olla oikeutta hoitopaikkaan. Näitä on luvattoman paljon.
Miksi ihmeessä teette ylipäätään toisen lapsen jos ette häntä jaksa hoitaa? En todellakaan ymmärrä, mikä siinä nyt on niin raskasta hoitaa paria lasta? Jos perheeseen syntyy toinen (tai useampi) lapsi, niin miten voi olla niin kyvytön, ettei lapsiaan pysty itse hoitamaan? Höpö höpö teidän varhaiskasvatuksellenne, varhaiskasvatuksen hoitavat vanhemmat ei yhteiskunta.
Olet kyllä varmasti ihan oikeassa että 4v tarvitsee harjoittelua lapsiryhmässä. Tätähän se varhaiskasvatus parhaimmillaan on kun pystyy oleman vain ohjatussa toiminnassa. Lapsesi näkökulmasta olisi huomattavasti parempi jos olisi aamupäivät päiväkodissa joka päivä mielummin kuin pari koko päivää.Kysee siis mitä lapsellesi parempi ei siitä miten paremmin hoitajille sopii! Tämäkin olisi asia josta päiväkodin ammattilaiset olisivat voineet sinua neuvoa.
Jos lapsellasi vaikeuksia juuri niiden taitojen kanssa joiden harjoittelu on tässä iässä tärkeää olis apu kyllä saatava päiväkodista tai sitten päiväkodin neuvomasta tahosta. Jos lapsellasi jonkunlaista takkuilua kehityksessä kannattaisi todella perusteellisesti asiaa miettiä yhdessä päiväkodin kanssa.Ymmärrän turhautumisesi!