Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus ja päiväkodin painostus
04.04.2014 |
Onko ihan "normaalia" tai yleistä, että päiväkoti painostaa perhettä jättämään subjetiivisen (osa-aikaisen) päivähoito-oikeuden käyttämättä? Millaista suhtautumista olette muut kohdanneet?
Meillä vajaa 4v poika ja vauva syntymässä perheeseen lähiviikkoina. Heti äitiyslomalle jäädessäni lyhensin pojan hoitoviikon 3:een lyhyeen aamupäivään (=12h/vko), ja kyselin vielä hoitajien toiveita siihen, kuinka lapsen lyhyt hoitoviikko olisi heille mieluisimmin järjestetty (=lyhyitä aamupäiviä vai pari vähän pidempään päivää, heillä ei ollut väliä). Samalla toin esiin, että haluamme lapsen jatkavan tällä pienellä hoitomäärällä päiväkodissa syksylläkin.
Olen yllättynyt siitä, kuinka voimakkaasti päiväkodin hoitajat ja johto ovat "suositelleet" (lue: painostaneet) pojan ottamista kokonaan kotihoitoon. Ensin suosittelivat kerhoja, mutta kun kerroin ettei se olisi meidän tapauksessamme realistinen/järkevä vaihtoehto (lähimmät kerhot 5km päässä, auto päivät miehen käytössä töissä ja busseja kulkee vain kerran tunnissa --> minulta ja vauvalta menisi koko aamupäivä pojan kuskaamiseen, lisäksi bussimatkoineen kerho tulisi aivan yhtä kalliiksi kuin lähipäiväkoti), alkoivat kovasti suositella pojan ottamista kokonaan kotihoitoon. Kuulemma heidän mielestään 4v ei välttämättä kaipaa mitään sen ihmeempää ohjelmaa arkeensa, ja lisäksi "lapsi voi reagoida voimakkaasti siihen että vauva saa olla päivät äidin kanssa kotona, mutta itse joutuukin tulemaan hoitoon". Olin ensin ihan hoo-moilasena näistä kommenteista, koska itse ja lähipiiri ollaan aivan erilinjoilla tästä. Mielestäni lapseni todellakin tarvitsee JOTAIN omaa toimintaa viikkoihinsa, vaikka toki on samalla ihanaa että saa olla paljon myös kotona. Olen yrittänyt olla ystävällinen mutta jämäkkä päätöksestämme, mutta edelleen tuntuvat palaavan asiaan säännöllisesti. Kun kuulemma syksyn hoitopaikkatilannekin alueellamme näyttää niin huonolta jne.
Mietin vaan, missä määrin tämä päiväkodin "painostus" on ihan normaali rutiinijuttu, ja missä määrin siihen vaikuttaa poikani persoona ja luonne. Vasuissa ym. tilanteissa hoitajat ovat monesti tuoneet esiin, että pojallani on vaikeuksia yhteisleikissä muiden lasten kanssa - leikkisi mieluiten yksin tai yhdessä hoitajien kanssa. Kuormittaa kuulemma heitä kovasti, kun on koko ajan hakemassa huomiota. Näin toki varmasti onkin, olen poikani hankaluuksista samoilla linjoilla ja hyvässä hengessä niistä on pystytty keskustelemaan ja ratkaisuja miettimään. Mutta, eikö tällainen lapsi juuri aivan erityisesti tarvitsisi tilaisuuksia harjoitella tuota yhteisleikkiä säännöllisesti? Lapsi pitää hoitajista ja menee yleensä mielellään hoitoon. Olen vähän pahoittanut mieleni siitä, että hoitajat eivät tässä tunnu lainkaan ajattelevan lapseni parasta vaan ainoastaan omaa työtaakkaansa. Mitä mieltä olette?
Kommentit (158)
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:06"]
Subjektiivisen oikeuden vastustajat, miksi esim. yli 3-vuotias ei saisi käydä päiväkodissa jos hän tykkää käydä siellä ja jos hänen omassa ympäristöstään ei löydy samanikäistä kaveriseuraa esim. kotipihalta, naapurustosta tai leikkipuistoista. Miksi, jos päiväkoti ilmiselvästi on hyvä paikka hänelle ajatellen tuon ikäisen kaverikontaktien tarvetta ja muuta sosiaalisen kanssakäymisen tarvetta. Miksi se on paha jos se järjestetään hänelle päiväkodissa? Miksi on paha asia että hän voi osallistua varhaiskasvatukseen?
[/quote]
Jos maksat oikeat kulut, niin asia on sitten ok.
Mutta yhteiskunnan varojen kuppaus oman laiskuuden takia saa jo loppua. Jos lapsesi tahtoo jotain, pitäisi olla varaa kaivaa rahapussia. Tätä kannattaisi ajatella, ennen kuin tekee lapsia.
Ei voi olettaa, että sikiää kuin kani ja kyllä joku muu maksaa niiden hoidon.
[/quote]
Eli jos naapurustossa tai lähipuistoissa ei ole samanikäistä lapsiseuraa se on vanhempien laiskuutta tai jos perheellä ei ole esim. tukiverkostoa eli vaikka isovanhemmat kaukana ja lapsen ainoat aikuiskontaktit ovat omat vanhemmat sekin on vanhempien laiskuutta? Jos vanhempi itse ei ole kovin sosiaalinen luonne ja väkisin yritä tunkea johonkin perhekerhoihin niin sekin on laiskuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 11:28"]
Itse sain toisen lapsen vanhemman ollessa 2 v.Olen niin laiska, etten olisi viitsinyt raahata vanhempaa päiväkotiin, oli kiva pötkötellä aamulla pitkään, rauhallinen aamupala,sitten perhepuistoon, jossa me kaikki saatiin ikäistämme seuraa.
[/quote]
Mikä perhepuisto? Tervetuloa Pirkanmaalle, ei ole perhepuistoja tai puistotätejä. Puistoja omassa kunnassani on pari (uusimmassakin puistossa on käytettynä jostain toisesta puistosta siirretty kiipeilyteline, keinut ja hiekkalaatikko), mutta niihinkin joudut erikseen sopimaan leikkitreffejä, jotta lapsi saa seuraa. Yleensä puistoissa ei ole ketään. Vanhemman täytyy olla aktiivinen ja sosiaalisesti taitava, ja yllätys yllätys: hyvin moni ei ole!
[/quote]
Puistotäti?
Miksi äidit eivät itse voi olla niiden lasten kanssa puistossa, vaan sielläkin niitä pitää hoitaa joku puistotäti?
Avuttomuus alkaa olla huipussaan
[/quote]
Kysymys: kumman kanssa joku 4-5 vuotias mielummin leikkii puistossa, äidin vain samanikäisen tai ikäisten kavereiden kanssa. Sanoisin että jälkimmäinen on luonnollinen vaihtoehto mutta kun tuo luonnollinen vaihtoehto ei vain toteudu aina siellä leikkipuistoissa. Ne ovat lähinnä kansoitettu juurikin äitiyslomalla tai kotihoidontuella olevien vanhempien lapsille. Vihjeeksi: nämä lapset ovat yleensä reilusti alle 3-v. Toinen vihje: ei tarvitse olla lastenpsykiatri todetakseen että lapsi tarvitsee paljon muutakin kun oman äidin seuraa kun vauva ikä on ohitettu.
[/quote]
Ja siihen tarvitset palkatun puistotädin :DDDDDDD
On todellakin avuttomuus huipussaan
Miksi Kreikalle annetaan miljardeja? Miksi ihmeessä sellaisia yrityksille valtio antaa tukea, joilla on yt:t kaks kertaa vuodessa ja jakelee potkuja vähän väliä 500 ihmiselle?
Lok äxdee vitun suomi. Ja ihmiset ei ymmärrä että tämä vaan muuttuu ja muuttuu koko ajan pahemmaksi kyttäysyhteiskunnaksi. Kaikki menee perseelleen.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:10"]
Miksi Kreikalle annetaan miljardeja? Miksi ihmeessä sellaisia yrityksille valtio antaa tukea, joilla on yt:t kaks kertaa vuodessa ja jakelee potkuja vähän väliä 500 ihmiselle?
Lok äxdee vitun suomi. Ja ihmiset ei ymmärrä että tämä vaan muuttuu ja muuttuu koko ajan pahemmaksi kyttäysyhteiskunnaksi. Kaikki menee perseelleen.
[/quote]
Muuta pois, sillähän se ratkeaa
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:06"]
Subjektiivisen oikeuden vastustajat, miksi esim. yli 3-vuotias ei saisi käydä päiväkodissa jos hän tykkää käydä siellä ja jos hänen omassa ympäristöstään ei löydy samanikäistä kaveriseuraa esim. kotipihalta, naapurustosta tai leikkipuistoista. Miksi, jos päiväkoti ilmiselvästi on hyvä paikka hänelle ajatellen tuon ikäisen kaverikontaktien tarvetta ja muuta sosiaalisen kanssakäymisen tarvetta. Miksi se on paha jos se järjestetään hänelle päiväkodissa? Miksi on paha asia että hän voi osallistua varhaiskasvatukseen?
[/quote]
Kyllähän hänkin voi ja saa osallistua varhaiskatukseen ja sitä varten avoimen varhaiskasvatuksen palvelut (avoin päiväkoti, kerhot) ovat olemassa. Kerhosta saa juuri sen saman pedagogisesti suunnitellun toiminnan ja leikkikavereita, kuin päiväkodistakin, vieläpä ilman "pakkonukutusta". Olen myös vahvasti sitä mieltä, että niitä samanikäisiä leikkikavereita alkaisi löytyä puistoista ja kerhoista, mikäli "kaikki muutkin" kotiäidit/työttömät vanhemmat eivät veisi lapsiaan päiväkotiin saamaan virikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika olisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lopettaa narina oikeuksista ja mieluumin hyväksyä tosiasia että ilmeisesti Suomessa ei ainakaan tällähaavaa ole mahdollisuuksia vastata laissa määriteltyihin tavoitteisiin varhaiskasvatuksessa. Silloin pitäisi olla priorisoinnin paikka. Vanhemmat jotka molemmat työelämässä eivät pysty olemaan ilman päivähoitopaikkaa, siitä varmaan kaikki yksimielisiä. Onko päiväkodeilla nykyisellään edes mahdollisuus ottaa vastaan myös valtaosa niista lapsista joiden toinen vanhempi kotona? Ei ole jos halutaan lapsille tarjota laadukasta varhaiskasvatusta, mutta tällä tosiasialla ei tunnu olevan merkitystä kun vanhemmat kasvavassa määrin vetoavat vain oikeuksiinsa.
Minä en ainakaan ala hoitamaan minun lapsia. Minä vaadin ja haluan varhaiskasvatusta.
Äitiyslomakin on kiva asia, mutta paskamaisin juttu siinä on se lapsi, mitä ei saa heti päiväkotiin laitokselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 11:28"]
Itse sain toisen lapsen vanhemman ollessa 2 v.Olen niin laiska, etten olisi viitsinyt raahata vanhempaa päiväkotiin, oli kiva pötkötellä aamulla pitkään, rauhallinen aamupala,sitten perhepuistoon, jossa me kaikki saatiin ikäistämme seuraa.
[/quote]
Mikä perhepuisto? Tervetuloa Pirkanmaalle, ei ole perhepuistoja tai puistotätejä. Puistoja omassa kunnassani on pari (uusimmassakin puistossa on käytettynä jostain toisesta puistosta siirretty kiipeilyteline, keinut ja hiekkalaatikko), mutta niihinkin joudut erikseen sopimaan leikkitreffejä, jotta lapsi saa seuraa. Yleensä puistoissa ei ole ketään. Vanhemman täytyy olla aktiivinen ja sosiaalisesti taitava, ja yllätys yllätys: hyvin moni ei ole!
[/quote]
Puistotäti?
Miksi äidit eivät itse voi olla niiden lasten kanssa puistossa, vaan sielläkin niitä pitää hoitaa joku puistotäti?
Avuttomuus alkaa olla huipussaan
[/quote]
Kysymys: kumman kanssa joku 4-5 vuotias mielummin leikkii puistossa, äidin vain samanikäisen tai ikäisten kavereiden kanssa. Sanoisin että jälkimmäinen on luonnollinen vaihtoehto mutta kun tuo luonnollinen vaihtoehto ei vain toteudu aina siellä leikkipuistoissa. Ne ovat lähinnä kansoitettu juurikin äitiyslomalla tai kotihoidontuella olevien vanhempien lapsille. Vihjeeksi: nämä lapset ovat yleensä reilusti alle 3-v. Toinen vihje: ei tarvitse olla lastenpsykiatri todetakseen että lapsi tarvitsee paljon muutakin kun oman äidin seuraa kun vauva ikä on ohitettu.
[/quote]
Ja siihen tarvitset palkatun puistotädin :DDDDDDD
On todellakin avuttomuus huipussaan
[/quote]
Minä en puhunut puistotädistä mitään vaan havinnollistin miksi se vastaus että "äiti voi viedä lapsensa puistoon ja ei mitään päiväkotia tarvita" ei ole toimiva kun ajatellaan lapsen tarpeita ja huom! on eroa puhutaanko 1-vuotiaasta VAI 3-6 vuotiaasta. Jollekin 1-vuotialle voi riittää hiekkalaatikko ja äiti siinä vieressä mutta entäs joku 5-vuotias?
Jos puistotädillä on useampi lapsi hoidossa niin ehkä silloin puistotädinkin kanssa ulkoilu voi toimia jos lapsi saa siinä leikkiä samanikäisten lasten kanssa. Tosin harvemmin puistotäti tällaista voi järjestää joka päivä. Kyllä se samanikäinen seura lapselle löytyy vain helpoiten päiväkodista. Jos kontakteja ei edes lähi-tai pihapiiristä löydy niin harvalle lapselle riittää se puistotädin kanssa ulkoilu kerran viikossa samanikäisessä lapsiseurassa.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:20"]
Minä en ainakaan ala hoitamaan minun lapsia. Minä vaadin ja haluan varhaiskasvatusta.
Äitiyslomakin on kiva asia, mutta paskamaisin juttu siinä on se lapsi, mitä ei saa heti päiväkotiin laitokselta.
[/quote]
Ai jaa, no minusta ainakin on hyvä että äitiysloma kestää suurin piirtein siihen asti kun lapsi on lähes 1-vuotta. Aika kamalaa jos aikaisemmin pitäisi viedä. Vähän voisivat kyllä pidentää äitiyslomaa jotta ei tarvitsisi palata niin pian töihin.
Varhaiskasvatuskin on hyvä juttu ainakin yli 3-vuotiaille. Sääli jos sitä tarjottaisiin vain työssäkäyvien tai rikkaiden lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:06"]
Subjektiivisen oikeuden vastustajat, miksi esim. yli 3-vuotias ei saisi käydä päiväkodissa jos hän tykkää käydä siellä ja jos hänen omassa ympäristöstään ei löydy samanikäistä kaveriseuraa esim. kotipihalta, naapurustosta tai leikkipuistoista. Miksi, jos päiväkoti ilmiselvästi on hyvä paikka hänelle ajatellen tuon ikäisen kaverikontaktien tarvetta ja muuta sosiaalisen kanssakäymisen tarvetta. Miksi se on paha jos se järjestetään hänelle päiväkodissa? Miksi on paha asia että hän voi osallistua varhaiskasvatukseen?
[/quote]
Kyllähän hänkin voi ja saa osallistua varhaiskatukseen ja sitä varten avoimen varhaiskasvatuksen palvelut (avoin päiväkoti, kerhot) ovat olemassa. Kerhosta saa juuri sen saman pedagogisesti suunnitellun toiminnan ja leikkikavereita, kuin päiväkodistakin, vieläpä ilman "pakkonukutusta". Olen myös vahvasti sitä mieltä, että niitä samanikäisiä leikkikavereita alkaisi löytyä puistoista ja kerhoista, mikäli "kaikki muutkin" kotiäidit/työttömät vanhemmat eivät veisi lapsiaan päiväkotiin saamaan virikkeitä.
[/quote]
OIkeasti, onko näitä kerhoja kaikille saataville. Taitaa paikat olla kortilla ja miten usein näitä kerhoja on, kerran viikossa? Sääliksi käy jos näin on.
Eikö kannattaisi vanhempien mieluummin painostaa päättäjiä perustamaan nelituntisia leikkikouluja 3-5 vuotiaille jotka ovat kotihoidossa ja tarvitsevat harjoittelua ryhmässä ja pedagogista toimintaa (tästä se suurin hyöty lapsen kehitykslle). Näin voitaisiin myös työllistää ltot jotka haluavat kotona hoitaa omia lapsiaan ja tulisi varmasti halvemmaksi yhteiskunnalle.
Alle kolmevuotiaiden paras hoitotuki kun uusi vauva kotona tai työtön olisi järjestetty kunnollinen puistotätitoiminta. Taapero voisi ulkoilla aamupäivät tai iltapäivän puistotädin kanssa. Tämän mittanen ero taaperon ollessa virkeimmillään ja touhupäällä, sopii taaperoikäiselle huomattavasti paremmin kun päiväkoti. Kun sitten haetaan puistosta ja ollaan syöty nukkuu taapero tavallisesti kolmisen tuntia kaiken hapen pyörryttämänä. Näin äidille jää runsaasti vauva-aikaa tai työn etsimisaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap täällä jatkaa. Eilen illalla jo vakuutin, että oma osuuteni tähän ketjuun olisi nyt ohi kun olen viikonlopun ajan muutenkin huonosti koneella, mutta en nyt kuitenkaan malta olla vielä kommentoimatta tätä. Siis tää ketju on kyllä ihan mainio, riita senkun jatkuu! :)
Olimme tuossa kyläilemässä appivanhempien luona, enkä malttanut olla kertomatta tästä hauskasta ketjusta heillekin. Puhuttiin samalla pojan hoitokuvioista laajemminkin, ja vaikkakin he ymmärtävät ratkaisumme pitää poika päiväkodissa lyhyttä viikkoa, he myös yllättäen tarjosivat meille omaa autoaan käyttöömme, ainakin talvikuukausiksi. Olimme tosi iloisia ja yllättyneitä. Toinen käytössä oleva auto mahdollistaisi käytännössä pojan kuskauksen kerhoon viiden kilsan päähän. Päätimme miehen kanssa, että keskustelemme vielä pojan tilanteesta päiväkodin elton sekä neuvolan terkkarin kanssa, jonka jälkeen teemme lopullisen ratkaisun sen mukaan kuin katsomme olevan poikamme etu.
Mutta siis, nyt mua jännittää ihan hirveesti! Päädymmekö laittamaan lapsen 12h/vko (toisen) päiväkodin yhteydessä toimivaan KERHOryhmään opettelemaan sosiaalisia juttuja, ja saanko sillä sädekehääni äitinä kiillotettua - ovathan sitten molemmat lapseni kunniallisesti KOTIhoidossa. Voidaan sitten yhdessä teidän pk:n virikehoitoa paheksuneiden kanssa lapsia päiväkodin eteisessä odotellessa paheksua kaikkia surkeita lassukka-mammoja, jotka vievät lapsensa päiväkotiin toisin kuin me. VAI, päädymmekö kuitenkin tuohon häpeälliseen ratkaisuun laittamalla lapsemme tasan samaksi 12h/vko ajaksi PÄIVÄKOTIIN. Tämä ratkaisu tietysti paljastaa, että olen epäkelpo äiti, kykenemätön hoitamaan lastani kotona, keksimään virkikkeitä, askartelemaan ja leipomaan, lapsen puistoon viemisestä puhumattakaan. Tarkkaan ottaen olen siis äiti, jolla ei pitäisi edes olla oikeutta lisääntyä. Lienee parasta sitten vaan tosi nopeesti hakea lapsi aina päiväkodilta kotiin ja hilata äkkiä lassukka-ahterini pois työssäkäyvien (ja todellisten kotiäitien) paheksuvien katseiden alta. Ja tietysti muistan sitten hävetä, kuten joku niin osuvasti täällä ehdottikin.
Hui, tää on oikeesti tosi jännää! Musta on mustaa ja valkoinen on valkoista, ja mitään siltä väliltä ei tunneta. Äitejäkin on oikeesti vaan kahta eri sarjaa, niitä hyviä ja huonoja. HALOO!!! ;-)
ap.
Jos ei selviä edes lasten pikkulapsiajasta, kannattaa antaa lapsi huostaanottoon, sillä tosivaikeudet alkavat vasta kun lapset tulevat teini-ikään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 22:38"]
Jos lapsella ei ole leikkitaidot ikätasolla ja tarvitsee niissä tukea, niin se ei ainakaan auta asiaa että lapsi jää kotiin "saamaan kaipaamaansa aikuisen huomiota", kuten joku ehdotti. Samassa ryhmässä jatkaminen on ehdottomasti lapsen etu, mieluiten vieläpä 4-5 päivänä viikossa, jolloin ryhmästä on helpompi löytää ystäviä. Oikein sosiaalisesti taitava lapsi kyllä löytää kavereita vaikka olisi hoidossa vain pari päivää viikossa, mutta ap:n lapselle se ei taida riittää.
[/quote]
Taitaa lapsi tulla äitiinsä... ;)
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 14:12"]
Jos ei selviä edes lasten pikkulapsiajasta, kannattaa antaa lapsi huostaanottoon, sillä tosivaikeudet alkavat vasta kun lapset tulevat teini-ikään!
[/quote]
Usko tai älä, mutta nykyään teinejä pannaankin aika paljon lastenkoteihin. Jonot niihin ovat aivan älyttömät, koska vanhemmat eivät jaksa, kun on tullut uusi rakkaus ja teini on tiellä ja rasittava ja ei jakseta sitä.
Huhhuh. On niitä "mahtavia ja reippaita" äitejä kun kotona jaksaa kasvattaa omat lapset ja täällä viela itseään ylistää kyseisestä asiasta. Ehdottomasti meidänkin lapselle parempi hoidossa kun kotona ainoana lapsena pikku kylässä jossa lapselle ei muualla tulisi kontaktia muihin lapsiin.
Terv. Isukki joka vahingossa eksy tänne hullujen akkojen keskusteluun.
"Ihmettelen, että joku oikeasti KEHTAA maata itse kotona ja viedä lapsen päiväkotiin..."
Mulla on kaksi lasta, 3 v ja 7 kk ikäinen. Esikoinen oli vauvan synnyttyä meidän kanssa 2 kk vauvalomalla, ja jatkoi sitten tutussa päiväkotiryhmässä 2 pv/vko. Tykkää olla siellä, ja vaikka kotonakin touhuillaan kaikenlaista (siten kun aika ja mahdollisuudet antavat myöten), niin kertoo aina, että oli kiva päivä, kun menen hakemaan. Mieleeni ei tulisikaan pitää häntä kokoaikaisesti päiväkodissa, mutta pari hieman lyhempää pv viikossa ja loppuviikko kotona tuntuu ainakin meillä toimivan.
Ja tuohon yllä olevaan sitaattiin liittyen: sen kirjoittajalle, en tiedä, onko sulla oikeasti lapsia, mutta meillä ei vauvan kanssa oleminen ainakaan ole mitään makaamista, vaan täyttä työtä (varsinkin, kun tämä meidän velikulta ei juuri nuku päiväunia). Meillä ei ole tukiverkostoa käytännössä lainkaan, joten itse hoidetaan lapset, vaikka pää kainalossa. Nuo esikoisen päiväkotipäivät on ainoita, jolloin ehdin tehokkaasti esim. siivota (jos vauva nukkuu kunnon unet), käydä asioilla, ja ruokaakin laittelen päivän aikana. Ja jos edellinen yö on mennyt valvoessa, niin hyvällä omallatunnolla lepään päikkäreitä vauvan kanssa. En ymmärrä, mitä väärää tässä on, meillä on kuitenkin lain mukaan oikeus hoitoon. Tiedän kyllä, että joku laittaa kerran kuukaudessa lapset mummolaan viettääkseen puolison kanssa laatuaikaa (meillä ei puolison kanssa ole kahdenkeskistä aikaa, muuta kun iltaisin, kun lapset on menneet nukkumaan, ja sekin usein kuluu tiskatessa tai pyykkejä ripustellessa), ja isovanhemmat ovat muutenkin tiiviisti lapsen hoitoapuna. Meillä ei näin ole. Mielestäni on aika kyseenalaista, jos isovanhemmat hoitavat lapsia suurinpiirtein enemmän kun omat vanhemmat, näitäkin tapauksia tiedän... Tämähän ei ketään tunnu kiinnostavan, kunhan vaan lapsi ei ole päiväkodissa viemässä paikkaa muilta.
Kerhokin on meille vähän huono vaihtoehto, sillä se tarkoittaisi sitä, että pitäisi lähteä kesken päivän autolla viemään ja hakemaan, pukea ja pakata molemmat kaksi kertaa autoon. Ei välttämättä onnistu sujuvasti uhmaikäisen ja vauvan kanssa... Meillä mies vie aamulla töihin mennessään pojan päiväkotiin, ja minä haen hänet vauvan kanssa kävellen hieman tavallista aikaisemmin. Ja on toiminut.
En myöskään ihan täysin ymmärrä näitä kommentteja, että "miksi pitää tehdä lapsia, jos ei niitä jaksa hoitaa". Tietenkin pitää tuntea omat rajansa, eikä putkautella niitä vauveleita määräänsä enempää (ja jos oikeasti kokee, ettei jaksa niitä hoitaa, niin sitten ei tee sitä ensimmäistäkään). Mutta mikä siinä on, että naisen kuvitellaan muuttuvan kaikkivoipaiseksi marttyyriksi, kun hänestä tulee äiti. Kun vauva syntyy, ei äiti tarvitse enää unta, ruokaa, juomaa, sosiaalisia suhteita, kodin ulkopuolista elämää... Jos ottaa pienen hoitoavun vastaan yhteiskunnalta ja kunniallisesti vielä maksaa siitä, niin minusta se on paljon parempi ratkaisu kuin kiusata jatkuvasti isovanhempia, kummeja tai muita läheisiä lapsenhoitoasioilla. Ja nautin itse kyllä siitä, että saan esikoisen päiväkotipäivinä juoda iltapäiväteeni rauhassa päivän lehteä lukien, se ei viikonloppuja lukuunottamatta muulloin yleensä onnistu. Enkä koe siitä pätkääkään huonoa omaatuntoa :) Ja kun joku kuitenkin tähän asiaan puuttuu, niin meidän ratkaisu hankkia lapset ilman tukiverkostoa on vakaasti suunniteltu ja harkittu, ja käytännössä olemme hoitaneet ja kasvattaneet (ja hoidamme ja kasvatamme edelleen) lapsemme 95%:sesti itse. Mutta jos siihen 5%:iin hiukan pyytää apua, niin ei se mielestäni tee meistä huonoja vanhempia.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 13:06"]
Subjektiivisen oikeuden vastustajat, miksi esim. yli 3-vuotias ei saisi käydä päiväkodissa jos hän tykkää käydä siellä ja jos hänen omassa ympäristöstään ei löydy samanikäistä kaveriseuraa esim. kotipihalta, naapurustosta tai leikkipuistoista. Miksi, jos päiväkoti ilmiselvästi on hyvä paikka hänelle ajatellen tuon ikäisen kaverikontaktien tarvetta ja muuta sosiaalisen kanssakäymisen tarvetta. Miksi se on paha jos se järjestetään hänelle päiväkodissa? Miksi on paha asia että hän voi osallistua varhaiskasvatukseen?
[/quote]
Ehkä painavin syy, ettei yhteiskunnalla ilmeisesti varaa tällaiseen.