Perussuomalaiset: Aviossa synnyttäville naisille eläke-etu

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:17"]

Tuollaiset mitallit kyllä houkuttelevat (suurperheisiä lestadiolais-) kotiäitejä, kun ei niiden olemassa oloa muuten kukaan muista =D

[/quote]

No kukas se sitten muistaa sen "ura-mamman" olemassaolon, joka kiikuttaa yhden (1) status-lapsensa kunnan subventoimaan päivähoitoon aamulla kuin koiran kenneliin ja menee sen jälkeen tärkeän näköisenä johonkin valtion virastoon siirtelemään papereita pinosta toiseen veronmaksajain rahoilla tai pahempaa: valtion apurahan turvin nysvertää jotain "tutkimusta" karuista naiskohtaloista foiniikkialaisessa kansanrunoudessa?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:20"]

Persut on väärässä. Naisilta pitää ottaa pois eläke-etuuksia, eikä antaa niitä lisää.

[/quote]

Sikäli totta, että suurin osa naisista, jotka ovat "työelämässä" loisivat koko "työuransa" veronmaksajien rahoilla muutenkin eli ovat siis "työssä" valtiolla tai kunnilla. 

Ja ei, en vastusta naisten työssäkäyntiä. Päinvastoin. Vastustan sitä, että minun verorahoillani tuetaan naisten tempputyöllistämistä tuottamattomiin lumevirkoihin byrokraattisiin valtionvirastoihin! Naiset hankkikoot itse kannuksensa. Niin se täytyy meidän miestenkin tehdä. 

Aina ollutkin se mielikuva, että perussuomalaisia äänestävät ovat näitä vaimon hakkaajia ja juoppoja tai pikkurikollisia herra Hakkaraisia. Nyt se jostain syystä vain vahvistui, vaikka naisten asemaa tällä kummalla ja oikeastaan ei ketään hyödyttävällä aloitteella oli muka tarkoitus vahvistaa.

Mitä seuraavaksi? Islamin erokäytäntö tähän lisättynä? Miksi ihmeessä tämä avioliittovaatimus? Tätä en tässä ymmärrä, jollei jatkoa ole luvassa tälle litanialle mikä alkoi abortin kiellosta ja jatkui naisten palkkaamista koskevilla heitoilla a la tämä naispersu, tähän päälle rasismi ja usean jalon suomalaisen synnyttäminen avioliiton sisällä ja vain naista koskevat edut näistä, mihin useimmiten kaksi tarvitaan.

Persut lie lassukoiden kanssa liitossa. Huivipakko on tulossa, mutta vain suomalaisille ja synnytyspakko siinä samalla. Seuraavaksi pitää hakea erilupaa kouluttautua, jos sattuu syntymään naiseksi. Persut taistelee niiden ääri-islamistien kanssa samalla puolella, vain rotuerottelu erottaa näiden pyrkimykset toisistaan eikä aate.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:25"]Ei tarvitse koko ikää olla kotiäitinä. Avoliitossa ei saa leskeneläkettä eikä perhe-eläkettä jos käy kalpaten. Täytyy muistaa myös se että esim jos ostetaan koti niin kummankin nimi ja kumpikin maksaa. Ettei käy niin että miehen nimillä ja avokki maksaa kaiken muun. siis mies lainat vaan.

[/quote]No tämän takia meillä on lukutaito ja koulutus ja käymme töissä ja saamme sitten roimasti työeläkettä. Ja jos käy kalpaten, saan vakuutuksesta rahat. Leskeneläke on reliikki ja sen voisi lopettaa, perhe- eläke on myös yhtä tyhjän kanssa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:20"]

Persut on väärässä. Naisilta pitää ottaa pois eläke-etuuksia, eikä antaa niitä lisää.

[/quote]

Sikäli totta, että suurin osa naisista, jotka ovat "työelämässä" loisivat koko "työuransa" veronmaksajien rahoilla muutenkin eli ovat siis "työssä" valtiolla tai kunnilla. 

Ja ei, en vastusta naisten työssäkäyntiä. Päinvastoin. Vastustan sitä, että minun verorahoillani tuetaan naisten tempputyöllistämistä tuottamattomiin lumevirkoihin byrokraattisiin valtionvirastoihin! Naiset hankkikoot itse kannuksensa. Niin se täytyy meidän miestenkin tehdä. 

[/quote]

Oikein laitat lainausmerkkeihin työssäkäynnin valtiolla tai kunnilla? Et siis arvosta ihmisiä, jotka kouluttavat lapsesi, hoitavat sairautesi, vaihtavat vaipat vanhuksille, siivoavat sairaaloita jne.? Tai niitä, jotka halveksimassasi virastossa huolehtivat siitä, että opettajat, lääkärit, hoitajat ja muut saavat työsopimuksensa ja palkkansa?

Että ottaa pattiin raskaan ja pitkän työpäivän jälkeen kaltaisesi mistään mitään tietämättömät klopit, jotka eivät oikeasti ole mitään työpaikkaa nähneetkään ovien sisäpuolelta.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:20"]

Persut on väärässä. Naisilta pitää ottaa pois eläke-etuuksia, eikä antaa niitä lisää.

[/quote]

Sikäli totta, että suurin osa naisista, jotka ovat "työelämässä" loisivat koko "työuransa" veronmaksajien rahoilla muutenkin eli ovat siis "työssä" valtiolla tai kunnilla. 

Ja ei, en vastusta naisten työssäkäyntiä. Päinvastoin. Vastustan sitä, että minun verorahoillani tuetaan naisten tempputyöllistämistä tuottamattomiin lumevirkoihin byrokraattisiin valtionvirastoihin! Naiset hankkikoot itse kannuksensa. Niin se täytyy meidän miestenkin tehdä. 

[/quote]

Voi saatana miten paksua paskaa

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:50"]

Tämä on ihan toimimaton ja pöljä ehdotus. Jos perheitä oikeasti haluttaisiin tukea, niin perheverotus olisi oikea keino siihen. Perhe saisi itse valita, ottaisivatko sen käyttöön vai verotettaisiinko nykyisellä käytännöllä. Eikä mitään ehtoja siinä onko avioliitto, avoliitto vai rekisteröity parisuhde, vai onko hetero- vai homo- tai lesbovanhemmat.

[/quote]

Tuohon on pakko pistää jokin ehto, sillä kuten sanottu, ei Suomi hyödy mitään ongelmanuorista. Ja rikkinäisten perheiden lapsilla on suurempi riski ajautua mieron tielle. 

[/quote]

Sitten pitää varmaan kieltää avioerot, sillä puolet avioliitoista päättyy eroon. Avioliitto ei ole mikään tae että lapsi saa kasvaa ehjässä perheessä. Se on nykyään 50-50. Avioero on siis kiellettävä tai sen saa vain hyvin painavista syistä. Näin taataan ne ongelmattomat nuoret. Eikös vaan?

Kovasti jotkut insinäööri vastustaa kunnalla töissä olevia naisia, mutta ilmeisesti ovat nyrkkikyllikin kanssa asuvia yksinäisiä, joilla ei ole lapsia koulussa ja vanhempia terveydenhuollon asikkaana. Taitaa olla hakusessa kunnan tehtävät kun kuvittelee olevansa yksin pärjäävä maailman napa.

No niin, nyt saatiin avoimesti naisia vihaavakin kirjoittamaan ketjuun. Tämä persujen ehdotus on sellainen myös, mutta verhottu johonkin ihmekääreisiin Vailla järjen hiventä. 

Jos opettaja ja sairaanhoitaja on vain valtiolla lusivia lumetöitä tekeviä, niin miksi te ylipäänsä ajattelette meitä ihmisiä tai valtiota olevan olemassa? eikö hyvään elämään tarvitse mm. lÄäkäreitä ja sairaanhoitajia. Vai onko valtio vain olemassa, jotta ne voisivat sotia keskenään ja vahvin voittaisi. Ja naiset kotona synnyttämässä mahdollisimman monta sotilasta  sotia varten? 

Sama tuossa persujen aloituksessa hämää. Onko valtio olemassa, jotta kansalaisilla olisi mahdollisimman täyteläinen elämä vai kansalaiset olemassa, jotta valtio olisi mahdollisimman...niin mitä? Yksirotuinen? Missä se isänmaallisuus tässä ajattelussa on? että isänmaa on joku miehekös työleiri, jossa kaikki palvelevat suurta Isänmaallista aatetta tai johtajaa. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:15"]

Viitaten noihin muutamiin edellä olleisiin kirjoituksiin joissa homo- ja lesboaspektia lyhyesti sivuttiin, kommentoin vain, että kaikenmaailman homo- ja lesbokommuunit pitäisi ilman muuta jättää kaikkien perheohjelmien ulkopuolelle. Niitä ei saisi yleensäkään miksikään perheiksi eikä parisuhteiksi edes tunnustaa.

Lapset pitäisi ottaa heti pois niiltä luonnonoikuilta ja antaa tilalle vaikka marsu tai hamsteri.

Kyllä yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä avioliittoa pitäisi muutenkin pyrkiä vahvistamaan ja vaalimaan, tienasipa sitten kumpi tahansa mitä tahansa tai ei kumpikaan mitään.

Pois pois - ainakin näkyviltä mutta mieluimmin kokonaan - sodomia, abortit, pedofilia, pederastia, pornografia, sadomasokismi, holtiton huorailu ja muut sairaan seksualisuuden muodot.

[/quote]

Mihinkäs uskislahkoon sinä kuulut? Et kuulosta kovin tervepäiseltä, jos et osaa erottaa

aikuisten ihmisten tasa-arvoisia suhteita pedofiliasta, eläimiinsekaantumisesta ja holtittomasta huoraamisesta.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:45"]

Tässähän on vain tarkoitus saada että naiset saavat mitätöntä eläkettä. Miehet tienaavat vielä nuo seitsemän vuotta ja saavat suuremman eläkkeen. Naisten alistamista siis. Tätä taisi moni toivoakin tässä keskustelussa.

[/quote]

Minulle miehenä kyllä käy se, että naiset tekevät pidempään töitä kuin miehet. Naiset muutenkin elävät 6 vuotta pidempään, joten heidän työuransakin pitäisi kestää 6 vuotta pidempään. Se olisi tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:55"]

Myös avoliittoon samat edut, muuten tuo homma haiskahtaa kirkon propagandalta.

[/quote]susiparit menkööt naimisiin.

Pitäisikö kannattaa? Mietin tässä. ....  Yksin lastaan elättävät ovat yhteiskunaan (eli minn) rahapussilla, kun ei ole elatuskykyä.

Voi tietysti miettiä mikä on perussuomalaisten Pentti Kettusen järjenjuoksu, kun haluaa palkita synnyttäneitä äitejä aikaisemmalla eläkeiällä, kun samaan aikaan halutaan korottaa eläkeikiä. 

Joulukuussa 2012 Kettunen jätti kohua herättäneen aloitteen Vihreiden eduskuntaryhmän sijoittamiseksi Urho Kekkosen kansallispuistoon.

Kainuulainen kansanedustaja on muuten tullut tunnetuksi Teuvo Hakkaraisen kanssa tekemistään retkistä.

Se, että perussuomalainen ei sano pari päivää myöhemmin aloitettaan vitsiksi ei tarkoita etteikö hän itse olisi vitsi, josta maksamme kansanedustajan roolissa miljoona euroa 4 vuodessa.

Ou jes, kannatan! Pääsen viisi vuotta aiemmin eläkkeelle. Hyvä Perussuomalaiset

Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous.

Persut on ihan oikeassa ja Laasasella vielä tykimpää ideaa tähän, naisen oma tahto tuottaa tälle pelkkää haittaa ja se on parempi niin, että tälläinen heikompi tunteilla käyvä yksilö jättää turhat stressit ja hyväksyy miehen siksi, kuka lopulta päättää ja mistä. Mies kyllä ymmärtää naista muttei nainen miestä ja tämä femakkotouhu mennyt liian pitkälle ja syössyt miehet kurjalistoon ja työttömiksi, naiset ei osaa tehdä töitä ja vaikka opettelisivat niin vain 50% miehen työpanoksesta vastaisivat näillä typerillä vouhotuksillaan. Naiset on tiellä työelämässä, jos se energia mitä nämä nykynaiset käyttää töihin keskitettäisiin ihan siihen, että näyttää hyvältä ja miellyttää miestä, niin Suomi voisi kyllä tosi hyvin. Tässä tilassa se Suomi on siksi, että naiset on hylänneet luontaisen roolinsa ja ruvenneet leikkimään miehiä. Siksi kellään ei mene hyvin. Miehellä on oma paikka ja naisella myös. Naisen pitää tukea miestä, eikä sooloilla ympäriinsä tärkeänä. Persut tämän ymmärtävät ja ovat miehen puolella tässä ja lopulta koko kansakunnan.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:30"]Pitäisikö kannattaa? Mietin tässä. ....  Yksin lastaan elättävät ovat yhteiskunaan (eli minn) rahapussilla, kun ei ole elatuskykyä.

[/quote]Niinkö? Minä saan 43 000 euroa vuodessa palkkaa ja elätän sillä erinomaisesti itseni ja kaksi lastani, kolme vanhinta on jo veronmaksajia ja töissä. Saan suoraa tukea yhteiskunnalta 100 euroa kuussa eli yksinhuoltajakorotuksen. Mihin tarvitsen toista elättäjää?

"Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous."

Miksei se mies voi kustantaa sille omalle orjalleen ilman että muiden tarvitsee sitä maksaa? Puhut että mies voi turvata naisen elon omasta pussista mutta silti vaadit siihen muiden veronmaksajien rahoja?

Hankala perustella tuota veronmaksajien kustantamaa lomaa, joka perustuslain vastaisesti olisi vain naisille. Pitäisikö armeijasta saada myös pari vuotta aikaistettu eläkkeelle pääsy? Alkaa kuulostaa loisimiselta, jossa kaikki vain on eläkkeellä ja muiden piikkiin.

tää on aprillipila!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:44"]

"Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous."

Miksei se mies voi kustantaa sille omalle orjalleen ilman että muiden tarvitsee sitä maksaa? Puhut että mies voi turvata naisen elon omasta pussista mutta silti vaadit siihen muiden veronmaksajien rahoja?

Hankala perustella tuota veronmaksajien kustantamaa lomaa, joka perustuslain vastaisesti olisi vain naisille. Pitäisikö armeijasta saada myös pari vuotta aikaistettu eläkkeelle pääsy? Alkaa kuulostaa loisimiselta, jossa kaikki vain on eläkkeellä ja muiden piikkiin.

Nainen hoitaa sitä miestä, ei mene siten valtion piikkiin. Se on naisen luontainen tehtävä ja luojan asettama pyhä rooli. Persut vain haluavat kiittää kaikkia niitä oikeita naisia, jotka tämän homman hoitaneet kunnialla. Mies ja lapset ja se koti, kaikki naiset naiset sitä haluavat, mutta eivät ota kuin rikasta miestä. Näitä pitäisi pakottaa ja Laasanen karsisi valtion menoja ihan siten, että sossuturva poistettaisiin naisilta, kun nämä joutuvat myymään sitä pillua, osaavat arvostaa kunnon miestä ja pieniäkin tuloja. Ei se niin käy, että kaikki rahat menee miehiltä naisille ja näiden huuhaa-uralle, persut on perusasioiden ääressä nyt tässä. Suomi voi pahoin femakkolehmien vuoksi.

[/quote]