Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset: Aviossa synnyttäville naisille eläke-etu
02.04.2014 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288672836562.html?pos=ok-trm-uutk
ja mä luulin että aprillipäivä oli eilen.
Kommentit (118)
Jännä, että eivät vaatineet molemille suomalaispuolisoille. Taisivat ajatella thai-vaimoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut näkee lapsensaannin ja kasvatuksen vain naisten juttuna ja tämä avio-ehto tässä kontekstissa kuullostaa hyvin, hyvin pahalle. Siis tehdäänpä ihan naisten parasta ajatellen naisten osa-aikatöistä normi ja paimennetaan näitä sinne kodin ja avioliiton piiriin pikku eduilla. Hitler antoi vain mitalit yli 6 arjalaista rotulasta synnyttäneille ja järjesti paraateja, joissa saksalaiset äidit lykkivät lapsiaan se mitali rinnuksilla. Persut haluavat samaa mitä vanha Aatu, mutta tempoilevat sen kanssa miten sanoa se nykyaikana ääneen. Tuloksena sitten tätä the läppää ja aivopieruja. Ruohonen-Lerner, Soini ja abortti, Halla-Aho ja vene ja viimeisenä tämä. Ehkä olemme jälleen kerran tulkinneet vain väärin.
Hyvä ehdotus! Itse menin ensin naimisiin ja sitten vasta tuli lapset. En ymmärrä tätä nykymenoa, että ensin tehdään lapset ja sitten mennään naimisiin. Naimisiin meneminen vaatii miettimistä ja on niin lopullista ja sitovaa, mutta lapsia voidaan lykkiä maailmaan miten vaan ja kenen kanssa vaan, vaikka lapset sitoo enemmän ja on lopullisempi ratkaisu kuin avioliitto.
Ja kyllä meille avioliitto tuo sitä paljon puhuttua taloudellista turvaa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:02"][quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:50"]
Tämä on ihan toimimaton ja pöljä ehdotus. Jos perheitä oikeasti haluttaisiin tukea, niin perheverotus olisi oikea keino siihen. Perhe saisi itse valita, ottaisivatko sen käyttöön vai verotettaisiinko nykyisellä käytännöllä. Eikä mitään ehtoja siinä onko avioliitto, avoliitto vai rekisteröity parisuhde, vai onko hetero- vai homo- tai lesbovanhemmat.
[/quote]
Tuohon on pakko pistää jokin ehto, sillä kuten sanottu, ei Suomi hyödy mitään ongelmanuorista. Ja rikkinäisten perheiden lapsilla on suurempi riski ajautua mieron tielle.
[/quote]Niin. Siksi ne isät pitää nimenomaan sitouttaa hoitamaan lapsia. Isä on yleensä se joka lähtee lätkimään tai "ahdistuu" kun syntyy lapsia ja alkaa lääkitä sitä päihteillä tai aikaa vievillä harrastuksilla tai työllä.
Mitenkä mulle tulee jotenkin tästä mieleen Romanian entisen sekopääpressan, Nikolae Ceausescun, tuon "Ajatusten Tonavan" touhut? Hänhän määräsi naiset kotiin synnyttämään, jos synnytti 5 lasta niin sai huomattavia palkintoja ja eläkeikää laskettiin.
Jos synnytti kymmenen, niin naiselle myönnettiin tuon lisäksi vielä Sankariäidin mitali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä nykyaika siitä hieno että tuollaisille keskiaikaisille ehdotuksille voi huoletta antaa ansaitun kohtelun: nauraa räkäisesti ja antaa olla -kunhan muistaa ettei ikinä äänestä moisten esittäjää mihinkään vastuulliseen hommaan.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:13"]
Mitenkä mulle tulee jotenkin tästä mieleen Romanian entisen sekopääpressan, Nikolae Ceausescun, tuon "Ajatusten Tonavan" touhut? Hänhän määräsi naiset kotiin synnyttämään, jos synnytti 5 lasta niin sai huomattavia palkintoja ja eläkeikää laskettiin.
Jos synnytti kymmenen, niin naiselle myönnettiin tuon lisäksi vielä Sankariäidin mitali.
[/quote]
Tuollaiset mitallit kyllä houkuttelevat (suurperheisiä lestadiolais-) kotiäitejä, kun ei niiden olemassa oloa muuten kukaan muista =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut on väärässä. Naisilta pitää ottaa pois eläke-etuuksia, eikä antaa niitä lisää.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:33"]
Vai NAISEN turva tuo avioliitto. Niin miten?
Mullakin on paljon enemmän omaisuutta kuin (avo)miehelläni. Mitä ihmettä saavuttaisin avioitumisella?
[/quote]
No kas, PeruSSuomalaisilla on jo odottamassa toinen yhtä hyvä lakialoite: Miehen ja naisen avioiduttua miehestä tulee automaattisesti myös naisen omaisuuden haltija. Näin nainen välttää kuluttavan omaisuutensa miettimisen ja näin turvataan harmooninen perhe-elämä kun ei ole turhia jännitteitä omaisuudesta. Naisten turvaksi ja parhaaksi siis.
Kolmas PeruSSuomalaisten lakialoite joka on puhtaaksikirjoitusta vailla, koskee naisten huivipakkoa, PeruSSuomaiset haluavat turvata naisten liikkumisen kodin ulkopuolella eli ns, naisrauhan yhtenäisellä asusteella joka suojaa naisia itsetuhoiselta käytökseltä mihin naisilla on luontainen taipumus. Toki kunnon nainen ei liikukaan kodin ulkopuolella muuta kuin aivan välttämättömän. Pienten lasten kanssa voi sitten liikkua vapaammin vaikkapa leikkipuistoon, tai Pyhäkouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse koko ikää olla kotiäitinä. Avoliitossa ei saa leskeneläkettä eikä perhe-eläkettä jos käy kalpaten. Täytyy muistaa myös se että esim jos ostetaan koti niin kummankin nimi ja kumpikin maksaa. Ettei käy niin että miehen nimillä ja avokki maksaa kaiken muun. siis mies lainat vaan.
Jos tänne joskus tulee persu ja ruiskakka hallitus, niin aika lailla tulee paskaa niskaan joka naispuoliselle suomalaiselle. Onneksi persut eivät tyydy muuhun kuin diktatuuriin ja suomalaisista suurin osa ei lie niin tyhmiä, että tähän ryhtyisivät. Kakka on kakkaa, mutta se vallaton ja hulivili perse sitä kakkaa kun joka puolelle puskee holtittomasti, niin siltä ei välty ketään. Normaalin kakan voi ihan kiertää. Kokoomus ja persut hallitukseen, niin jokainen syö täällä kakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajat aivan varmasti kilvan palkkaavat useamman lapsen äidin tai sellaiseksi aikovan (Joka jää vuosia aiemmin eläkkeelle) kuin lapsettoman tai yksinhuoltajan. Aivan varmasti!
Näinköhän saadaan naiset synnyttämään uusia veronmaksajia ja muutoksia ikärakenteeseen....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri kun leskeneläkkeistä oli puhetta, kuinka ne on kalliita veronmaksajille. Kun 90 v mummo saa 30 v eläkettä vain siksi että oli naimissa jonkun kanssa. Ehkä persuilla on varaa keskittyä tämmöiseen?
Voihan persut.... Nythän on niin, että naisten työuraa lyhennettäisiin tällaisella ehdotuksella entisestään. Kuka enää ottaisi töihin nelikymppisen naisen, kun tällä olisi seitsemän vuotta vähemmän odotettavissa olevaa työuraa kuin miehellä? Ja toisaalta jos nainen haluaisi jatkaa töissä pidempään, niin sekään ei olisi näille naimisiin ja synnyttämään erehtyneille mikään absoluuttinen oikeus: kun eläkeikä on täyttynyt, niin työnantajan ei ole nytkään pakko pitää enää töissä vaan voi painostaan eläkkeelle. Naisten eläkkeiden määrä pienenisi huomattavasti. Aika tyly kohtalo olisi sillä naisella, jonka mies päättäisi viriilinä päälle viisikymppisenä vaihtaa nuorempaan.
Tässähän on vain tarkoitus saada että naiset saavat mitätöntä eläkettä. Miehet tienaavat vielä nuo seitsemän vuotta ja saavat suuremman eläkkeen. Naisten alistamista siis. Tätä taisi moni toivoakin tässä keskustelussa.
Tämähän on ihan epäreilua, hohoi tasa-arvavaltuutetut! Tuonhan pitäisi koskea miehiäkin. Että mitä useamman lapsen siittää, sen matalamman eläkeiän sitten saa. Kunhan on avioliitossa, tai ainakin maksaa säännöllisesti elarit kaikista lapsistaan.
Koska näinhän tuottaa lisää veronmaksajia!
Aika erikoista, että naiset pääsisi eläkkeelle miehiä aiemmin ja saisivat sitä miehiä pitempään. Eli 3-lapsen äiti pääsisi eläkkeelle 58 vuotiaana ja saisi sitä eläkettä ainakin 30 vuotta, eli kuka eläkkeet maksaisi?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:59"]
No tuossa idioottimallissa rangaistaisiin ihan kaikkia kansalaisia tasapuolisesti. Eli sikäli kiinnostava ehdotus, että suurin oppositiopuolue luo mallin, joka olisi tasapuolisen huono ja kamala kaikille sukupuolesta ja perhetilanteesta riippumatta. Koska minulle ei ainakaan mitenkään mene jakeluun, miten alhaisempi eläkeikä hyödyttäisi useamman lapsen synnyttänyttä aviossa olevaa naista olettaen, että hn myös on niiden lasten kanssa kotona näiden ollessa vauvoja, jolloin eläkekertymä heikko.
Minä tunnen aivan suunnatonta myötähäpeää niitä 16 kansanedustajaa kohtaa, jotka tuon ovat allekirjoittaneet.
[/quote]
Minä en suostu tuntemaan myötähäpeää persujen teoista. Persut saavat kantaa ihan itse häpeänsä, jos vain ymmärtäisivät.
Vieläkö joku uskoo, että Soinista tulee joskus pääministeri? Tuon pelleporukan pomona?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:50"]
Tämä on ihan toimimaton ja pöljä ehdotus. Jos perheitä oikeasti haluttaisiin tukea, niin perheverotus olisi oikea keino siihen. Perhe saisi itse valita, ottaisivatko sen käyttöön vai verotettaisiinko nykyisellä käytännöllä. Eikä mitään ehtoja siinä onko avioliitto, avoliitto vai rekisteröity parisuhde, vai onko hetero- vai homo- tai lesbovanhemmat.
[/quote]
Tuohon on pakko pistää jokin ehto, sillä kuten sanottu, ei Suomi hyödy mitään ongelmanuorista. Ja rikkinäisten perheiden lapsilla on suurempi riski ajautua mieron tielle.