Perussuomalaiset: Aviossa synnyttäville naisille eläke-etu

Miksi tuo koskee vain synnyttäviä naisia, ei adoptoineita naisia? Lapsen hankkiminen on kuitenkin jokaisen oma valinta (jos on mahdollista), ei siitä pitäisi mitään erityisoikeuksia jaella koska jokaisen kuuluisi ottaa vastuu siitä omasta valinnastaan, kuten kaikkien muidenkin. Epäreilua että lapsiperheet saavat jo lapsilisiä joita eivät lapsettomat näe koskaan vaikka joutuvat kyllä maksamaan, mikään muu maksu verojen muodossa ei ole sellainen pakkomaksu, jota ei olisi jokaisen mahdollista myös hyödyntää yhteiskunnalta tarvittaessa. Tuokin on mielestäni syrjivää lapsettomia kohtaan, että lapsettomat joutuvat maksamaan veroja joista eivät voi itse koskaan hyötyä jos nyt tuota ilmaisua käyttäisi, ei mitään muitakaan maksuja makseta vain tietylle ihmisryhmälle kuten lapsettomille.

Nyt sitten pitäisi vielä lapsia hankkiville saada jotain eläke-etuja, siinä missä ne lapsettomat tekevät pidempää työuraa ja eivät tuota yhtä paljon kustannuksia valtiolle... Ei reilua. Minusta lapsettomille voisi antaa verokevennyksiä, koska ovat tuottoisempia yhteiskunnalle ja eivät pääse maksetuista eduista koskaan nauttimaan.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:19"]

Mitä kitisette?

Synnyttäviä naisia tuetaan melkein jokaisessa hiukankaan kehittyneessä maassa. Ja lapsen on paras kasvaa perheessä, joten hyvä, että otetaan tuokin mukaan pakettiin. Ei me nimittäin tarvita häiriintyneitä nuorisokriminaaleja, vaan normaaleja lapsia, joista kasvaa normaaleja aikuisia!

[/quote]

No ei varmaan kannata hankkia lapsia jos ei osaa niitä kasvattaa, ei se kasvatus kyllä vain ajasta ole kiinni vaan ihan muista seikoista. Hieman vähemmänkin ajan voi käyttää hyvin, tai pitkän ajan huonosti. Hohhoijaa, mitenköhän naiset muualla maailmassa pärjää vaikka menevät aiemmin töihin ja silti saavat lapsensa mallikelpoiseksi kasvatettua. Se on ihan miten siihen kasvattajan rooliin ottaantuu.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:53"]

Entä jos nainen on tahattomasti lapseton? Tai entä jos syytä lapsettomuuteen ei löydy naisesta? Tuetaanko sitten kalliita hedelmöityshoitoja, jotta nainen synnyttäisi lisää veronmaksajia? Adoptioon ei kaikilla ole varaa, vaikka se olisi ainut mahdollisuus lapsen saamiseen. Entä jos olet syntynyt ilman kohtua?

Tahattomasti lapsetonta naista rangaistaan.

[/quote]

Niinpä, lapsettomat jäävät paitsi lapsista mutta sitten myös eläkkeestä... Mielestäni aika kohtuuton ehdotus kun miettii, että ei toisia pitäisi asettaa huonompaan asemaan jos ei ole mahdollisuutta hankkia lapsia. Minusta on väärin että annetaan niille vain lisää etuja, joille se on mahdollista. Eihän niitä lapsia kun ole kenenkään mikään pakko tehdä, niin en ymmärrä miksi siitä pitäisi palkita tuolla tavoin? Mielestäni ehdotus huonontaa vain naisten asemaa koska eläke ei kerry samalla tavoin, oikein kannustetaan naisia jäämään pitkäksi aikaa kotiin toimimaan synnyttäjinä ja miesten varassa, nyt kun naisetkin ovat alkaneet saavuttamaan parempaa jalansijaa työmarkkinoilla. Minusta pitäisi ennemminkin saada miehet hoitamaan lapsia enemmän ja niin etteivät työnantajat joudu korvaamaan äitiyslomia, koska se heikentää naisten asemaa työmarkkinoilla. Vaikuttaa vain aika epätasa-arvoiselle naisten välillä, että synnyttäjä saa etuja mutta lapseton ei.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 02:55"]

Vaikuttaa vain aika epätasa-arvoiselle naisten välillä, että synnyttäjä saa etuja mutta lapseton ei.

[/quote]

Niin, ja vain aviossa oleva synnyttäjä, tuollainen avaa oven muillekin epätasa-arvoisille päätöksille naisten suhteen.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 02:58"][quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 02:55"]

Vaikuttaa vain aika epätasa-arvoiselle naisten välillä, että synnyttäjä saa etuja mutta lapseton ei.

[/quote]

Niin, ja vain aviossa oleva synnyttäjä, tuollainen avaa oven muillekin epätasa-arvoisille päätöksille naisten suhteen.

[/quote]

Ja entäpä sitten miesten tasa-arvo tässä asetelmassa? Vain synnyttäminenkö merkitsee? Entäs ne miehet jotka ovat kotona lasten kanssa, kyllähän niitäkin on. Heille ilmeisesti tätä "etua" ei suotaisi? (Varmaankin jos persulta kysytään niin miesten ei kuulu hoitaa lapsia kotona)

Ja "etu" siksi että todellisuudessahan tässä kaivetaan naisille sellaista kuoppaa että...

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 02:06"]

Miksi tuo koskee vain synnyttäviä naisia, ei adoptoineita naisia? Lapsen hankkiminen on kuitenkin jokaisen oma valinta (jos on mahdollista), ei siitä pitäisi mitään erityisoikeuksia jaella koska jokaisen kuuluisi ottaa vastuu siitä omasta valinnastaan, kuten kaikkien muidenkin. Epäreilua että lapsiperheet saavat jo lapsilisiä joita eivät lapsettomat näe koskaan vaikka joutuvat kyllä maksamaan, mikään muu maksu verojen muodossa ei ole sellainen pakkomaksu, jota ei olisi jokaisen mahdollista myös hyödyntää yhteiskunnalta tarvittaessa. Tuokin on mielestäni syrjivää lapsettomia kohtaan, että lapsettomat joutuvat maksamaan veroja joista eivät voi itse koskaan hyötyä jos nyt tuota ilmaisua käyttäisi, ei mitään muitakaan maksuja makseta vain tietylle ihmisryhmälle kuten lapsettomille.

Nyt sitten pitäisi vielä lapsia hankkiville saada jotain eläke-etuja, siinä missä ne lapsettomat tekevät pidempää työuraa ja eivät tuota yhtä paljon kustannuksia valtiolle... Ei reilua. Minusta lapsettomille voisi antaa verokevennyksiä, koska ovat tuottoisempia yhteiskunnalle ja eivät pääse maksetuista eduista koskaan nauttimaan.

[/quote]

Haluatko tosiaan tietää, miksi adoptoidut lapset ei käy? No ne adoptoiduthan eivät useinkaan ole rodullisesti meitä harvahiuksisia, lyhytjalkaisia suomalaismaatiaisia, ja sitäkin tuo aloitteen tehnyt vitsiveikkonen huolehti, että meillä on maahanmuuttajilla liian kova syntyvyys. Heil Hitler, meil persut!

Ei kannata provosoitua tällaisesta. Persut vaan kalastelevat keskustan äänestäjiä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:38"]

Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous.

Persut on ihan oikeassa ja Laasasella vielä tykimpää ideaa tähän, naisen oma tahto tuottaa tälle pelkkää haittaa ja se on parempi niin, että tälläinen heikompi tunteilla käyvä yksilö jättää turhat stressit ja hyväksyy miehen siksi, kuka lopulta päättää ja mistä. Mies kyllä ymmärtää naista muttei nainen miestä ja tämä femakkotouhu mennyt liian pitkälle ja syössyt miehet kurjalistoon ja työttömiksi, naiset ei osaa tehdä töitä ja vaikka opettelisivat niin vain 50% miehen työpanoksesta vastaisivat näillä typerillä vouhotuksillaan. Naiset on tiellä työelämässä, jos se energia mitä nämä nykynaiset käyttää töihin keskitettäisiin ihan siihen, että näyttää hyvältä ja miellyttää miestä, niin Suomi voisi kyllä tosi hyvin. Tässä tilassa se Suomi on siksi, että naiset on hylänneet luontaisen roolinsa ja ruvenneet leikkimään miehiä. Siksi kellään ei mene hyvin. Miehellä on oma paikka ja naisella myös. Naisen pitää tukea miestä, eikä sooloilla ympäriinsä tärkeänä. Persut tämän ymmärtävät ja ovat miehen puolella tässä ja lopulta koko kansakunnan.

[/quote]

Siis mitä vittua minä juuri luin?

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 05:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:38"]

Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous.

Persut on ihan oikeassa ja Laasasella vielä tykimpää ideaa tähän, naisen oma tahto tuottaa tälle pelkkää haittaa ja se on parempi niin, että tälläinen heikompi tunteilla käyvä yksilö jättää turhat stressit ja hyväksyy miehen siksi, kuka lopulta päättää ja mistä. Mies kyllä ymmärtää naista muttei nainen miestä ja tämä femakkotouhu mennyt liian pitkälle ja syössyt miehet kurjalistoon ja työttömiksi, naiset ei osaa tehdä töitä ja vaikka opettelisivat niin vain 50% miehen työpanoksesta vastaisivat näillä typerillä vouhotuksillaan. Naiset on tiellä työelämässä, jos se energia mitä nämä nykynaiset käyttää töihin keskitettäisiin ihan siihen, että näyttää hyvältä ja miellyttää miestä, niin Suomi voisi kyllä tosi hyvin. Tässä tilassa se Suomi on siksi, että naiset on hylänneet luontaisen roolinsa ja ruvenneet leikkimään miehiä. Siksi kellään ei mene hyvin. Miehellä on oma paikka ja naisella myös. Naisen pitää tukea miestä, eikä sooloilla ympäriinsä tärkeänä. Persut tämän ymmärtävät ja ovat miehen puolella tässä ja lopulta koko kansakunnan.

[/quote]

Siis mitä vittua minä juuri luin?

[/quote]

Luit siitä sielunmaisemasta missä nämä "maahanmuuttokriittiset" elävät. Ja kyllä,

 naisviha ja "maahanmuuttokriittisyys" kulkevat todellakin käsikädessä.

Mun mielestä parisuhteen virallisuudella eikä sillä onko nainen ollut töissä tai kotona pitäisi olla mitään tekemistä tämän asian kanssa mutta äitiydellä kyllä!

Sen verran raskasta lastenkasvatus ja kodista huolehtiminen (nainen kuitenkin kantaa päävastuun) on että eläkeiän aikaistaminen esim 56-58 vuoteen olisi ihan oikein!! Jaksaisi sitten nauttia niistä lastenlapsistakin toisella tavalla kun ei ole työelämässä imetty kaikkia mehuja!

Eteenpäin jalostamalla tästä saisi ihan fiksun ajatuksen....

Viitaten noihin muutamiin edellä olleisiin kirjoituksiin joissa homo- ja lesboaspektia lyhyesti sivuttiin, kommentoin vain, että kaikenmaailman homo- ja lesbokommuunit pitäisi ilman muuta jättää kaikkien perheohjelmien ulkopuolelle. Niitä ei saisi yleensäkään miksikään perheiksi eikä parisuhteiksi edes tunnustaa.

Lapset pitäisi ottaa heti pois niiltä luonnonoikuilta ja antaa tilalle vaikka marsu tai hamsteri.

Kyllä yhden miehen ja yhden naisen elinikäistä avioliittoa pitäisi muutenkin pyrkiä vahvistamaan ja vaalimaan, tienasipa sitten kumpi tahansa mitä tahansa tai ei kumpikaan mitään.

Pois pois - ainakin näkyviltä mutta mieluimmin kokonaan - sodomia, abortit, pedofilia, pederastia, pornografia, sadomasokismi, holtiton huorailu ja muut sairaan seksualisuuden muodot.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:20"]

Persut on väärässä. Naisilta pitää ottaa pois eläke-etuuksia, eikä antaa niitä lisää.

[/quote]

Sikäli totta, että suurin osa naisista, jotka ovat "työelämässä" loisivat koko "työuransa" veronmaksajien rahoilla muutenkin eli ovat siis "työssä" valtiolla tai kunnilla. 

Ja ei, en vastusta naisten työssäkäyntiä. Päinvastoin. Vastustan sitä, että minun verorahoillani tuetaan naisten tempputyöllistämistä tuottamattomiin lumevirkoihin byrokraattisiin valtionvirastoihin! Naiset hankkikoot itse kannuksensa. Niin se täytyy meidän miestenkin tehdä. 

[/quote]

Oikein laitat lainausmerkkeihin työssäkäynnin valtiolla tai kunnilla? Et siis arvosta ihmisiä, jotka kouluttavat lapsesi, hoitavat sairautesi, vaihtavat vaipat vanhuksille, siivoavat sairaaloita jne.? Tai niitä, jotka halveksimassasi virastossa huolehtivat siitä, että opettajat, lääkärit, hoitajat ja muut saavat työsopimuksensa ja palkkansa?

Että ottaa pattiin raskaan ja pitkän työpäivän jälkeen kaltaisesi mistään mitään tietämättömät klopit, jotka eivät oikeasti ole mitään työpaikkaa nähneetkään ovien sisäpuolelta.

[/quote] Amen. Klopit, joille äiti kuorii perunat eteen ja aina joku piika (äiti/vaimo) korjaa jäljet. Olen itse teollisuuden palveluksessa oleva kovapalkkainen nainen mutta tiedän, mitä puurtamista pienellä palkalla monet naiset tekevät.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:38"]

Mies haluaa omistaa naisen ja määrätä tästä, tätä ei nykyään saisi sanoa ääneen muut kuin persut, joilla tähän rohkeutta. Jos nainen antaa itsensä miehen käyttöön ja kunnioittaa tämän päätöksiä kaikessa, niin eikös tästä voisi ihan valtiokin myöntää palkinnon? Nykyään nämä valtion palkinnot menee sitten joidenkin itsekkäiden lehmäfemakoiden huuhaatouhun tukemiseen. Kyllä se on myös naisen etu, että mies voi hyvin ja tämä voi turvata sen naisen elon omasta pussistaan, jos ei varsinaista aihetta tule hyljätä tätä kuten esim. femakkous.

Persut on ihan oikeassa ja Laasasella vielä tykimpää ideaa tähän, naisen oma tahto tuottaa tälle pelkkää haittaa ja se on parempi niin, että tälläinen heikompi tunteilla käyvä yksilö jättää turhat stressit ja hyväksyy miehen siksi, kuka lopulta päättää ja mistä. Mies kyllä ymmärtää naista muttei nainen miestä ja tämä femakkotouhu mennyt liian pitkälle ja syössyt miehet kurjalistoon ja työttömiksi, naiset ei osaa tehdä töitä ja vaikka opettelisivat niin vain 50% miehen työpanoksesta vastaisivat näillä typerillä vouhotuksillaan. Naiset on tiellä työelämässä, jos se energia mitä nämä nykynaiset käyttää töihin keskitettäisiin ihan siihen, että näyttää hyvältä ja miellyttää miestä, niin Suomi voisi kyllä tosi hyvin. Tässä tilassa se Suomi on siksi, että naiset on hylänneet luontaisen roolinsa ja ruvenneet leikkimään miehiä. Siksi kellään ei mene hyvin. Miehellä on oma paikka ja naisella myös. Naisen pitää tukea miestä, eikä sooloilla ympäriinsä tärkeänä. Persut tämän ymmärtävät ja ovat miehen puolella tässä ja lopulta koko kansakunnan.

[/quote] Mutta mistä johtuu persujen muslimiviha? Kateudesta? Muslimiveljet kun ovat aikoja sitten päässeet siihen, mikä siintää kaukaisena tavoitteena persujen haaveissa.

Haluan heti lisäaloitteen, että jos eroaa avioliitosta, niin eläkeikää tulee nostaa kolme vuotta. Vuosi äidille ja kaksi lisävuotta lapselle. Olisi reilu peli. 

PeruSSuomalaisten ryhmänjohtaja Jari Lindströmiä alkoi kaduttaa nimen kirjoitus lakialoitteeseen.

"Ajatus oli ihan hyvä, Lindström tunnusti IS:lle.

- Kyllä ehdotus on varmaan vakavassa mielessä tehty, Lindström arveli."

Tottahan se on ettei PeruSSuomalaisten vajukkiryhmän jäsenien aivopieruista koskaan voi olla varma onko ne heitetty tosissaan vai läpällä. Ja hyvän läpänhän voi aina allekirjoittaa, vai?

Haha, että ne on sekaisin!

"Kolme lasta synnyttävä nainen pääsisi siten eläkkeelle seitsemän vuotta lakisääteisen eläkkeen täyttymistä ennen. Etuuden saisi vain silloin, kun ainakin toinen puolisoista on Suomen kansalainen."

Kuinka yllättävää, että Suomen kansalaisuutta vaaditaan... 

Persut taas loistaa älyllään.

Myös avoliittoon samat edut, muuten tuo homma haiskahtaa kirkon propagandalta.