Sain juuri tietää potkuista ja olen raskaana

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:18"]

Hei, tämä on minun raskauteni, ei koko firman, joten on varmaan aika ymmärrettävää, että mietin itseäni tässä ensin. Olin jotenkin kuvitellut, että raskaana olevaa ei voi irtisanoa, mutta olen selvästikin ollut väärässä. Aina pomot löytävät jonkun keinon, eli tässä tapauksessa siirtyminen alihankkijoiden käyttämiseen.

AP

[/quote]

Siis IHAN tosissaanko luulit, että voisit vaikka perseillä töissä ihan miten huvittaa eikä potkuja tarvitse pelätä, koska sattuu olemaan vatsa pystyssä?

Herranjumala opetelkaa nyt ne asiat ennenkuin alatte olettamaan. Raskaanaolevaa ei saa irtisanoa raskauden takia, mutta voidaan irtisanoa muista syistä, joista irtisanottaisiin ilman raskauttakin.

[/quote]

Edelleenkin ne syyt joista avainpelaajia irtisanotaan ovat suoraan sanottuna perseestä. Ei ihmisiä voi irtisanoa sen takia jos ei kieli ole tarpeeksi ruskea. Myöskään johdon palkitsemisjärjestely ei kestä päivänvaloa; epäkompetentille herrakerholle ei pidä maksaa boonuksia vain sillä perusteella että he pääsisivät tänäkin vuonna "ansaitulle" lomalle. Töitähän heidän pitäisi tehdä eikä lomailla. Jos yritysten johto on keskimäärin niin kyvytöntä kuin se nykyään on (johtunee pitkälti 60-luvulla syntyneestä polvesta) niin on ihan vaan hyvä että tämän maan viimeisetkin firmat lyövät lapun luukulle.

[/quote]

Anna osoitteesi niin lähetän aapisen postissa. Jutussa oli kyse siitä, että ap luuli, ettei raskaana olevaa saisi irtisanoa ollenkaan, mistään syystä. Voisi potkaista vaikka pomoa kasseille, mutta olisi turvassa potkuilta kun sattuu olemaan ipana mahassa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:28"]

Olisi kuvitellut juuri tältä sivulta löytävän enemmän sympatiaa tilannettani kohtaan. Olimme suunnitelleet uuden asunnon ostoa ja remonttia. Nyt menevät nekin suunnitelmat uusiksi, tai ainakin vähäksi aikaa jäihin, sillä ei ole mitään työpaikkaa johon lapsen syntymän jälkeen palata. Ymmärrän, että firma on tuottanut tappiota, mutta samalla tuntuu pirun kurjalta, että sen sijaan että pomot miettisivät miten korjata tilanne, ratkaisevat ne sen pistämällä kaikki ulos ja ostamalla alihankkijoilta. 

AP

[/quote]

Olisit saanut sympatiaa, jos olisit kertonut, että työpaikallasi kaikki irtisanotaan ja työt ulkoistetaan ja kaiken lisäksi sinä olet raskaana. Sen sijaan sinä aloitat, että kai minun työt säilyy, koska minä olen raskaana. Mitä niistä muista (missä sinun sympatiat työkavereitasi kohtaan?), jotka voisivat työnantajalle tehdä töitä paljon sinua pidempään, koska sinä jäät joka tapauksessa äitiyslomalle. Ja ehkä perhevapaalle ja saat mahdollisesti toisen lapsenkin vielä, jolloin palaisit töihin kolmen vuoden päästä. :) Mutta sinun työpaikkasi olisi pitänyt säilyttää, koska olethan sinä raskaana. Toivottavasti et vaahdonnut työkavereillesi samaan tyyliin!

Raskaus on hieno asia ja onnittelihan työnantajasikin sinua, mutta ei se aseta sinua erityisasemaan tällaisessa tilanteessa! Mitäpä sinun työkaverisi, joista osalla saattaa myöskin olla asunnon ostaminen ja remontointi mielesssä, paljon lainaa, puoliso työtön, perheessä sairautta, ikää sen verran, että työllistyminen hankalaa jne.

Mistä muuten tiedät mitä pomot ovat miettineet ja onko tuo alihankkijoiden käyttäminen viimeinen keino? Siihen liittyy kuitenkin melkoisesti riskejä, joten ei kukaan järkevä pomo ulkoista pelkät euron kuvat silmissä.

up.

up.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:18"]

 Aina pomot löytävät jonkun keinon, eli tässä tapauksessa siirtyminen alihankkijoiden käyttämiseen.

AP

[/quote]

Meinaatko, että firma siirtyy alihankkijoiden käyttämiseen sinun raskautesi takia?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:46"]

Siis onko porukka sitä mieltä oikeasti, että on A) laillista, ja B) oikein, että pistetään pitkään talossa olleet työntekijät (ja raskaana olevat siinä mukana) kortistoon, ja ostetaan alihankkijoilta samat palvelut? Ja ollaan niin kuin siinä ei olisi mitään väärin?

[/quote]

Laillista se on. Moraalilla ja lailla ei aina ole mitään tekemistä välttämättä toistensa kanssa. Tämä on hyvä ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:18"]

Hei, tämä on minun raskauteni, ei koko firman, joten on varmaan aika ymmärrettävää, että mietin itseäni tässä ensin. Olin jotenkin kuvitellut, että raskaana olevaa ei voi irtisanoa, mutta olen selvästikin ollut väärässä. Aina pomot löytävät jonkun keinon, eli tässä tapauksessa siirtyminen alihankkijoiden käyttämiseen.

AP

[/quote]

Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen ettei raskaana olevaa voi irtisanoa?

kuten sanottu. olet paljon paremmassa asemassa kuin työkaverisi. olet muutaman kk työttömänä, sitten hoidat lasta kelan rahoilla 1-3 vuotta ja lama on sillä välin mennyt ohi. jos ei ole, teet haaveilemasi toisenkin lapsen alle 3 vuoden välillä. nautit nykyisiin tuloihisi perustuvia rahoja lähes 6 vuotta kun muut saa työttömyyskorvausta.

surkuttele irtisanottuja isiä joiden puoliso on jo työtön eivätkä voi siten vaihtaa asemaa vaimon kanssa ja kukaan taloudessa ei voi tienata.

Provoprovoprovoppprpvpprovoprovoprpvorprovoprovo

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 05:44"]

Provoprovoprovoppprpvpprovoprovoprpvorprovoprovo

[/quote]

Miten niin? Yleinen luulo tuo on, joten ihan uskottava juttu tämä on. Yksinkertaisiakin ihmisiä on.  Mulla on korkeasti koulutettu tuttava, joka yritti riitauttaa yrityskauppojen yhteydessä olevan irtisanomisen, kun oli raskaana. Lakimies ei lähtenyt mukaan,vaan sanoi, että ihan laillinen tilanne, kun uuteen yritykseen ei palkata uusia ihmisiä. Jos olisi palkattu,sitten ko.henkilö olisi ollut ensisijainen palkattava.

Sitä paitsi on tapauksia, joissa äitiyslomalla olijaa pidetään kirjoilla kun ei uskalleta irtisanoa, vaikka tälle ei olisi tarvetta. Potkut tulee sitten kun on palannut töihin. Itse olen lähtenyt äitiyslomalle tietoisena, että töitä on vain irtisanomisajaksi kun palaan. Toisin kävin, tein toisenkin lapsen ja kun olin ollut pari vuotta kotona, koko firma lakkautettiin. 

On tuo kyllä härskiä! Siis raskaana olevan irtisanominen, oli syy mikä tahansa. Työnantaja on tehnyt päätöksen ottaa töihin nuoren naisen, joten eläkööt sen kanssa sitten koko matkan. Muutenkin yhteiskuntamme on muuttunut todella lapsivihamieliseksi.

t: 6 lapsen äiti

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 16:42"]

On tuo kyllä härskiä! Siis raskaana olevan irtisanominen, oli syy mikä tahansa. Työnantaja on tehnyt päätöksen ottaa töihin nuoren naisen, joten eläkööt sen kanssa sitten koko matkan. Muutenkin yhteiskuntamme on muuttunut todella lapsivihamieliseksi.

t: 6 lapsen äiti

[/quote]

Härskiä on, että et ymmärrä lukemaasi.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 16:42"]

On tuo kyllä härskiä! Siis raskaana olevan irtisanominen, oli syy mikä tahansa. Työnantaja on tehnyt päätöksen ottaa töihin nuoren naisen, joten eläkööt sen kanssa sitten koko matkan. Muutenkin yhteiskuntamme on muuttunut todella lapsivihamieliseksi.

t: 6 lapsen äiti

[/quote]

Niin siis että muut saavat kyllä painua kuuseen työstään, mutta raskaana olevien pitäisi saada jäädä? Sitten totta kai pomo maksaa korvaukset, mitä äitiyslomalle jäävän kuuluu lain mukaan saada ja palkkaa äityislomasijaisen. Ja siis puhutaan edelleen konkurssin partaalla olevasta yrityksestä.

Taisi tulla viimein todistettua sanonta, että raskaus pienentää aivoja.

Eikö se juuri ole tappiota tuottavan yrityksen pelastamista että vaihtaa kalliit työntekijät vuokratyöläisiin joita voi ottaa töihin aina tarvittaessa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 17:01"]

Eikö se juuri ole tappiota tuottavan yrityksen pelastamista että vaihtaa kalliit työntekijät vuokratyöläisiin joita voi ottaa töihin aina tarvittaessa.

[/quote]Vuokratyöläinen ja alihankkija ovat eri asioita.

[virallinen kapitalistin puheenvuoro]

Lain mukaan yritysjohtajien tehtävä on tuottaa omistajille mahdollisimman paljon voittoa. Jos yritys vuosi toisensa jälkeen toimii tappiolla, niin silloin asialle pitää tehdä jotakin. Harvemmin YT-neuvottelut ovat se ensimmäinen vaihtoehto, koska silloin luovutaan tieto-taidosta, joka on kuitenkin yrityksen toimimisen kannalta välttämätöntä. Ellei kyseessä ole joku erittäin yksinkertainen liukuhihnatyö (mitä nykyään on erittäin vähän), niin vuokratyöläisetkin pitää perehdyttää töihin, mikä vie oman aikansa. Kaiken lisäksi YT-neuvottelut ovat huonoksi firman imagolle, puhumattakaan siitä, että ihmisten erottaminen on henkisesti todella rankkaa, ellei ole täysin sydämetön. Joten tuskin pahat yritysjohtajat ovat vain ilkeästi naureskellen päättäneet huvin vuoksi päätyä tähän ratkaisuun.

[/virallinen kapitalistin puheenvuoro]

On todella ikävää, että menetät työpaikkasi, varsinkin kun raskaana ollessa uuden työpaikan löytäminen on haastavaa. Taloudellisesti tilanne on varmasti todella rankka, eikä pikkulapsiarkea helpota stressi uuden työpaikan löytymisestä.

Et sinä silti ole missään erityisasemassa raskautesi vuoksi. Työpaikan menettäminen on rankkaa aivan kaikille. Ehkä toiset ovat helpommassa asemassa kuin toiset, mutta esimerkiksi yli 50-vuotiaalle uuden työn hankkiminen työttömänä on erittäin hankalaa. Minulla on toki paha mieli puolestasi, mutta ihan yhtä lailla paha mieli on muidenkin osapuolien puolesta.

Tämä on hyödyllinen ja tärkeä keskustelu, vaikka aloittaja onkin täysi idiootti. Valitettavan monet tässä maassa ajattelevat kuin hän, ja on hyvästä vähän antaa avokasta naamalle, vaikkakin vain netin välityksellä.

15, eiköhän firman omistajilla on täysi oikeus muuttaa toimitatapaa. Jos omien työntekijöiden pitäminen on reilusti kalliimpaa, kuin työn teettäminen alihankkijoilla, on itsestään selvää tässä taloustilanteessa, että valitaan alihankinta ja omat työntekijät saavat kenkää. Täysin laillista, eikä ap:n kannata rutista lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:02"]

Työnantaja siis lopettaa koko toiminnan (tai siis kaikki duunarit saavat kenkää). Minulla laskettu aika heinäkuussa. Kun kysyin voiko myös raskaana olevat irtisanoa taloudellisista ja tuotannollisista syistä, vastattiin että voi. 

Voiko näin oikeasti olla? Uskaltauduimme hankkimaan lapsen vasta yli kolmekymppisinä, sillä halusin, että minulla on vakityöpaikka jonne palata. Olen siis ollut kyseisessä firmassa töissä yli neljä vuotta.

Ahdistaa...

[/quote]

Jos työnantaja lopettaa koko toiminnan, niin voi. Myös muissa tuotannollisista ja taloudellisista syistä, mikäli voi osoittaa, ettei johdu raskaudesta, niin kuin tapauksessasi varmasti onkin, kun toiminta lopppuu.

Voi.