Lue keskustelun säännöt.
Sain juuri tietää potkuista ja olen raskaana
02.04.2014 |
Työnantaja siis lopettaa koko toiminnan (tai siis kaikki duunarit saavat kenkää). Minulla laskettu aika heinäkuussa. Kun kysyin voiko myös raskaana olevat irtisanoa taloudellisista ja tuotannollisista syistä, vastattiin että voi.
Voiko näin oikeasti olla? Uskaltauduimme hankkimaan lapsen vasta yli kolmekymppisinä, sillä halusin, että minulla on vakityöpaikka jonne palata. Olen siis ollut kyseisessä firmassa töissä yli neljä vuotta.
Ahdistaa...
Kommentit (99)
tällä lisää tuosta työsuhteen päättämisestä (Tuotannolliset ja taloudelliset syyt). Mainittu on esim. tuo alihankinta, mutta miten päin tuo on tulkittavissa:
http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattamisperusteiden-selvittaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:57"]
Ymmärrättehän te, että Suomessa työn teettäminen on aivan liian kallista? Työntekijöiden palkat ovat järjettömän hyvät ja pakolliset lisämaksut liian suuret. Kurkatkaapa huvikseen, paljonko pienet yksityisyrittäjät (joilla ei ole työntekijöitä) saavat tuloja. Murto-osan palkkatyössä olevien palkasta. Se on lähellä OIKEAA HINTAA eli sitä, mitä Suomessa on varaa maksaa.
Ja mistä tuo sitten johtuu? Siitä, kuten joku jo sanoi, että ulkomailla kaikki on halvempaa, etenkin työn teettäminen, ja sitä myötä kaikki tavara. Suomalaiset ostavat ulkomaista ja ulkomaalaisetkin ostavat jotain muuta kuin suomalaista. Tulee hätä käteen koko Suomella.
[/quote]
Ei palkan tarvitsi olla niin korkea, jos asuminen ja ruoka olisi halvempaa...
-ohis-
Mutta miten tämä vaikuttaa sitten vanhempainpäivärahoihin?
AP
No toinen vaihtoehto jota käytetään on se, että raskaana olevaa ei irtisanota kuin vasta sitten kun palaa takaisin vapailta. Sama lopputulos.
Mutta kyllä firmat ja kunnat voivat ulkoistaa toimintaansa ihan laillisesti. Onhan näitä uutisia ollut vähän väliä. Onko se moraalisesti oikein on ihan eriasia.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:02"]
No toinen vaihtoehto jota käytetään on se, että raskaana olevaa ei irtisanota kuin vasta sitten kun palaa takaisin vapailta. Sama lopputulos.
Mutta kyllä firmat ja kunnat voivat ulkoistaa toimintaansa ihan laillisesti. Onhan näitä uutisia ollut vähän väliä. Onko se moraalisesti oikein on ihan eriasia.
[/quote]
Eikö tässä ole se ero, että jäävätkö lomapalkat työnantajan maksettaviksi vai ei? Eli, irtisanomalla raskaana olevan samalla säästävät jokusen tonnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:02"]
No toinen vaihtoehto jota käytetään on se, että raskaana olevaa ei irtisanota kuin vasta sitten kun palaa takaisin vapailta. Sama lopputulos.
Mutta kyllä firmat ja kunnat voivat ulkoistaa toimintaansa ihan laillisesti. Onhan näitä uutisia ollut vähän väliä. Onko se moraalisesti oikein on ihan eriasia.
[/quote]
Hei mut ulkoistus tai liikkeenluovutus on ihan eri asia. Siinä työntekijät siirtyvät vanhoina työntekijöinä siihen uuteen yritykseen. Niitä työntekijöitä ei irtisanota ja oteta alihankintana uusia tyyppejä alihankintafirmasta.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:22"]
En mä ole tätä asiaa niin pitkälle miettinyt. On aika sekava olo just nyt, kun tämä tuli ihan puun takaa. Kerroin raskaudestani ajoissa esimiehelleni, ja hän vielä onnitteli. Nyt tuli sitten kaikille duunareille monoa (toimihenkilöitä jää muutama taloon hoitamaan projekteja) ja tilalle (virolaiset) alihankkijat. Kai tästä pitää liittoon soittaa, mutta en tiedä onko siitäkään mitään hyötyä. Itkettää oikeasti.
[/quote]
Siis miksi ihmeessä luulet olevasi erityisasemassa muihin työntekijöihin sillä verukkeella, että sinulla sattuu juuri nyt olemaan vauva mahassa?
Eri asia jos itkisit kaikkien puolesta, mutta juttujesi perusteella Sinut olisi pitänyt pitää vaikka muut sai kengänkuvan ahteriin.
Ei raskaana oleva ole muiden yläpuolella millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:00"]Mutta miten tämä vaikuttaa sitten vanhempainpäivärahoihin?
AP
[/quote]
Miksi sen pitäisi vaikuttaa kelalta tuleviin rahoihin millään lailla?
Ota nyt ihan lungisti vaan. Se on vaan yks työpaikka. Jos oot ahkera ja aikaansaava ihminen, niin kyllä sinä töitä löydät. Kurja juttu, mut minkäs teet! Onnittelut raskaudesta! Yritä nyt nauttia siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nyt jauhetaan siitä onko "oikein", että irtisanotaan raskaana oleva nainen niin voisi myös kysyä onko oikein irtisanoa mies, jonka vaimo on raskaana?
Miesten palkat kuitenkin on monissa perheissä suuremmat kuin naisilla niin tässä saattaa tulla vielä suuremmat taloudelliset ongelmat ko. perheelle varsinkin jos asuu pk- seudulla ja on sen mukainen asuntolaina...
Jos on jäämässä työttömäksi, niin eikös Se ole aina ihan hyvä syy soittaa liittoon? Myös etuuksien selvittelyn näkökulmasta, kun vielä tulee tuolla tavalla hankalaan aikaan.
Kannattaa selvittää ensimmäisten äippäloma kk korotettu päiväraha ja lomakorvaukset. Myöhemmät kelan kokonaan maksamat päivärahat menevät edellisen vuoden verotuksen mukaan, muistaakseni. Kelan sivuilla on selitetty.
Ulkoistuksen vuoksi voi irtisanoa, mutta sillä on väliä miten Se toteutetaan. Ap:n viestistä ei sinänsä ole pääteltävissä laittomuutta. Kurja tilanne yhtä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, tämä on minun raskauteni, ei koko firman, joten on varmaan aika ymmärrettävää, että mietin itseäni tässä ensin. Olin jotenkin kuvitellut, että raskaana olevaa ei voi irtisanoa, mutta olen selvästikin ollut väärässä. Aina pomot löytävät jonkun keinon, eli tässä tapauksessa siirtyminen alihankkijoiden käyttämiseen.
AP
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:46"]
Siis onko porukka sitä mieltä oikeasti, että on A) laillista, ja B) oikein, että pistetään pitkään talossa olleet työntekijät (ja raskaana olevat siinä mukana) kortistoon, ja ostetaan alihankkijoilta samat palvelut? Ja ollaan niin kuin siinä ei olisi mitään väärin?
[/quote]
No eihän se "oikein" ole työntekijöiden näkökulmasta, mutta näin sitä nyt toimitaan monella alalla ja yrityksessä. Ja tosiaan firmojenkin pitää pysyä hengissä nyt kun on lama.
Onko se sitten oikein ja kiva asia, että firma menee konkurssiin ja työntekijät joutuu kortistoon, koska firma yritti loppuun asti välttää irtisanomisia/ulkoistuksia - varsinkin kun yksi työntekijä oli raskaana ja toinen suunnitteli raskautta...
Yhden firman konkurssi saattaa viedä muutaman muunkin firman konkurssiin, jos on pieniä yrityksiä ja toiminta liittyy toisiinsa.
[/quote]
Aika usein vielä vanhoja työntekijöitä otetaan ilosta kiljuen niiden alihankkijoiden palvelukseen, elleivät sitten ole jossain Vinku-Intiassa, mikä ei ole aina niin itsestään selvää kuin luulisi (joskus alihankintana suoritettava työ on saatava valmiiksi ilman turhaa säätöä). Toki siinä menettää vanhan työntekijän työsuhde-etuja, mutta joskus vanha työnantaja on antanut lähtöpaketin, joka käytännössä korvaa tämän.
Tätähän AP:kin voi sitten vapailta palattuaan yrittää, jos ammattitaitoa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:17"]
Sitä en nyt lähde arvioimaan, onko työnantajalla oikeutta irtisanoa tuossa tapauksessa ketään (irtisanoo omat ja hankkii alihankintana kyseisen työn). Mutta tällöin se irtisanomisperuste olisi laiton kaikkia työntekijöitä koskien, ei pelkästään sitä raskaanaolevaa.
[/quote]
Meinaatko että toimintaa ei saisi kilpailuttaa ollenkaan? Jos todetaan että hankkimalla kyseinen työ ulkopuoliselta säästetään x määrä euroja, niin silloin irtisanomisperusteena on taloudelliset syyt, ei se mikään laiton irtisanomisperuste ole kenellekään.
[/quote]
No kun tuo on vähän harmaalla alueella mielestäni. Eihän työ ole vähentynyt, se vaan halutaan teettää muilla halvemmalla. Varsinkin tuo 1-kohta sotii tätä vastaan, mutta meneekö homma juuri mutkikkaaksi siitä syystä, että se työ ostettaisiin alihankintana? Nää on niitä asioita, mitä varten liitoissa on juristit. Mutta edelleen, tämä sitten koskisi kaikkia, ei pelkästään raskaanaolevaa. Raskaanaolevaa käsitellään tässä tapauksessa täysin samalla tavalla kuin muita.
Työsopimuslaki
7 luku
3 §Taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet
Työnantaja saa irtisanoa työsopimuksen, kun tarjolla oleva työ on taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Työsopimusta ei kuitenkaan saa irtisanoa, jos työntekijä on sijoitettavissa tai koulutettavissa toisiin tehtäviin 4 §:ssä säädetyllä tavalla.
Perustetta irtisanomiseen ei ole ainakaan silloin, kun
1) työnantaja on joko ennen irtisanomista tai sen jälkeen ottanut uuden työntekijän samankaltaisiin tehtäviin, vaikka hänen toimintaedellytyksensä eivät ole vastaavana aikana muuttuneet; tai
2) töiden uudelleenjärjestelystä ei ole aiheutunut työn tosiasiallista vähentymistä.
[/quote]
Googlasinkin itse. Alihankintaan pysyvästi siirtyminen on sallittu irtisanomisperuste. Menee tuohon "työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä" -kategoriaan.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38587/gradu_pietila.pdf?sequence=1
Mun kokemuksen mukaan kaikki kyllä ovat ensisijaisesti huolissaan omasta ja oman perheen toimeentulosta irtisanomistilanteissa. Jollei nyt ihan harrastuksen vuoksi käy töissä.
Tilanne raskaana olevalle on myös sillä tavalla hankala, että näkyvästi raskaana olevaa ei varmasti palkkaa kukaan. Ennen äitiyslomaa tulee aika väkisin työttömyysjakso, kun muilla saattaa lykästää nopeastikin, vaikka onkin huonot ajat.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:22"]
En mä ole tätä asiaa niin pitkälle miettinyt. On aika sekava olo just nyt, kun tämä tuli ihan puun takaa. Kerroin raskaudestani ajoissa esimiehelleni, ja hän vielä onnitteli. Nyt tuli sitten kaikille duunareille monoa (toimihenkilöitä jää muutama taloon hoitamaan projekteja) ja tilalle (virolaiset) alihankkijat. Kai tästä pitää liittoon soittaa, mutta en tiedä onko siitäkään mitään hyötyä. Itkettää oikeasti.
[/quote]
Miksi sinä soitat liittoon, kun ei sinun työsuhdetta irtisanota raskauden takia?
[/quote]
No vaikka vaan ilmoittaakseen että taas tehtailtiin lisää työttömiä ylimielisen, kyvyttömän ja ahneen johdon takia. Hyvä se on liittojenkin tietää minkälaiseen kuseen tämä maa on ajettu, ikään kuin kyvyttömät johtajat eivät olisi vielä tarpeeksi syvälle suohon tätä maata jo ajaneetkaan.
[/quote]
Kyllä. Ehdottomasti vasta sitten kun AP on soittanut liittoon ja kertonut miten hänelle käy, liitoissa tiedetään mitä Suomessa tapahtuu. *huoh*
[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 16:57"]Ymmärrättehän te, että Suomessa työn teettäminen on aivan liian kallista? Työntekijöiden palkat ovat järjettömän hyvät ja pakolliset lisämaksut liian suuret. Kurkatkaapa huvikseen, paljonko pienet yksityisyrittäjät (joilla ei ole työntekijöitä) saavat tuloja. Murto-osan palkkatyössä olevien palkasta. Se on lähellä OIKEAA HINTAA eli sitä, mitä Suomessa on varaa maksaa.
Ja mistä tuo sitten johtuu? Siitä, kuten joku jo sanoi, että ulkomailla kaikki on halvempaa, etenkin työn teettäminen, ja sitä myötä kaikki tavara. Suomalaiset ostavat ulkomaista ja ulkomaalaisetkin ostavat jotain muuta kuin suomalaista. Tulee hätä käteen koko Suomella.
[/quote]
Ymmärätkö sinä että työntekijöiden palkat ei ole erityisen huviä suomessa ja työnantajien ongelmat johtuvat ihan muista syistä
Olisi kuvitellut juuri tältä sivulta löytävän enemmän sympatiaa tilannettani kohtaan. Olimme suunnitelleet uuden asunnon ostoa ja remonttia. Nyt menevät nekin suunnitelmat uusiksi, tai ainakin vähäksi aikaa jäihin, sillä ei ole mitään työpaikkaa johon lapsen syntymän jälkeen palata. Ymmärrän, että firma on tuottanut tappiota, mutta samalla tuntuu pirun kurjalta, että sen sijaan että pomot miettisivät miten korjata tilanne, ratkaisevat ne sen pistämällä kaikki ulos ja ostamalla alihankkijoilta.
AP
Väitätkö, että pomot on siellä pyöritelly peukaloita kaksi vuotta, kun tulos ollut miinuksella? Eiköhän siellä olla tosiaankin ihan viimeiseen saakka mietitty muita korjausliikkeitä, tuskin pomot haluavat potkia ketään pois. Se on AINA huonoa mainosta firmalle, vaikka olisi mikä lama menossa. Jos asiaa ei oltaisi mietitty, niin uskon, että teidät olisi potkittu jo viime vuonna pois, kun ensimmäiset pakkaslukemat on pöydälle tulleet.
Tiedän, että harmittaa, mutta tätä se elämä on tässä taloustilanteessa. Kerää itsesi ja keskity raskauteesi. Ette te kuole, vaikka projektinne siirtyisikin pari vuotta eteenpäin. Voitte jatkaa säästämistänne edelleen. Tiedä vaikka parin vuoden päästä olisi kannattavampaa ostaa asunto?
Ymmärrättehän te, että Suomessa työn teettäminen on aivan liian kallista? Työntekijöiden palkat ovat järjettömän hyvät ja pakolliset lisämaksut liian suuret. Kurkatkaapa huvikseen, paljonko pienet yksityisyrittäjät (joilla ei ole työntekijöitä) saavat tuloja. Murto-osan palkkatyössä olevien palkasta. Se on lähellä OIKEAA HINTAA eli sitä, mitä Suomessa on varaa maksaa.
Ja mistä tuo sitten johtuu? Siitä, kuten joku jo sanoi, että ulkomailla kaikki on halvempaa, etenkin työn teettäminen, ja sitä myötä kaikki tavara. Suomalaiset ostavat ulkomaista ja ulkomaalaisetkin ostavat jotain muuta kuin suomalaista. Tulee hätä käteen koko Suomella.