Lue keskustelun säännöt.
Lainani takaaja on velkajärjestelyssä. Loppuuko hänen takaajan roolinsa siihen?
Kommentit (40)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kai pankki vaatia lisätakuita, mutta mitäs jos niitä ei ole? Pankki vaatii koko velkasumman kerralla maksuun, joka sekin lienee tuomittu epäonnistumaan. Ainakin jos on jotain autolainaa tai kulutusluottoa. On sitten velkajärjestelyssä koko konkkaronkka.
Onhan tuossa henkilötakauksessa muitakin riskejä, kuin takaajan varattomuus. Voi sairastua tai kuolla auto-onnettomuudessa.
Eihän pankki yhtäkkiä voi eräännyttää koko velkaa sen vuoksi että takauksen reaaliarvo pienentyy. Siitähän vasta tuli hulabaloo.
Tottakait voi. Tästä hyvä esimerkki on 90-luvulta asunto- ja yrityslainoista.
Yhdessä yössä laina tavallaan kolminkertaistui, kun korot nousivat ja samaan aikaan romahtivat vakuuksien arvo, sekä asuntojen ja kiinteistöjen arvot. Ja kun riittäviä lisävakuuksia ei ollut, pankit sanoivat lainat irti. Asuntoja ja kiinteistöjä pankit möivät pilkkahintaan.
Jos pankkilainaa vaikka satatonnia, vastaava summa pitää löytyä myös vakuuksia. Se perustuu lainsäädäntöön. Ei pankit tee hyväntekeväisyyttä, vaan lainalle pitää olla vastaava summa vakuuksia, mitä lainaa on.
Takaajalle jäi siis asunto joka katsottiin hänen perusturvaansa kuuluvaksi. Ei siis ulosmitattu. Velkajärjestelyä hoitaa maksamalla palkastaan tietyn summan kuussa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti sinun lainasi takaus on hänen velkajärjestelyssään ehdollisena velkana. Hän ei joudu maksamaan sitä, jos sinä tai joku muu takaaja maksaa oman velkansa. Jos et maksa, ja hän joutuu takaajana sen maksamaan, niin sinun velkasi lisätään velkajärjestelyyn.
Takaajan velkajärjestely ei ole laillinen syy irtisanoa sinun velkaasi. Sitä paitsi velkajärjestely ei tarkoita sitä, että takaaja ei voisi maksaa sinun velkaasi, jos hän joutuisi takaajana maksamaan sen sitten, kun hänen maksuohjelmansa olisi päättynyt.
No jos takauksen annosta on jo vuosia aikaa, niin tod näk takausta ei enää muutenkaan tarvita. Onko lainassasi ap myös muita vakuuksia, esim oma asuntosi?
Pankilla ei ole mitään intressiä lähteä irtisanomaan velkaasi, ap. Pankkia kiinnostaa vain että maksat omaa velkaasi maksusuunnitelman mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempi laina on johon asunto on vakuutena ja pienempään erilliseen lainaan tarvitsin takaajia. Pienemmässä lainassa on siis 2 takaajaa. Summa on jo vuosien aikana pienentynyt mutta on kuitenkin vielä jonkin verran maksettavaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kai pankki vaatia lisätakuita, mutta mitäs jos niitä ei ole? Pankki vaatii koko velkasumman kerralla maksuun, joka sekin lienee tuomittu epäonnistumaan. Ainakin jos on jotain autolainaa tai kulutusluottoa. On sitten velkajärjestelyssä koko konkkaronkka.
Onhan tuossa henkilötakauksessa muitakin riskejä, kuin takaajan varattomuus. Voi sairastua tai kuolla auto-onnettomuudessa.
Eihän pankki yhtäkkiä voi eräännyttää koko velkaa sen vuoksi että takauksen reaaliarvo pienentyy. Siitähän vasta tuli hulabaloo.
Tottakait voi. Tästä hyvä esimerkki on 90-luvulta asunto- ja yrityslainoista.
Yhdessä yössä laina tavallaan kolminkertaistui, kun korot nousivat ja samaan aikaan romahtivat vakuuksien arvo, sekä asuntojen ja kiinteistöjen arvot. Ja kun riittäviä lisävakuuksia ei ollut, pankit sanoivat lainat irti. Asuntoja ja kiinteistöjä pankit möivät pilkkahintaan.
Jos pankkilainaa vaikka satatonnia, vastaava summa pitää löytyä myös vakuuksia. Se perustuu lainsäädäntöön. Ei pankit tee hyväntekeväisyyttä, vaan lainalle pitää olla vastaava summa vakuuksia, mitä lainaa on.
Ööö, siis pankit irtisanoivat takaajien lainat niin että takaajien vakuusarvo romahti ja sen seurauksena eräännyttivät takausvelankin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takaaja voi hakea tuomioistuimelta erillistä takausvastuun järjestelyä:
https://www.minilex.fi/a/takaus-ja-yksityishenkil%C3%B6n-velkaj%C3%A4rj…
En ihan ymmärrä asennettasi. Oletko jotenkin pettynyt, kun velkasi takaajaksi ryhtynyt henkilö (jolle olet suuren palveluksen velkaa) saikin pitää asuntonsa ja autonsa sen sijaan, että kuittailisi sinun velkojasi?
Takaaja ei siis joutunut MINUN velkani takia maksamaan vaan sössi OMAT raha-asiansa joiden takia on nyt velkajärjestelyssä. Omat velkani ja maksuni olen hoitanut hyvin. Kysyin siksi koska mietin hyväksyykö pankki enää häntä takaajaksi koska on velkajärjestelyssä. Ap99
Nestori k kirjoitti:
Lainan takausmenettelyjä on monenlaisia 🤔.
Yleisin (ellei lainapapereissa muuta lue) on se, että kun lainanottajalle tulee maksu-ongelmia, oikeus (RO) vahvistaa koko lopun lainasumman maksettavaksi kaikille takaajille erikseen😵! Eli pankki varmistaa saatavansa moninkertaisesti 🤑!
Se, kuka lopulta maksaa ja kuinka paljon, on takaajien sitten sovittava keskenään 🥱!
Sehän on nähty että velallisen/takaajan asema on laissa "turvattu" ja asetettu sellaiseksi että pankki (tai muu velkoja, perintäfirma) saa ihan rauhassa nu**ia hanuriin miten lystää eikä valtiovaltaa kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Takaaja ei siis joutunut MINUN velkani takia maksamaan vaan sössi OMAT raha-asiansa joiden takia on nyt velkajärjestelyssä. Omat velkani ja maksuni olen hoitanut hyvin. Kysyin siksi koska mietin hyväksyykö pankki enää häntä takaajaksi koska on velkajärjestelyssä. Ap99
99% todennäköisyydellä ei hyväksy. Mitä sitten tapahtuu on pankista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Takaaja ei siis joutunut MINUN velkani takia maksamaan vaan sössi OMAT raha-asiansa joiden takia on nyt velkajärjestelyssä. Omat velkani ja maksuni olen hoitanut hyvin. Kysyin siksi koska mietin hyväksyykö pankki enää häntä takaajaksi koska on velkajärjestelyssä. Ap99
Mihinkään uuteen lainaan ei tietenkään. Mutta eivät ne voi sinun vanhaa lainaasi irtisanoa sen takia, että takaaja on velkajärjestelyssä.
Kyllähän se tulee ap. pankille ilmi ja oltu yhteydessä, sillä se on velkajärjestelyyn päässeen yksi vastuu ja rinnastetaan velkasuhteeseen. Ja onko kysymys henkilötakauksesta vai onko annettu ap. lainalle joku vakuus?