Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani saa kokeista kiitettäviä, mutta todistukseen ei. Alkuun jurppi mutta sitten tajusin, että menee aina mistä aita on matalin, ei koskaan tee vapaaehtoisia lisätehtäviä, ei panosta esim. siistiin ja nättiin vihkoon vaan tekee vaan nopeasti jonkunlaisen. Kertonut myöskin ettei juuri koskaan viittaa tunnilla.

Joten. 

Näinhän se menee. Käytös, huolellisuus, aktiivisuus ym. Vaikuttaa osaltaan. Poikia nyt ei vaan yleensä kiinnosta. Heidän sosiaalisessa asteikossaan opettajille haistattelevat luuserit ovat korkeimmalla, ei koulussa pärjäävät .

Tuntiaktiivisuuden painoarvo on outo juttu. Ikäänkuin se kokeista kiitettäviä ottava olisi tunneilla jotenkin pöljempi.

Myöskin introverttejä syrjitään.

Putoaako hiljaisen ja ujon tytön arvosana pykälällä, jos ei uskalla tunnilla avata suutaan?

Kyllä putoaa. Kokemusta on sekä oman että tyttären kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Mitä tarkoitat? Kyllä minusta olisi ihan kiva, jos lapseni saisi kympin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei hän sitä saa jos ei opsin tavoitteita täytä.

-se jota kommentoit.

jos poikia suosittaisiin yhtä räikeästi, olisitte vaatimassa opetusjärjestelmän muutosta.

Miksi olisin? Lapseni on poika.

Koska tyttöjä syrjittäisiin ja oletan että suurin osa vänkääjistä on naisia.

Oles nyt hiljaa, alistu, ja hymyile kun sinua puhutellaan auktoriteetin toimesta.

Auktoriteettia ei saa sillä, että heittelee käsittämättömiä olettamuksia keskustelukumppaneista. Auktoriteetti ansaitaan.

Kas kun naismaikat ei ymmärrä tuota väittämää, ne kun ei saa edes 8-vuotiasta kuriin

Vierailija kirjoitti:

En nyt mitään laasauksia lue, mutta samat koetulokset ei tarkoita samaa numeroa eikä ole koskaan tarkoittanut. Tuntiaktiivisuus on aina vaikuttanut.

Tuntiaktiivisuus = pärstäkerroin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena totean, että kyllä tämä ketju on hyvin osoittanut, kuinka poikien laiskuudella ja huonolla käytöksellä (siis ”neroudella”) hekumoidaan. Esimerkkeinä poikien älykkyydestä on mainittu mm.

- yksi sankari, joka oli ”ehkä koulunsa älykkäin” ja sai tarkkiksella biologian kokeesta ”lähes täydet pisteet”.

- toinen sankari, joka kirjoitti pitkästä matikasta eximian, ikävä kyllä en muista tarkempia yksityiskohtia.

- kolmas sankari, kaksoistutkinnon suorittaja, joka sai lukiokurssista paremman arvosanan kuin tyttöystävänsä.

- neljäs sankari, rohkea nuori toisinajattelija, joka viittasi n*tsitervehdyksellä.

Että kyllä varmaan näille erityislahjakkuuksille pitäisi saada lisää haasteita.

Lisättäköön, että minulla on ilo tuntea myös oikeasti älykkäitä poikia. Heillä menee ihan mukavasti nykymuotoisessa koulussa.

Ai oikein hekumoidaan! Hellanlettas. 

Minä kun kuvittelin, että yritetään etsiä syitä ja parannusehdotuksia poikien koulumenestykseen, tai sen kehnouteen. Jos luulit, että em. tyyppejä pidetään sankareina, niin erehdyt ja pahemman kerran!

Voisit kantaa rikkasi rokkaan, muuten kuin sättimällä  sankareiksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena totean, että kyllä tämä ketju on hyvin osoittanut, kuinka poikien laiskuudella ja huonolla käytöksellä (siis ”neroudella”) hekumoidaan. Esimerkkeinä poikien älykkyydestä on mainittu mm.

- yksi sankari, joka oli ”ehkä koulunsa älykkäin” ja sai tarkkiksella biologian kokeesta ”lähes täydet pisteet”.

- toinen sankari, joka kirjoitti pitkästä matikasta eximian, ikävä kyllä en muista tarkempia yksityiskohtia.

- kolmas sankari, kaksoistutkinnon suorittaja, joka sai lukiokurssista paremman arvosanan kuin tyttöystävänsä.

- neljäs sankari, rohkea nuori toisinajattelija, joka viittasi n*tsitervehdyksellä.

Että kyllä varmaan näille erityislahjakkuuksille pitäisi saada lisää haasteita.

Lisättäköön, että minulla on ilo tuntea myös oikeasti älykkäitä poikia. Heillä menee ihan mukavasti nykymuotoisessa koulussa.

Ai oikein hekumoidaan! Hellanlettas. 

Minä kun kuvittelin, että yritetään etsiä syitä ja parannusehdotuksia poikien koulumenestykseen, tai sen kehnouteen. Jos luulit, että em. tyyppejä pidetään sankareina, niin erehdyt ja pahemman kerran!

Voisit kantaa rikkasi rokkaan, muuten kuin sättimällä  sankareiksi jne.

Olen kantanut rikkani rokkaan ja todennut tässäkin ketjussa, että kaikki lähtee kotikasvatuksesta. Jos poika näkee kirjan isänsä kädessä ja saa sapiskaa koulussa hölmöilystä, ollaan jo hyvällä tiellä. Huonoa käytöstä ei saa ihannoida eikä keskinkertaisuutta nähdä neroutena.

Kuten edellä totesin, älykkyydellä ei ole mitään väliä, jos se ei minkäänlaisena käytännön toimintana ilmene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Mitä tarkoitat? Kyllä minusta olisi ihan kiva, jos lapseni saisi kympin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei hän sitä saa jos ei opsin tavoitteita täytä.

-se jota kommentoit.

jos poikia suosittaisiin yhtä räikeästi, olisitte vaatimassa opetusjärjestelmän muutosta.

Miksi olisin? Lapseni on poika.

Koska tyttöjä syrjittäisiin ja oletan että suurin osa vänkääjistä on naisia.

Oles nyt hiljaa, alistu, ja hymyile kun sinua puhutellaan auktoriteetin toimesta.

Auktoriteettia ei saa sillä, että heittelee käsittämättömiä olettamuksia keskustelukumppaneista. Auktoriteetti ansaitaan.

Kas kun naismaikat ei ymmärrä tuota väittämää, ne kun ei saa edes 8-vuotiasta kuriin

8- vuotias, jolla ei ole rajoja kotona ei myöskään ole mitään auktorettiia missään.. ei edes tunnista sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena totean, että kyllä tämä ketju on hyvin osoittanut, kuinka poikien laiskuudella ja huonolla käytöksellä (siis ”neroudella”) hekumoidaan. Esimerkkeinä poikien älykkyydestä on mainittu mm.

- yksi sankari, joka oli ”ehkä koulunsa älykkäin” ja sai tarkkiksella biologian kokeesta ”lähes täydet pisteet”.

- toinen sankari, joka kirjoitti pitkästä matikasta eximian, ikävä kyllä en muista tarkempia yksityiskohtia.

- kolmas sankari, kaksoistutkinnon suorittaja, joka sai lukiokurssista paremman arvosanan kuin tyttöystävänsä.

- neljäs sankari, rohkea nuori toisinajattelija, joka viittasi n*tsitervehdyksellä.

Että kyllä varmaan näille erityislahjakkuuksille pitäisi saada lisää haasteita.

Lisättäköön, että minulla on ilo tuntea myös oikeasti älykkäitä poikia. Heillä menee ihan mukavasti nykymuotoisessa koulussa.

Ai oikein hekumoidaan! Hellanlettas. 

Minä kun kuvittelin, että yritetään etsiä syitä ja parannusehdotuksia poikien koulumenestykseen, tai sen kehnouteen. Jos luulit, että em. tyyppejä pidetään sankareina, niin erehdyt ja pahemman kerran!

Voisit kantaa rikkasi rokkaan, muuten kuin sättimällä  sankareiksi jne.

Olen kantanut rikkani rokkaan ja todennut tässäkin ketjussa, että kaikki lähtee kotikasvatuksesta. Jos poika näkee kirjan isänsä kädessä ja saa sapiskaa koulussa hölmöilystä, ollaan jo hyvällä tiellä. Huonoa käytöstä ei saa ihannoida eikä keskinkertaisuutta nähdä neroutena.

Kuten edellä totesin, älykkyydellä ei ole mitään väliä, jos se ei minkäänlaisena käytännön toimintana ilmene.

Kotikasvatukseen puuttuminen on ok. Siitä minakin olen puhunut. Älykkyyden  merkityksen ylikorostaminen ei.

Mutta mikäs ongelma se oikeastaan onkaan, jos pojat valmistuvat duunareiksi ja ovat tyytyväisiä?

Onko niiltä valmistuneilta ja ammatissaan jo työskennelleiltä kysytty tuntoja? Ovatko he tyytyväisiä?

En ole isommin tyytymättömyyttä huomioinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini (koulussa kilttiä ja kunnollista tyttöä esittävä) sai päättötodistukseen yli numeroa paremman keskiarvon kuin minä (koulussa leväperäistä ja häirikköä esittävä poika), vaikka saatiin kokeista keskimäärin aina samoja tuloksia. Pääsin nipinnapin samaan lukioon kuin hän ja menin arvosanoissa ohi ja kirjoitin hieman paremmat paperit. Okei tässä kävi hyvin, mutta entä jos en olisi päässyt kunnon lukioon, vaikka osaamista löytyi? Ei ollut monesta desimaalista kiinni.

Miksi esität olevasi jotain muuta kuin mitä olet? Ajattelitko, ettei tunnilla häiriköinti näy numerossa?

Eikö muiden opiskelun häiritseminen saisi näkyä? Opettajalla menee iso osa opetusaikaa hukkaan häiriköiden rauhoittelussa.

Halusin huomiota tytöiltä enkä halunnut näyttää hikarilta. Kuvittelin tyhmästi, että numerot jaetaan osaamisen perusteella ja voisin muilta piilossa näyttää osaamiseni kokeilla. En tietenkään tarkoita, että koulussa pitäisi saada häiriköidä, mutta tässä on yksi syy hyvin lukioiden tyttöistymiselle. Erot itse osaamisessa ei ole niin suuria kuin arvosanat näyttävät. 

No et sä ilmeisesti kokeissakaan kovin hyvin vetänyt jos et kerta saanut edes lukioon riittävää keskiarvoa kasaan.

-Eri

Sain mä 8,5 ja kaverilla oli lähempänä kymppiä.

Mainitsinkin aiemmassa, että mulla oli 8,6, vaikka en tehnyt läksyjä käytännössä koskaan ja hädin tuskin luin kokeisiin. Valitettavasti liikunnan opettajani ei arvostanut asennevammaani ja käsitöissä olin ihan surkea. Mutta tällaisia me tytöt ollaan, nöyriä ja ahkeria suorittajia!

P.S. Mulla oli meidän luokalta eniten jälki-istuntoja.

P.S.S. Olen nykyisin akateemisesti korkeakoulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Tällä hetkellä taitaa naisvaltasilla matkailu- ja palvelualoilla työttömyys kasvaa nopeiten. Eivät ole toki korkeasti koulutettuja, kuin ehkä osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Tällä hetkellä taitaa naisvaltasilla matkailu- ja palvelualoilla työttömyys kasvaa nopeiten. Eivät ole toki korkeasti koulutettuja, kuin ehkä osa.

Jos katsotaan tilastoja, niin selkeästi eniten työttömyys on lisääntynyt toisen asteen tutkinnon suorittaneiden keskuudessa, varsinkin palvelu- ja korjaus- ja rakennusaloilla.

Monet näistä ovat ylipäätään auringonlasun aloja. Jos haluaa varmasti töitä matalalla koulutuksella, kannattaa alkaa lähihoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli vastaus on toksinen maskuliinisuus. Miehet, isät eivät arvosta poikien koulumenestystä. Poikien kulttuuriin kuuluu nörttien ja hikareiden halveksunta ja kiusaaminen. Pojat ei saa arvostusta vertaisryhmässään hyvällä koulumenestyksellä. Sikailemalla ja riehumalla saa. Tämä ei ole koulujärjestelmän vika.

Samppa muuta . Tässäkin ketjussa hellitään ajatusta väärinymmärretyistä poika eroista, jotka sitten joskus tylelämässä pärjää paremmin kuin halveksitut kympin tytöt. Ikävä kyllä aika harva niukin naukin amiksen selvittänyt heikosti luku-ja laskutaitoinen tyyppi nousee yhtään mihinkään asemaan. Muuta kuin rikollisjärjestössä.

1. Miksi asemaan tulee nousta?

2. Olisiko poikien koulumenestyksen kohentamiseksi tehtävä jotain?

1) en tiedä. Täällähän hekumoidaan sillä fantasialla miten koulussapärjäämättömästä poikanerosta tulee kilttien kympintyttöjen bossi, innovaatioiden keksijä ja maailmanpelastaja ja miten hän on liian älykäs pärjätäkseen koulussa. Se miten tämä metamorfoosi luuserista kingiksi tapahtuu on mysteeri.

2)Kokeilla on iso kasvatusvastuu. Myös pojilta pitää vaatia hyvää käytöstä, osaamista dta ja pärjäämistä. Kuten joku sanoikin monesti poikien annetaan kellua läpi peruskoulun vaatimatta mitään. Ja opettajille tiedoksi seiska ei ole hyvä ja tavoiteltava numero kenellekään. Ei tytöille eikä pojille. Koulussakin sitä rimaa ylemmäs. Ne jotka ei pärjää tuplaa luokkia niinkuin ennenwanhaan. Nykysysteemi löysästi kaikki läpi ei toimi.

1)Asenteemme ovat joskus vielä yllättävän vanhanaikaiset. Monella esimerkiksi nelikymppisellä on tiedossa joku, joka on noussut esimerkiksi johtavaan asemaan, vaikka on koulussa menestynyt huonosti. Esimerkkeinä vaikkapa Sauli Niinistö. Ennen tämä oli ihan mahdollista ja munalisä todella oli olemassa. Nykyään naiset kansoittavat yliopistot ja tiedeyhteisöt, meillä on nuori naispääministeri, johon iso osa kansasta on tyytyväinen. Päteviä naisia riittää. Nykyään valtaosasta kympin oppilaita tulee lääkäreitä, juristeja, ekonomeja, insinöörejä, opettajia, tiedeihmisiä jne. Iso osa näistä on naisia. ”Nerous” ei auta ylioppilaskokeissa ja pääsykokeissa. Niissä tarvitaan ahkeruutta ja myös älyä.

2). Itsekin ihmettelen, kun opettajat kehuvat seiskaa hyväksi numeroksi. Sillä hädin tuskin pääsee ammattikouluun näin kärjistäen. Eli jos akateemiseen maailmaan haluaa, niin se ei riitä mihinkään. Itsellä on kokemusta tästä, että vaatimalla pojilta, he menestyvät, vaikka olisi ”hankalakin” tapaus. Kertomalla ja perustelemalla pääsee pitkälle.

Ilman koulutustakin voi olla menestyjä. Kahlitsevan koulun jälkeen on harvinaisen moni puhjennut kukkaan ja perustanut menestyviä yrityksiä.

Joskus laatikon ulkopuolelta tulevat tekevät parhaat innovaatiot. 

Ponsse mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Mitä tarkoitat? Kyllä minusta olisi ihan kiva, jos lapseni saisi kympin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei hän sitä saa jos ei opsin tavoitteita täytä.

-se jota kommentoit.

jos poikia suosittaisiin yhtä räikeästi, olisitte vaatimassa opetusjärjestelmän muutosta.

Miksi olisin? Lapseni on poika.

Koska tyttöjä syrjittäisiin ja oletan että suurin osa vänkääjistä on naisia.

Oles nyt hiljaa, alistu, ja hymyile kun sinua puhutellaan auktoriteetin toimesta.

Auktoriteettia ei saa sillä, että heittelee käsittämättömiä olettamuksia keskustelukumppaneista. Auktoriteetti ansaitaan.

Kas kun naismaikat ei ymmärrä tuota väittämää, ne kun ei saa edes 8-vuotiasta kuriin

8- vuotias, jolla ei ole rajoja kotona ei myöskään ole mitään auktorettiia missään.. ei edes tunnista sellaista.

älähän nyt, se vain pitää ansaita  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Tällä hetkellä taitaa naisvaltasilla matkailu- ja palvelualoilla työttömyys kasvaa nopeiten. Eivät ole toki korkeasti koulutettuja, kuin ehkä osa.

Jos katsotaan tilastoja, niin selkeästi eniten työttömyys on lisääntynyt toisen asteen tutkinnon suorittaneiden keskuudessa, varsinkin palvelu- ja korjaus- ja rakennusaloilla.

Monet näistä ovat ylipäätään auringonlasun aloja. Jos haluaa varmasti töitä matalalla koulutuksella, kannattaa alkaa lähihoitajaksi.

ja kun laitetaan valtion rahahanat kiinni jotta "korkeakoulutetut" naiset ei enää saa leikkiä veronmaksajoien rahoilla lastentarhatätejä ja järjestösihteerejä niin kuinkahan tilastojen käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Mitä tarkoitat? Kyllä minusta olisi ihan kiva, jos lapseni saisi kympin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei hän sitä saa jos ei opsin tavoitteita täytä.

-se jota kommentoit.

jos poikia suosittaisiin yhtä räikeästi, olisitte vaatimassa opetusjärjestelmän muutosta.

Miksi olisin? Lapseni on poika.

Koska tyttöjä syrjittäisiin ja oletan että suurin osa vänkääjistä on naisia.

Oles nyt hiljaa, alistu, ja hymyile kun sinua puhutellaan auktoriteetin toimesta.

Auktoriteettia ei saa sillä, että heittelee käsittämättömiä olettamuksia keskustelukumppaneista. Auktoriteetti ansaitaan.

Kas kun naismaikat ei ymmärrä tuota väittämää, ne kun ei saa edes 8-vuotiasta kuriin

8- vuotias, jolla ei ole rajoja kotona ei myöskään ole mitään auktorettiia missään.. ei edes tunnista sellaista.

älähän nyt, se vain pitää ansaita  ;)

No näinpä. Mäkään en ole ikinä kuunnellut yhdenkään sellaisen pomon mussutusta, joka ei ensiksi ole onnistunut painimaan mua mattoon. Koska olen villi ja vapaa, auktoriteetit kyseenalaistava, omilla aivoilla ajatteleva ja ketään nöyristelemätön, luova, älykäs ja maailmoja rakennentanut Mies.

Miksi pelkän koenumeron pitäisi ylipäätään ratkaista arvosana? Nykyarvostelussa osaaminen perustuu jatkuvaan näyttöön, eikä yhteen suoritukseen. Ja hyvä niin. Arvosana voi joka oppilaan kohdalla laskea yhdellä numerolla, jos 90% ajasta istuu tuppisuuna/kyllästyneenä/häiriköi tunneilla. Aivan samalla tavalla tyttöjen numerot laskevat, jos he tuovat 'poikamaisen' uhmakasta asennettaan esiin (uhmakkuuden arvosteluasteikko suosii poikia siten, että pojille sallitaan enemmän omia mielipiteitä, kyseenalaistamista yms., vastaavasta käytöksestä tyttö voi saada hankalan leiman), osoittavat piittaamattomuutta tai ylenkatsetta opettajaa tai opiskeltavaa ainetta kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Tällä hetkellä taitaa naisvaltasilla matkailu- ja palvelualoilla työttömyys kasvaa nopeiten. Eivät ole toki korkeasti koulutettuja, kuin ehkä osa.

Jos katsotaan tilastoja, niin selkeästi eniten työttömyys on lisääntynyt toisen asteen tutkinnon suorittaneiden keskuudessa, varsinkin palvelu- ja korjaus- ja rakennusaloilla.

Monet näistä ovat ylipäätään auringonlasun aloja. Jos haluaa varmasti töitä matalalla koulutuksella, kannattaa alkaa lähihoitajaksi.

ja kun laitetaan valtion rahahanat kiinni jotta "korkeakoulutetut" naiset ei enää saa leikkiä veronmaksajoien rahoilla lastentarhatätejä ja järjestösihteerejä niin kuinkahan tilastojen käy.

Kyllä koko yhteiskunta on jonkinmoisessa pulassa, kun korkeasti koulutetut naiset eivät enää saa leikkiä yhteiskunnan rahoilla esimerkiksi lääkäreitä tai tuomareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaista tulevaisuutta työelämässä te kaavailette näille pojille, jotka osaavat kokeessa kaiken mutta eivät kykene tuntiaktiivisuuteen, ryhmätöihin tai edes normaaliin kanssakäymiseen?

Pitääkö pomon kaivaa osaaminen esiin pistokkailla?

Töissä voi jopa löytyä motivaatio. On ihan eri asia tehdä jotain oikeaa työtä kuin yrittää miellyttää jotain opettajanplanttua.

Harmi, että ensiksi pitäisi pystyä se työpaikka saamaan. Harva työpaikka aukeaa pelkällä kirjallisella hakemuksella. Yleensä vieläpä vuorovaikutustaitojen lisäksi pitää olla tiimiin sopiva yhteistyökykyinen persoona. Harvemmin tuppiduu jurottaja tätä on. Onnea vaan työnhakuun.

Siksikö niin moni "korkeakoulutettu" on huonoissa duuneissa tai työttömänä? No se selittää  :)

Taitaa työttömyys olla sitä harvinaisempaa, mitä korkeampi koulutus on.

Tällä hetkellä taitaa naisvaltasilla matkailu- ja palvelualoilla työttömyys kasvaa nopeiten. Eivät ole toki korkeasti koulutettuja, kuin ehkä osa.

Jos katsotaan tilastoja, niin selkeästi eniten työttömyys on lisääntynyt toisen asteen tutkinnon suorittaneiden keskuudessa, varsinkin palvelu- ja korjaus- ja rakennusaloilla.

Monet näistä ovat ylipäätään auringonlasun aloja. Jos haluaa varmasti töitä matalalla koulutuksella, kannattaa alkaa lähihoitajaksi.

ja kun laitetaan valtion rahahanat kiinni jotta "korkeakoulutetut" naiset ei enää saa leikkiä veronmaksajoien rahoilla lastentarhatätejä ja järjestösihteerejä niin kuinkahan tilastojen käy.

No se varmaan auttaisi koko yhteiskuntaa, ettei työvoimalla olisi paikkoja minne viedä kersojaan työpäiviksi hoitoon. Olet sinä kyllä fiksu. Hakisit presidentiksi seuraavissa vaaleissa.