Tutkimus: Ulkomaalaisvanhempien lapsilla muita enemmän mielenterveysongelmia ja käytöshäiriöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Heidän lapsensa saa silti osansa ihna tuosta samasta rasismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen adoptiolasten vanhempi ja tiedättekö, että se jatkuva rakenteellinen rasismi ja syrjintä oikeasti syö ihmistä.

Tänä syksynä taas koulussa niin osaamaton opettaja, että olin kaksi viikkoa täysin lamassa. 

Ja tätä ei kuulkaa hahmota ennen kuin elää täällä "ulkomaalaisen silmin".

Minullekin aletaan esimerkiksi selittää sivistyssanoja, puhumaan hitaasti ja kohtelemaan kuin täyttä tolloa. Vain koska lapseni ei näytä suomalaiselta.

Olen kuitenkin pätevä opettaja ja suomeni on paljon parempaa kuin näiden opettajien.

Ja sitten se opinto-ohjaus. Tässä taas jo toista lastani yritetään ohjata ammattikouluun lähihoitajalinjalle, vain koska hän on aasialainen tyttö.

Onko siis koulussa ihan suoraan sanottu, että kun aasialainen tyttö niin lähihoitajaksi vaan? Vahvasti epäilen.

Mun ihan kaikkia supisuomalaisia tyttöjä on yritetty ohjata lähihoitajalinjalle. Minä ja mieheni ja kaikki lapsemme ollaan ihan tavallisia "Virtasia". Se nyt vaan on se linja, johon tarvitaan tekijöitä ja töitä alalla riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Heidän lapsensa saa silti osansa ihna tuosta samasta rasismista.

Älä puhu heidän puolestaan. Kaikki ulkomaalaistaustaiset eivät todellakaan kuulu jatkuvasti rasismista vaikeroivien joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Eihän ulkomaalaisilla pitänyt olla koulutusta ei eivätkä he tykänneen tehdä töitä. Nytkö on niin paljon ulkomaalaisia insinöörejä, että ne väärentävät tilastoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen adoptiolasten vanhempi ja tiedättekö, että se jatkuva rakenteellinen rasismi ja syrjintä oikeasti syö ihmistä.

Tänä syksynä taas koulussa niin osaamaton opettaja, että olin kaksi viikkoa täysin lamassa. 

Ja tätä ei kuulkaa hahmota ennen kuin elää täällä "ulkomaalaisen silmin".

Minullekin aletaan esimerkiksi selittää sivistyssanoja, puhumaan hitaasti ja kohtelemaan kuin täyttä tolloa. Vain koska lapseni ei näytä suomalaiselta.

Olen kuitenkin pätevä opettaja ja suomeni on paljon parempaa kuin näiden opettajien.

Ja sitten se opinto-ohjaus. Tässä taas jo toista lastani yritetään ohjata ammattikouluun lähihoitajalinjalle, vain koska hän on aasialainen tyttö.

Onko siis koulussa ihan suoraan sanottu, että kun aasialainen tyttö niin lähihoitajaksi vaan? Vahvasti epäilen.

Mun ihan kaikkia supisuomalaisia tyttöjä on yritetty ohjata lähihoitajalinjalle. Minä ja mieheni ja kaikki lapsemme ollaan ihan tavallisia "Virtasia". Se nyt vaan on se linja, johon tarvitaan tekijöitä ja töitä alalla riittää.

On. Nähty myös lapsessa "lahjoja" alalle, koska hänhän on "empaattinen ja hoivaava" jne. Oikeasti ko tyttö ei ole millään tavoin käytännöllinen eikä todellakaan hoivaava luonne. Hän on täydellinen teoreetikko. Ja opiskeleekin nyt jo ulkomailla yliopistossa, eikä todellakaan hoiva-alaa.

Vierailija kirjoitti:

Jäitä hattuun! Suurin osa näistä lapsista kärsii psyykkisistä traumoista eikä suomalainen elämänpiiri ole millään tavalla hoitava. Jos edes myönnettäisiin, että ns. kotouttamisessa ei olla onnistuttu vaan menty railakkaasti metsään. Mitä enemmän häiriökäyttäytymistä ihan siellä ruohonjuuritasolla on, sitä suuremmassa määrin lapset erkaantuvat ja väkisinkin tulee entistä kiharaisemmaksi kanssakäyminen valtaväestön ja muuttajien kesken. Pelkään, että slummiutuminen kasvaa ja eskaloituu jossain kohtaa hallitsemattomaksi. Olen ilokseni huomannut, miten omat lapsenlapset ovat saaneet ystäviä eri kulttuureista tulevista/olevista koulukavereista. Mutta on myös valitettavasti surulla sanottava, että paljon näkee syrjäytymistä mikä lienee myös jossain määrin juurikin rasistista, mutta puolin ja toisin.

Totta. Rasismia on vaikea havaita itsessään, riippumatta siitä, mikä on oma etninen tausta.

Kantasuomalainen kokee eriarvoistamista sekä kuvitellusti että oikeutetusti, samoin ulkomaalaistaustainen.

Syrjäytyminen ja syrjäyttäminen aiheuttaa eriarvoisuuden tunnetta molemmille. Kantikselle vaikka se, että mm. terveyspalvelut äidinkielellä pyritään turvaamaan kaikille (paitsi suomea äidinkielenään puhuville), ainakin tulkin avulla. Jos en ymmärrä mitä lääkäri sanoo, eikä lääkäri ymmärrä mitä sanon, suhtaudun joidenkin mielestä rasistisesti kun haluaisin tulkkauksen.

Lasten ja nuorten syrjäytymisessä mekanismit ovat ihan samat taustoista riippumatta. Vanhemmat eivät ehkä ole sopeutuneet yhteiskuntaan tai muuten pysty integroitumaan yhteiskuntaan (esimerkiksi huonot kotiolot, työttömyys, alkoholismi, traumat, psyykkinen tai fyysinen ongelma, kielitaito, tunnetaidot, ulkopuolelle jättäminen, arjenhallintaan ja asiointiin liittyvät taidot, kyky ymmärtää koulutuksen merkitys).

Kaikki syyt ovat samoja taustasta riippumatta, myös taito käyttää suomenkieltä. Kaikkien tavallisten suomalaistenkaan oma äidinkielen taito ei riitä asioimaan esimerkiksi kelan, sosiaalitoimiston tai lääkärin kanssa.

Ne, jotka osaavat virastokieltä ja tietävät, miten byrokraatti ajattelee, eivät välttämättä koskaan joudu asioimaan kelan tai sosiaalitoimen kanssa. Kun muualta tulleella on sekä tulkki että avustaja, se lisää eriarvoistamista toiseen suuntaan. Tämä lisää varmasti ulkomaalaisvastaisuutta monessa suomalaisessa, koska se on epäoikeudenmukaista. Toinen saa enemmän mahdollisuuksia, koska saa enemmän apua ja neuvoja, joita itsekin tarvitsisi mutta ei osaa pyytää.

Koulutuksen merkityksen ymmärsin itse vasta aikuisiällä opiskellessani. Oppiminen laajensi maailmankuvaa ja sain aika paljon eväitä muuhunkin elämään ja asioiden hoitoon.

Olen samaa mieltä myös tuossa kanssakäymisen kiharaisemmaksi muuttumisessa, josta kirjoitit. Työttömyys, syrjäytyminen, slummiutuminen, mielenterveysasiat ja radikalisoituminen tulevat koskettamaan SEKÄ kantisväestöä ETTÄ muualta tulleita suoraan ja välillisesti, koska asioita on hoidettu huonosti.

Samaat ongelmat ja tehottomuus ongelmien ratkaisussa ovat syrjäyttäneet tehokkaasti sekä kantiksia että muualta tulleita. Se lisää ristiriitoja ja vastakkainasettelua. Se vaikeuttaa meidän kaikkien elämää, riippumatta siitä, olemmeko hyväosaisia vai huono-osaisia, väristä riippumatta.

Sivistyneen yhteiskunnan täytyy pitää huolta heikompiosaisista, koska vain siten heikompiosaiset voivat hyödyttää yhteiskuntaa ja olla osa yhteiskuntaa. Huolenpito ei saisi tarkoittaa pelkästään rahansiirtoa, eikä heikompiosaisia suomalaisiakaan saisi pudottaa yhteiskunnan rattailta. Sivistynyt yhteiskunta huolehtii myös kanta-asukkaistaan.

Kotouttaminen tulisi tehdä toimivammaksi, ja siihen tulisi sisällyttää elementtejä, jotka tukisivat oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti kaikkien ihmisten elämää, elämänhallintaa, oppimista, työtä, huolenpitoa ja yhteiskuntaan liittymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Eihän ulkomaalaisilla pitänyt olla koulutusta ei eivätkä he tykänneen tehdä töitä. Nytkö on niin paljon ulkomaalaisia insinöörejä, että ne väärentävät tilastoja?

Ei-ongelmaisia ulkomaalaisryhmiä on yhteenlaskettuna selvästi enemmän kuin niitä ongelmaisimpia. Ei ne kaikki silti toki insinöörejä ole, ei edes koneinsinöörejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Eihän ulkomaalaisilla pitänyt olla koulutusta ei eivätkä he tykänneen tehdä töitä. Nytkö on niin paljon ulkomaalaisia insinöörejä, että ne väärentävät tilastoja?

Ongelmat siirtolaisuudessa eivät koske koko ulkomaalaistaustaista populaatiota, vaan lähinnä tiettyjä kansallisuuksia. Tutkimukset joissa ulkomaalaistaustaisia käsitellään monoliittinä, eivät kerro noista ongelmista juuri mitään.

Oliko se 7-vuotiaan pahoinpidellyt ja lonkkaluun murtanut  kuudesluokkalainen myös  näitä? Tosi hienoa, kun hankkivat valtavan lapsilauman, jota eivät kuitenkaan osaa kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

Jep, ulkomaalaiset diplomaatit, yritysjohtajat ja IT-asiantuntijat tekevät varmasti varsin hyvää työtä. Sitten on toisenlaista porukkaa, jota ei tuossa tutkimuksessa ole eroteltu.

Eihän ulkomaalaisilla pitänyt olla koulutusta ei eivätkä he tykänneen tehdä töitä. Nytkö on niin paljon ulkomaalaisia insinöörejä, että ne väärentävät tilastoja?

Ongelmat siirtolaisuudessa eivät koske koko ulkomaalaistaustaista populaatiota, vaan lähinnä tiettyjä kansallisuuksia. Tutkimukset joissa ulkomaalaistaustaisia käsitellään monoliittinä, eivät kerro noista ongelmista juuri mitään.

Se on juuri süvaitsevaisto, joka haluaa, että USA:sta tullut koodaaja, skotlantilainen testaaja ja somalialainen työtön käsitellään yhtenä massana, jotteivät ongelmaryhmät erottuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenteellinen rasismi on syy. Silmiinpistävää, että ulkomaalaisilla lapsilla meni tutkimuksen mukaan paremmin koulussa kuin suomalaisilla toimeentulotuen asiakkailla. Rikoksiaan tekivät vähemmän. Tiedän ulkomaalaisia nuoria, jotka jättivät korkeakoulun kesken, koska eivät saaneet työharjoittelupaikkaa. Siis harjoittelupaikkaa!

Verrattiinko tutkimuksessa todellakin koko ulkomaalaistaustaista populaatiota kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Ei vaan vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia tutkittu. Tuo ulkomaalaisten lasten parempi menestys koulussa ja pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin.

Oliko ulkomaalaislapsetkin toimeentulotukiasiakkaita, vai katsoivatko tutkimuksen tekijät järkeväksi verrata esimerkiksi diplomaattiperheiden lapsia kantasuomalaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin?

Sama sosioekonominen tausta.

Laitatko lainauksen kohdasta, jossa tuo kerrotaan?

Selvästi kerrotaan ylen jutussa.

Toisaalta ulkomaalaistaustaiset lapset pärjäsivät perheen taloudellisiin lähtökohtiin nähden jopa paremmin. Toimeentulotukea saavien ulkomailla syntyneiden vanhempien lapset menestyivät koulussa jopa paremmin kuin vastaavat Suomessa syntyneiden vanhempien lapset, Kääriälä kertoo.”

”Alaikäisenä saaduissa rikostuomioissa tai rangaistusmääräyksissä ei ollut suurta eroa maa han muut taja taustaisten lasten ja kantaväestöön kuuluvien vanhempien lasten välillä. Lapset, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet ulkomailla, saivat vähiten rikostuomioita.”

Ilmeisesti rikosten määrä ulkomaalaisten lapsilla on pienempi kuin suomalaisiin verrattuna yleensäkin, ei vain toimeentulotuen asiakkaisiin. Ainakin artikkelin mukaan. Tutkimuksen lukeminen on kesken.

Niin, eli rikostuomioita koskevassa kappaleessa ei puhuta sosioekonomisesta taustasta mitään, vaan vertailu on tehty kaikkien kantasuomalaisten ja kaikkien sellaisten ulkomaalaistaustaisten joiden molemmet vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla välillä. Tuota juuri ajoinkin takaa, eli kyse ei missään nimessä ole siiä, että ”ulkomaalaisten lasten pienempi rikosten määrä oli verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin”.

Jos ulkomaalaisten lasten tekemien rikosten määrä on pienempi verrattuna kantasuomalaisiin taustasta riippumatta, niin ero on vielä suurempi verrattuna suomalaisiin toimeentulotuen asiakkaisiin niiden lasten hyväksi, joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia. Tämä esiin noussut tieto on oikeasti todella tärkeä, kun mietitään ongelmien syitä.

Aikamoista logiikkaa. Huomauttaisin, että pienempi rikosmäärä koski vain molempien ulkomailla syntyneiden vanhempien vuonna 1997 Suomessa syntyneitä lapsia. Jos vain toinen oli syntynyt ulkomailla, rikosmäärä oli hieman kantasuomalaisia suurempi.

Eli ulkomaalaiset paremmat tekevät parempaa työtä kasvatuksen suhteen. Suomalaisen kanssa avioituminen on riski ulkomaalaiselle, lapset voivat tällöin huonommin.

No enpä tiedä kannattaneeko pienestä tilastollisesta erosta 15-17 vuotiaiden rikostuomioissa tehdä ihan tuollaista johtopäätöstä, varsinkin kun tutkimus kertoo mm. seuraavaa: ”ulkomailla syntyneiden vanhempien lapsia sijoitettiin kodin ulkopuolelle kaksi kertaa niin paljon kuin Suomessa syntyneiden vanhempien lapsia”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun 36-vuotialla työkaverilla on venäläinen nimi vaikka hän on syntyperäinen suomalainen.

Nimen vuoksi häntä on ryssi telty koko elämä. Suomalaiset tykkää kiusaamisesta.

Miksi syntyperäisellä suomalaisella on venäläinen nimi? 

Monella suomalaisella on venäläinen sukunimi koska suku on aikoinaan sieltä päin tullut. Erityisen yleisiä venäläiset sukunimet ovat Karjalan evakoilla ja heidän jälkeläisillään.

Eikä siihen venäläiseen sukunimeen tarvitse sen erikoisempaa nimeä kuin Katja antaa niin on suomalaisella venäläinen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäitä hattuun! Suurin osa näistä lapsista kärsii psyykkisistä traumoista eikä suomalainen elämänpiiri ole millään tavalla hoitava. Jos edes myönnettäisiin, että ns. kotouttamisessa ei olla onnistuttu vaan menty railakkaasti metsään. Mitä enemmän häiriökäyttäytymistä ihan siellä ruohonjuuritasolla on, sitä suuremmassa määrin lapset erkaantuvat ja väkisinkin tulee entistä kiharaisemmaksi kanssakäyminen valtaväestön ja muuttajien kesken. Pelkään, että slummiutuminen kasvaa ja eskaloituu jossain kohtaa hallitsemattomaksi. Olen ilokseni huomannut, miten omat lapsenlapset ovat saaneet ystäviä eri kulttuureista tulevista/olevista koulukavereista. Mutta on myös valitettavasti surulla sanottava, että paljon näkee syrjäytymistä mikä lienee myös jossain määrin juurikin rasistista, mutta puolin ja toisin.

Sivistyneen yhteiskunnan täytyy pitää huolta heikompiosaisista, koska vain siten heikompiosaiset voivat hyödyttää yhteiskuntaa ja olla osa yhteiskuntaa. Huolenpito ei saisi tarkoittaa pelkästään rahansiirtoa, eikä heikompiosaisia suomalaisiakaan saisi pudottaa yhteiskunnan rattailta. Sivistynyt yhteiskunta huolehtii myös kanta-asukkaistaan.

.

Mutta Suomen ei täydy pitää huolta koko maailman heikompiosaisista, niitä olisi miljardeittain tulossa tänne jos niin tehtäisiin, ja sitten meillä ei olekään mitään hyvinvointivaltiota. Koko pákolaisten haaliminen on aivan turhaa ja pisara valtameressä, se vain ylläpitää huonoa kehitystä. Pidetään vain huolta omista heikompiosaisistammem eikä kerätä lisää maleksijoita Puhokseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sanotte? Mitäs luulette puhuvan? No kiinnostaako minua teidän likaiset mielipiteet?

Te, muumit, ette uskalla netin ulkopuolella sanoa sanaakaan. Tiedätte kyllä tasan tarkkaan, että laskisitte itsenne alle ihan vihaisen tuijotuksen takia. Olette säälittäviä ettekä saa naista vaikka haluisitte.

Jatkakaa makkaraa syövät muumit sitä säälittävää elämäänne ja vihan levittämistä netissä, kun ette kykene mihinkään muuhun.

Osaatko sinä keskustella asiallisesti ja rakentavasti? Jos et, mitä hyötyä tekstistäsi oli? Miten se vei keskustelua eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa avata artikkelia. Onko käytöshäiriöt mitattu meidän vai heidän mittapuulla? Heidän silmissään meidän elottomat lapset ovat syvästi vioittuneita.

Jessus Maaria tätä valkovihaa! Olet sairas, pahasti sairas päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se 7-vuotiaan pahoinpidellyt ja lonkkaluun murtanut  kuudesluokkalainen myös  näitä? Tosi hienoa, kun hankkivat valtavan lapsilauman, jota eivät kuitenkaan osaa kasvattaa.

Oli ihan suomalainen lapsi.

Perheiden ukot määrääbät eukot nyrkin ja hellan väliin. Eivät edes halua, että oppisivat suomea, koska se on vaarallista, voi tulla uusia ajatuksia kielen oppimisen myötä. Pennut valehtelevat etenkin äideilleen suut silmät korvat täyteen. Tämä on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistöpaine on vaara mielenterveydelle.

Kuitenkin jos tilanteen ymmärtää ja siitä selviää, näistä lapsista kasvaa avarakatseisia pärjääjiä.

Tavallaan huolettaa niiden suomalaisten kiusaajatollukoiden tulevaisuus, mutta sitten taas ehkäpä ei: jengi makaa niin kuin petaa.

Isompi vaara se näyttää olevan kantasuomalaisten 6-vuotiaiden lonkkaluille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se 7-vuotiaan pahoinpidellyt ja lonkkaluun murtanut  kuudesluokkalainen myös  näitä? Tosi hienoa, kun hankkivat valtavan lapsilauman, jota eivät kuitenkaan osaa kasvattaa.

Oli ihan suomalainen lapsi.

Lähde tälle? Myös juuriltaan?

Epäilen geenejä ja kotitaustaa. Eri kulttuureissa käyttäydytään eri tavalla ja esim. naisopettajia ei vättämättä kunnioiteta, koska naiset ovat alempiarvoisia heidän kulttuurissaan. Romanit ovat muuttaneet Suomeem 500 v sitten eikä heidän kulttuurissaan vieläkään arvosteta koulutusta, edessä on myös eräillä muilla maahanmuuttajaryhmillä pitkä sopeutumistie. Miksi opiskella, kun rahaa tulee lähes saman verran olla möllöttämällä.