Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa ei ymmärretä miten rikkaita amerikkalaiset on
Kommentit (393)
Amerikassa kuitenkin on mahdollisuus työtä tekemällä ökyrikastua, täällä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi amerikkalaisten rikkaudesta tai köyhyydestä pitää täällä vouhottaa. Velalla ostettu 170 000 auto ja 500 neliön talo ei tee rikkaaksi, vaan velkaiseksi. Moraalittomat hankintakeinot tekevät epäeettiseksi ja huonoksi ihmiseksi. Next.
Siis mikä "170 000 auto"? Ai 170 000 euron hintainen? Tiedäthän, että autot ovat siellä "vähän" halvempia kuin täällä?
No googleta millaisen auton sillä siellä saa. Siellä ei ole tainneet ladat koskaan olla muotia.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
En kuitenkaan huolinut rikasta amerikkalaista (ei kapteeni), koska hän oli sisäisesti ruma. Rahanahne ja aina töissä. Ei mitään iloa moisesta omaisuuden kerryttäjästä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
En kuitenkaan huolinut rikasta amerikkalaista (ei kapteeni), koska hän oli sisäisesti ruma. Rahanahne ja aina töissä. Ei mitään iloa moisesta omaisuuden kerryttäjästä.
-eri
Seli seli. Todista sanasi ja otappa suomalainen pitkäaikaistyötön mies joka todellakin "läsnä" 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutukien puute saa ihmisen yrittämään. Selviytymisvietti kun on kohtuullisen vahva. Meillähän tehdään asiat toisin.
Juuri näin. Vain Suomessa voi olla asiat niin, että sosiaalituet ovat yhtäaikaisesti niin ruhtinaallisia ja niin vastikkeettomia, että on taloudellisesti kannattavampaa jäädä kotisohvalle makaamaan kuin ottaa työtä vastaan. Kaiken lisäksi nämä makoilijat huutavat, kuinka aina vain pitäisi saada ilmaista rahaa lisää ja yhä useampi asia pitäisi maksaa verovaroista. Työssäkäyviä taas vastaavasti verotetaan ja kurjistetaan aina vain enemmän.
Näistä makoilijoista on tehty yhteiskunnan kuninkaita ja kuningattaria ja työssäkäyvistä heidän orjiaan. Sellainen ei todellakaan ole oikein.
En vaan ymmärrä. Oletko töissä? Suorititko peruskoulun? Onko sulla henkilökohtainen avustaja vai kuka sua auttaa suoltamaan pa*kaa nettiin?
Palsta on saanut uskomaan, että noin puolet suomalaisista työikäisistä ovat älyllisesti kehitysvammaisia. Kuitenkin työttömyysprosentti on paljon pienempi..
Vierailija kirjoitti:
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
Täällä pienituloiset tekee eniten lapsia. Sinun luulosi eivät ole tiedon väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
En kuitenkaan huolinut rikasta amerikkalaista (ei kapteeni), koska hän oli sisäisesti ruma. Rahanahne ja aina töissä. Ei mitään iloa moisesta omaisuuden kerryttäjästä.
-eri
Seli seli. Todista sanasi ja otappa suomalainen pitkäaikaistyötön mies joka todellakin "läsnä" 24/7.
Ei sua ota kukaan, koska sä olet ilkeä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Jos Suomessa tienaa 100 000 euroa vuodessa eli 8000 kuukaudessa bruttona, on nettopalkka tästä kuitenkin reippaasti pienempi, sillä verot ja veroluonteiset maksut vievät tuosta lähes puolet.
Jäljelle jäävä summa ei enää olekaan niin iso, varsinkaan jos sillä pitää maksaa esim. asuntolainaa pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat ovat huomattavan korkeat keskivertosuomalaisen maksukykyyn nähden.
Suomessa asiantuntijatöistä maksetaan lisäksi aika paljon huonommin kuin esim. suuressa osassa muuta Eurooppaa ja verotuksen progressio on Suomessa jyrkkää juuri tuossa kohtaa tulotaulukkoa.
Tästä seuraa, että varsinkin lapseton hyvin koulutettu pärjää ainakin taloudellisessa mielessä paremmin monessa muussa maassa. Yhdysvalloissa tosin on monet asiat sen verran retuperällä, että sinne ei läheskään kaikki halua. Mutta muita, parempia, vaihtoehtoja kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on oikeasti se systeemi että miestä ei edes huolita seurustelusihteeseen jos ei ole hyvät säästöt, koska sellaisen kanssa ei voi perustaa perhettä.
Ja toki suomalaiselle naiselle riittää miehessä pelkkä sisäinen kauneus? Onhan se nyt nähty tällä palstallakin mistä naisilla tuulee; titteleitä, rahaa, asemaa!
En kuitenkaan huolinut rikasta amerikkalaista (ei kapteeni), koska hän oli sisäisesti ruma. Rahanahne ja aina töissä. Ei mitään iloa moisesta omaisuuden kerryttäjästä.
-eri
Seli seli. Todista sanasi ja otappa suomalainen pitkäaikaistyötön mies joka todellakin "läsnä" 24/7.
Ei ole tarvetta ottaa ketään todistelun vuoksi. Yhteisen ajan lisäksi toki pitää olla muutakin yhteistä, kuten arvomaailma. Ei siis mitään pitkäaikaistyötöntä vastaan, mikäli muut asiat kävisivät yksiin.
Vierailija kirjoitti:
Olin puolitoista vuotta töissä Houstonissa. Palkka ihan törkeä mutta asumiskulut vielä törkeämmät. Palkka normi DI 200000$. Kulut lapsista kansainvälisine kouluineen ja harrastuksineen plus vuokra 150000$. Käteen jää 50000$.
Että ei siellä kukaan rahan takia ole.
Kannattaisiko amerikkalaisten firmojen tulla Suomeen? Saisivat työntekijät täällä paljon halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Progressiivinen verotus leikkaa tuota niin, että ei tuollakaan vielä mahdollista esim. kotivaimoa ja uudehkoa omakotitaloa ison kaupungin laitamilla, mikä kai on aika normi amerikkalainen elämäntapa. Jos puoliso on pienituloinen, tuolla saa vasta ihan tavallisen elintason. Ja enempää töitä ei hyödytä tehdä, koska verotus muuttuu vain ankarammaksi. On se vähän typerää.
Kyllähän se on totta, että pystyvä ihiminen saa työpanokselleen vastinetta USAssa huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Sen lisäki Amerikkalaisessa yhteiskunnassa on niin laajoja "pystyvien ihmisten" asuinalueita ettei tarvi huolehtia köyhien näkemisestä vähän samoin kuin täällä Euroopassa suomalaisten ei tarvi (kovinkaan paljoa) nähdä romanialaisten köyhyyttä.
Mikäs siellä on köllötellä mc mansionissa parinsadantuhannen vuosituloilla. Ei sellaisesta oikeasti Suomessa muuta voi kuin unelmoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossutukien puute saa ihmisen yrittämään. Selviytymisvietti kun on kohtuullisen vahva. Meillähän tehdään asiat toisin.
Niiden sosiaalitukien ansiosta köyhätkin pysyvät suhteellisen tyytyväisinä ja järjestelmän kannattajina eikä heillä ole tarvetta elintason parantamiseen erilaisin rikollisin keinoin. Samalle hyvätuloisetkin voivat nauttia suuremmasta turvallisuudesta eikä heidän tarvitse pelätä ryöstätyksi tulemista Amerikan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Jos Suomessa tienaa 100 000 euroa vuodessa eli 8000 kuukaudessa bruttona, on nettopalkka tästä kuitenkin reippaasti pienempi, sillä verot ja veroluonteiset maksut vievät tuosta lähes puolet.
Jäljelle jäävä summa ei enää olekaan niin iso, varsinkaan jos sillä pitää maksaa esim. asuntolainaa pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat ovat huomattavan korkeat keskivertosuomalaisen maksukykyyn nähden.
Suomessa asiantuntijatöistä maksetaan lisäksi aika paljon huonommin kuin esim. suuressa osassa muuta Eurooppaa ja verotuksen progressio on Suomessa jyrkkää juuri tuossa kohtaa tulotaulukkoa.
Tästä seuraa, että varsinkin lapseton hyvin koulutettu pärjää ainakin taloudellisessa mielessä paremmin monessa muussa maassa. Yhdysvalloissa tosin on monet asiat sen verran retuperällä, että sinne ei läheskään kaikki halua. Mutta muita, parempia, vaihtoehtoja kyllä on.
Tästä syystä monet lääkärit myyvät palvelujaan firmansa kautta kunnille ja nostavat palkan sitten osinkoina jne.
Asuntolaina on myös täysin vapaaehtoinen, eikä koulutetunkaan ole pakko asua Eirassa neliössä, niin jää rahaa sitten muuhunkin. Elämä on valintoja. Olisi hyvä, että opetettaisiin jo peruskoulussa elämänhallinta- ja taloustaitoja, niin vältyttäisiin näiltäkin itkuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin puolitoista vuotta töissä Houstonissa. Palkka ihan törkeä mutta asumiskulut vielä törkeämmät. Palkka normi DI 200000$. Kulut lapsista kansainvälisine kouluineen ja harrastuksineen plus vuokra 150000$. Käteen jää 50000$.
Että ei siellä kukaan rahan takia ole.
Kannattaisiko amerikkalaisten firmojen tulla Suomeen? Saisivat työntekijät täällä paljon halvemmalla.
Työnantajalle tulee Suomessa työntekijöistä muitakin maksuja kuin työntekijöiden bruttopalkka. Eli vaikka palkat ovat työntekijöiden kannalta matalat (ja verotus vielä vähentää), työnantajalle työntekijät ovat suhteellisen kalliita.
Muistaakseni muut maksut ovat n. kolmasosa bruttopalkasta. Eli jos henkilö saa 10 000 e/kk bruttona, ja käteen tulee vähän yli 5000 e/kk, mutta työnantajalle hinta työntekijästä on yli 13 000 e/kk.
Myös yritysverotus on eri maissa erilainen ja vaikuttaa paljon kannattavuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Jos Suomessa tienaa 100 000 euroa vuodessa eli 8000 kuukaudessa bruttona, on nettopalkka tästä kuitenkin reippaasti pienempi, sillä verot ja veroluonteiset maksut vievät tuosta lähes puolet.
Jäljelle jäävä summa ei enää olekaan niin iso, varsinkaan jos sillä pitää maksaa esim. asuntolainaa pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat ovat huomattavan korkeat keskivertosuomalaisen maksukykyyn nähden.
Suomessa asiantuntijatöistä maksetaan lisäksi aika paljon huonommin kuin esim. suuressa osassa muuta Eurooppaa ja verotuksen progressio on Suomessa jyrkkää juuri tuossa kohtaa tulotaulukkoa.
Tästä seuraa, että varsinkin lapseton hyvin koulutettu pärjää ainakin taloudellisessa mielessä paremmin monessa muussa maassa. Yhdysvalloissa tosin on monet asiat sen verran retuperällä, että sinne ei läheskään kaikki halua. Mutta muita, parempia, vaihtoehtoja kyllä on.
Tästä syystä monet lääkärit myyvät palvelujaan firmansa kautta kunnille ja nostavat palkan sitten osinkoina jne.
Asuntolaina on myös täysin vapaaehtoinen, eikä koulutetunkaan ole pakko asua Eirassa neliössä, niin jää rahaa sitten muuhunkin. Elämä on valintoja. Olisi hyvä, että opetettaisiin jo peruskoulussa elämänhallinta- ja taloustaitoja, niin vältyttäisiin näiltäkin itkuilta.
Kyllä se kirurgikin voi asua Kontulassa vuokralla, mutta miksi se haluaisi asua siellä eikä ulosmitata osaamisensa arvoa rahassa asiakkailta ja yhteiskunnalta ja asua kartanossa, mihin jenkkilässä hänellä olisi varaa? Luuletko todella, että se, että lusmu-Lassella on parempi sossuturva elähdyttää sen kirurgin mieltä niin paljon, että valitsee asua siellä Kontulassa vuokralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Jos Suomessa tienaa 100 000 euroa vuodessa eli 8000 kuukaudessa bruttona, on nettopalkka tästä kuitenkin reippaasti pienempi, sillä verot ja veroluonteiset maksut vievät tuosta lähes puolet.
Jäljelle jäävä summa ei enää olekaan niin iso, varsinkaan jos sillä pitää maksaa esim. asuntolainaa pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat ovat huomattavan korkeat keskivertosuomalaisen maksukykyyn nähden.
Suomessa asiantuntijatöistä maksetaan lisäksi aika paljon huonommin kuin esim. suuressa osassa muuta Eurooppaa ja verotuksen progressio on Suomessa jyrkkää juuri tuossa kohtaa tulotaulukkoa.
Tästä seuraa, että varsinkin lapseton hyvin koulutettu pärjää ainakin taloudellisessa mielessä paremmin monessa muussa maassa. Yhdysvalloissa tosin on monet asiat sen verran retuperällä, että sinne ei läheskään kaikki halua. Mutta muita, parempia, vaihtoehtoja kyllä on.
Tästä syystä monet lääkärit myyvät palvelujaan firmansa kautta kunnille ja nostavat palkan sitten osinkoina jne.
Asuntolaina on myös täysin vapaaehtoinen, eikä koulutetunkaan ole pakko asua Eirassa neliössä, niin jää rahaa sitten muuhunkin. Elämä on valintoja. Olisi hyvä, että opetettaisiin jo peruskoulussa elämänhallinta- ja taloustaitoja, niin vältyttäisiin näiltäkin itkuilta.
Kyllä se kirurgikin voi asua Kontulassa vuokralla, mutta miksi se haluaisi asua siellä eikä ulosmitata osaamisensa arvoa rahassa asiakkailta ja yhteiskunnalta ja asua kartanossa, mihin jenkkilässä hänellä olisi varaa? Luuletko todella, että se, että lusmu-Lassella on parempi sossuturva elähdyttää sen kirurgin mieltä niin paljon, että valitsee asua siellä Kontulassa vuokralla?
Maksakoon nyt ensin oman päivähoitonsa, peruskoulunsa ja koulutuksensa takaisin yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet keskituloinen tai sitä köyhempi niin Suomi on ihan selvästi parempi paikka elää.
Sitten taas joku joka tienaa Suomessa lähemmäs 100 000 € vuodessa pystyisi amerikassa haalimaan vielä enemmän rahaa. Mutta mihin sitä rahaa enää tarvitsee lisää tuossa vaiheessa? Tuolla palkalla ylläpitää Suomessa jo sen verran hulppeaa elintasoa, että alkaa ihan muut arvot painamaan vaakakupissa enemmän. Onnellisuutta kun ei voi ostaa rahalla. Ei Suomalainen lääkäri tule siitä yhtään sen onnellisemmaksi vaikka tienaisi pari tonnia vuodessa enemmän.
Jos Suomessa tienaa 100 000 euroa vuodessa eli 8000 kuukaudessa bruttona, on nettopalkka tästä kuitenkin reippaasti pienempi, sillä verot ja veroluonteiset maksut vievät tuosta lähes puolet.
Jäljelle jäävä summa ei enää olekaan niin iso, varsinkaan jos sillä pitää maksaa esim. asuntolainaa pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat ovat huomattavan korkeat keskivertosuomalaisen maksukykyyn nähden.
Suomessa asiantuntijatöistä maksetaan lisäksi aika paljon huonommin kuin esim. suuressa osassa muuta Eurooppaa ja verotuksen progressio on Suomessa jyrkkää juuri tuossa kohtaa tulotaulukkoa.
Tästä seuraa, että varsinkin lapseton hyvin koulutettu pärjää ainakin taloudellisessa mielessä paremmin monessa muussa maassa. Yhdysvalloissa tosin on monet asiat sen verran retuperällä, että sinne ei läheskään kaikki halua. Mutta muita, parempia, vaihtoehtoja kyllä on.
Tästä syystä monet lääkärit myyvät palvelujaan firmansa kautta kunnille ja nostavat palkan sitten osinkoina jne.
Asuntolaina on myös täysin vapaaehtoinen, eikä koulutetunkaan ole pakko asua Eirassa neliössä, niin jää rahaa sitten muuhunkin. Elämä on valintoja. Olisi hyvä, että opetettaisiin jo peruskoulussa elämänhallinta- ja taloustaitoja, niin vältyttäisiin näiltäkin itkuilta.
Kyllä se kirurgikin voi asua Kontulassa vuokralla, mutta miksi se haluaisi asua siellä eikä ulosmitata osaamisensa arvoa rahassa asiakkailta ja yhteiskunnalta ja asua kartanossa, mihin jenkkilässä hänellä olisi varaa? Luuletko todella, että se, että lusmu-Lassella on parempi sossuturva elähdyttää sen kirurgin mieltä niin paljon, että valitsee asua siellä Kontulassa vuokralla?
Saahan sitä asua missä tahtoo, mutta turha silloin itkeä liian korkeita kustannuksia.
Tiedätkö mistä jenkkilässä vedetään ne suuret voitot lääkäreille ja kirurgeille?
Alue: Aihe vapaa
Mistä sinä sen tiedät? Monelle amerikkalaiselle on tärkeää esim. saada lapsilleen mahdollisimman hyvä pohja elämälle ja iso omaisuus on siihen tie. Se oma lapsi halutaan kouluttaa mahdollisimman hyvin ja sille ja sen jälkeläisille jätettyä pääomaa. Amerikkalainen kun ei ajattele vain itseään.