Miksei sinun miehesi saa katsoa pornoa?

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 22:29"]

Millaista se seksi wanhoina hyvinä aikoina oli? Jotenkin olen saanut sellaisen kuvan, että ainakaan naisten mielestä se ei mitenkään erityisen hehkeää ollut. Silmät kiinni ja ajattele isänmaata...

[/quote]

No näinhän se menee :D Joka ikinen sukupolvi keksii seksin uudelleen. Muistuu mieleen vuosien takaa erään suomalaisen sotaleffan arvostelu, jossa Peter Franzén nuoli Irina Björklundin alapäätä, ja arvostelija oli sitä mieltä, että 40-luvulla ei harrastettu suuseksiä. Viikon päästä oli mielipidepalstalla kirjoitus, että kyllä sitä osattiin suuseksiä 40-luvulla ja paaaaaljoooon ennen sitäkin, kirjoittajana iäkäs mies. Nuoret eivät vain tajua, että he eivät tee mitään sellaista, mitä ei olisi jo tehty.

Sehän tässä se ongelma on kun sitä pornoa katsovat nekin jotka eivät sitä lähetyssaarnaajaa kummempaa touhuamista keksisi yksin ihan itse, ilman sitä opettavaista pornoa. Sitten he löytävät sieltä netistä kaikkea paskansyömistä ja snuff-kamaa ja muodostavat sen perusteella sitten käsityksen värikkäästä seksielämästä. Mitä mahdollisuutta on enää tutustua toisen kanssa seksuaalisuuteen sellaisena yhteisenä mielikuvituksellisena löytöretkenä, joka ei tuntuisi ahdistavalta suorittamiselta ja näyttelijöiltä kopioidulta perässätekemiseltä.

Sitten... Miksi kaikki täällä ovat tietämättömiä siitä että mitä enemmän orgasmeja saa, sitä enemmän niitä haluaa. Huonoa libidoa hoidetaan seksuaaliterapeuttien ohjeiden mukaan itsetyydytyksellä. Sooloseksi ei siis ole keneltäkään pois tai vähennä kenenkään haluja.

On asia erikseen jos henkilöllä on runkkaus/pornoriippuvuus.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 14:55"]

Pakonomainen masturboinnin tarve on psyykkinen sairaus. Se luetaan psykiatriassa tunne-elämän toimintohäiriöksi. Jos ei pysty olemaan runkkaamatta, niin pitää mennä tutkituttamaan päänsä. Tällä ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa, vaan kyseessä on sairaus.

[/quote]

Luetunymmärtämisen ja/tai ymmärryksen puute ylipäätään on psyykinen vajavaisuus.

Missä puhuttiin pakonomaisuudesta?

Minä esimerkiksi voin olla runkkaamatta jos haluan, mutta kun en halua.

[/quote]

Jos et voi ja halua olla runkkaamatta, niin silloin kyseessä on psykiatrinen sairaus ja pakonomaisuus. Dysleksia ei ole psyykkinen vajavaisuus, vaan oppimisvaikeus, joka ei vaadi psykiatrista hoitoa, vaan erityisopetusta, tarkemmin sanottuna lukiopetusta. Älykkyyden kanssa lukivaikeuksilla ei ole mitään tekemistä, sen sijaan psyykkisesti sairaat ovat yleensä korkeintaan normaaliälyisiä.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 21:36"]

Minä runkkasin pienenä alusasumainoksia katsellen. Nekin väärensi minun mailmankuvan, kun en osannut lähestyä naisia oikealla tavalla... Näin jälkeenpäin ajateltuna voisi siis kieltää naistenvaate mainokset.

[/quote]

Juu, Anttilan postimyyntikuvasto oli 70-luvulla odotettu aviisi. Se oli jo melko rispaisessa kunnossa, kun seuraavan sesongin painos saapui. Kyllähän triumphit ja patriciat ym (sitä kolmatta tunnettua merkkiä en nyt just muista) tuli teinijampoillekin enemmän kuin tutuiksi. Monet mällit on ruiskittu niiden erilaisia malleja tutkiskellessa.

Voi herranjumala siis näitä ääliöitä. Siis jos haluaa runkata, on psyykkisesti sairas.

Tulkaa jo pois keskiajalta...

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:46"]

Voi herranjumala siis näitä ääliöitä. Siis jos haluaa runkata, on psyykkisesti sairas.

Tulkaa jo pois keskiajalta...

[/quote]

Pakonomainen masturbointi, jota ei voi hallita, on psyykkinen sairaus.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 14:55"]

Pakonomainen masturboinnin tarve on psyykkinen sairaus. Se luetaan psykiatriassa tunne-elämän toimintohäiriöksi. Jos ei pysty olemaan runkkaamatta, niin pitää mennä tutkituttamaan päänsä. Tällä ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa, vaan kyseessä on sairaus.

//Luetunymmärtämisen ja/tai ymmärryksen puute ylipäätään on psyykinen vajavaisuus.

Missä puhuttiin pakonomaisuudesta?

Minä esimerkiksi voin olla runkkaamatta jos haluan, mutta kun en halua.//

[/quote]

Jos et voi ja halua olla runkkaamatta, niin silloin kyseessä on psykiatrinen sairaus ja pakonomaisuus. Dysleksia ei ole psyykkinen vajavaisuus, vaan oppimisvaikeus, joka ei vaadi psykiatrista hoitoa, vaan erityisopetusta, tarkemmin sanottuna lukiopetusta. Älykkyyden kanssa lukivaikeuksilla ei ole mitään tekemistä, sen sijaan psyykkisesti sairaat ovat yleensä korkeintaan normaaliälyisiä.

[/quote]

Ai siis jos en halua olla runkkaamatta niin olen psykiatrisesti sairas? Olen sairas myös koska en halua ja aio olla urheilematta koska se saa minulle nautinnollisen olon? Olen jopa positiivisella tavalla siitä riippuvainen jos niin halutaan ymmärtää, olen onnellisempi ihminen kun saan liikkua/urheilla ja olen onnellisempi kun runkkaan joskus.

Millaista älykkyyttä se mielestä osoittaa jos yhdistää pornon katsominen ja masturbaation suoraan pakonomaisuuteen ja riippuvuuteen?

Erottakaamme pakonomaisuus haluamisesta, vaikka pystyisi olemaan ilman.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:46"]

Voi herranjumala siis näitä ääliöitä. Siis jos haluaa runkata, on psyykkisesti sairas.

Tulkaa jo pois keskiajalta...

[/quote]

Pakonomainen masturbointi, jota ei voi hallita, on psyykkinen sairaus.

[/quote]

Onko sulla jäänyt lääkkeet ottamatta vai miksi jankkaat epäolennaista?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:50"]

Ai siis jos en halua olla runkkaamatta niin olen psykiatrisesti sairas? Olen sairas myös koska en halua ja aio olla urheilematta koska se saa minulle nautinnollisen olon? Olen jopa positiivisella tavalla siitä riippuvainen jos niin halutaan ymmärtää, olen onnellisempi ihminen kun saan liikkua/urheilla ja olen onnellisempi kun runkkaan joskus.

Millaista älykkyyttä se mielestä osoittaa jos yhdistää pornon katsominen ja masturbaation suoraan pakonomaisuuteen ja riippuvuuteen?

[/quote]

Jos et voi olla runkkaamatta, niin se on psyykkinen sairaus. Sama juttu urheilemisessa. Jos mistä tahansa tulee pakonomaista, niin kyseessä ei ole normaali asia.

Se osoittaa sellaista älykkyyttä, että ymmärtää asioiden syy-yhteyden. Pakonomaisesti masturboivat ovat yleensä myös riippuvaisia pornosta ja kuluttavat sitä runsaasti. Elämästä puuttuu myös ihmissuhteet, ja omaa elämäntyyliä pyritään puolustelemaan etenkin nettipalstoilla. Todellisessa elämässä omaa riippuvuutta pyritään piilottelemaan. Harva tunnustaisi tällaisia asioita, esim. esimiehelleen tai äidilleen.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:53"]

Onko sulla jäänyt lääkkeet ottamatta vai miksi jankkaat epäolennaista?

[/quote]

Siitä voidaan lähteä, että minä en ole se, joka tarvitsee lääkitystä. Pakonomaiseen käyttäytymiseen löytyy tehokkaita mielialalääkkeitä. Varmasti myös kognitiivisesta terapiasta olisi hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:53"]

Erottakaamme pakonomaisuus haluamisesta, vaikka pystyisi olemaan ilman.

[/quote]

Minulle on todellakin epäselvää onko näillä kaikilla pornon vastustajilla ollut todella pahasti pornoriippuvaisia miehiä vai mitä? Ilmeisesti samaa porukkaa joiden mielestä masturbointi on pettämistä ja kaikki miehet haluaa vain anaalia.

Itse olen katsellut pornoa varmaan 20v ja tarpeeni ei koventunut siitä yhtään, jopa päinvastoin alan saada kiksejä tunteellisesta pornosta ja varsinkin amatööripornosta jossa näkee aitoa nautintoa.

PYSTYN olemaan katsomatta pornoa ja runkkaamatta niin halutessani.

EN HALUA olla runkkaamatta, koska siitä tulee hyvä olo enkä nää siinä mitään pahaa.

JOS en pystyisi olemaan runkkaamatta VAIKKA niin haluaisin, olisin sairas.

Erottakaa nyt sairaus normaalista. Normaali runkkaaminen ei tee kenestäkään sairasta. Normaali runkkaaminen ei ole pakonomaista.

Nro 92 haluaa vielä kysyä:

Mikä tarkalleen puolison pornon katsomisessa on teistä vastenmielistä, jos on? Olisiko teille ok, jos puoliso katsoisi vain eroottissävytteisiä pehmoelokuvia, joissa rakastelukohtaukset olisivat näyteltyjä eli joissa näyttelijät eivät siis oikeasti ole yhdynnässä keskenään vaan vain esittävät olevansa? Olisiko seksikkään mutta ei täyttä alastomuutta sisältävän rakkauskohtauksen katsominen ja siitä kiihottuminen mielestänne ok? Ällöttääkö teitä pornossa siis se itse porno vai se, että puoliso kiihottuu ylipäätään jostakin muustakin kuin oman kumppanin katselusta?

Minä ymmärrän pornoon kohdistuvan kritiikin ihmisoikeuksien näkökulmasta ihan täysin, sillä pornoteollisuus on täynnä myös väärinkäytöksiä, suoranaisia ihmiskauppakytköksiä ja erityisesti naisia alistavia rakenteita. Minua ei kuitenkaan häiritse ollenkaan se, että joillekin seksi ja seksin estetisoiminen elokuvan keinoin voi ihan aidosti olla mielekästä ja mieluista työtä. Suurten pornoyritysten elokuviin suhtaudun ihan täytenä viihteenä. Hyvin tuotettua ja alkuperältään asiallista pornoelokuvaa voi mielestäni katsoa siinä missä Salattuja elämiä ja Idols-kilpailujakin. Yhtä lailla ok on mielestäni nauttia amatööripariskuntien kotipornoelokuvista. Pornoelokuvia on monenlaisia. Voi valita sellaiset, jotka eivät toista alistuvan ja ennen kaikkea miehen nautinnoksi tarkoitetun naisen myyttiä vaan esittävät naisen ja miehen roolit seksissä tasapuolisesti vaikkakin ehkä fantasioiden ja liioitellen.

Sitä minun on vaikea täysin ymmärtää, että puolison pornoelokuvien katselu aiheuttaisi jonkinlaista mustasukkaisuutta ja kokemuksen omasta riittämättömyydestä puolison silmissä. Miksi, kertokaa? Kun pornossa on kyse elokuvista. Konstruktioista, tarinoista, fiktiosta. Se, että esim. penetraatio tapahtuu niissä oikeasti, ei mitenkään tee niistä autenttista tosielämää.

Mikä ero lopulta on rohkean eroottisromanttisen elokuvan ja vaikkapa juonellisen asiallisesti tuotetun pornoelokuvan välillä? Vai onko ongelma siinä, että pornoa käytetään kiihokkeena itsetyydytykseen? Mikä siinä sitten mättää? Onko masturbointi kuitenkin teistä yleisesti hyväksyttävää? Olisko ok, jos puoliso tyydyttäisi itsensä ajattelemalla vuorotellen kaikkia niitä seksikkäinä pitämiään tosielämän ihmisiä, joita on elämänsä aikana tavannut? Miksi tämä olisi hyväksyttävämpää kuin fiktiivisistä elokuvien hahmoista kiihottuminen?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:48"]

Pakonomainen masturbointi, jota ei voi hallita, on psyykkinen sairaus.

[/quote]

Irrationaalinen pelko masturbaatiota kohtaan on myös psyykkinen sairaus. Puhumattakaan pornofobiasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pornophobia

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:04"]

Irrationaalinen pelko masturbaatiota kohtaan on myös psyykkinen sairaus. Puhumattakaan pornofobiasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pornophobia

[/quote]

Ei löydy mistään tautiluokituksesta.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:53"]

Onko sulla jäänyt lääkkeet ottamatta vai miksi jankkaat epäolennaista?

[/quote]

Siitä voidaan lähteä, että minä en ole se, joka tarvitsee lääkitystä. Pakonomaiseen käyttäytymiseen löytyy tehokkaita mielialalääkkeitä. Varmasti myös kognitiivisesta terapiasta olisi hyötyä.

[/quote]

Melko pakonomaiselta tuo sinun jankkaaminen näyttää. Kehotan vakavasti harkitsemaan sekä terapiaa että mielialalääkkeitä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:18"]

Melko pakonomaiselta tuo sinun jankkaaminen näyttää. Kehotan vakavasti harkitsemaan sekä terapiaa että mielialalääkkeitä.

[/quote]

Mikä siitä tekee pakonomaisen? Että en kiroile tai käytä hymiöitä?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 18:20"]

Mikä siitä tekee pakonomaisen? Että en kiroile tai käytä hymiöitä?

[/quote]

Olet nyt ihan ulapalla. Kiroilu ja hymiöt eivät liity mitenkään pakonomaisuuteen.