Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaisälyköt vastustavat oppivelvollisuusiän nostoa - opiskelu on sittenkin vihervassarien hommaa?
25.11.2020 |
"Nyt on tyhmyys huipussaan. Menetämme valtavasti rahaa, kun tarvitaan väkeä laahaamaan haluttomia kouluun, opetukseen materiaaleihin, asuntoloihin, ruokaan. Me maksamme.".
https://twitter.com/VilleTavio/status/1331543954479788033?s=20
Kommentit (87)
Aikoinaan vastustettiin kovasti myös peruskoulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muutkin vastustavat oppielvollisuusiän nostoa. Hyödyt suhteessa haittoihin ovat niin marginaaliset, ettei koko jutussa ole mitään järkeä.
Tuon oppivelvollisuus iän nostaminen ei olekaa mikään apu, tähän hätään, siis nuorten syrjätymiseen.
Sehän tuottaa tulosta vasta vuosien kuluttua, kun koulut käyty ja jokaisella on toisen asteen tutkintopaperti käsissään.
Onhan sillä tavalla helpompi lähteä elämässä eteenpäin, kuin jäädä palloilemaan tyhjän päälle peruskoulun jälkeen, kun mikään ei muka kiinnosta.
Hyvä, että tulee tuo ilmainen lisäkoulutus pakolliseksi, siinä parissa vuodessa nuori jo aikuistuu ja osaa tehdä paremmin valintoja elämässää. Ja hankkia lisäkoulutustakin.
Eikä se ole mitään koulunpenkillä istumista, siinähän tulee ammattikoulutasoinen tutkinto, johon kuuluu työharjoittelut työpaikoilla.
Oppivelvollisuusiän nostamisella hoidetaan oireita, ei varsinaista ongelmaa. Resursseja pitäisi suunnata peruskouluun, ongelmaperheiden lasten kohdalla jo varhaisempiin vuosiin. Mitä hyötyä on raahata väkisin likimain lukutaidottomia nuoria 18-vuotispäiväänsä asti kouluun, kun sen sijaan voitaisiin huolehtia jo aiemmassa vaiheessa, että lapset oppivat lukemaan?
Ylevä ajatus, että kaikilla on toisen asteen tutkinto. Käytännössä se ei tule toteutumaan, koska ne opiskeluhaluttomat lopettavat koulun heti kun voivat. Loput eivät opi sitäkään vähään kuin nyt, kun opettajien aika kuluu toivottomien tapausten kanssa.
Mistähän tuo ajatus on saanut alkunsa, että..
- nuoret eivät olisi kiinnostuneita opiskelusta peruskoulun jälkeen
- nuoret ovat likiman lukutaidottomia peruskoulusta päästyään
Kuinka monta opiskeluhalutonta tiedät, jos et laske itseäsi mukaan?
Jos nuoret kerran ovat kiinnostuneita, miksi uudistusta perustellaan sillä että kaikille saadaan koulutus?
Nuorten lukutaidottomuudesta ja sanavaraston suppeudesta on uutisoitu paljon. Nykyään nuorilla on vaikeuksia kirjoittamisessa jopa yo-kirjoituksissa. Se on siis ihan todellinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on persujen ja kommunistien lisäksi myös tolkun ihmisiä. Kunnollisia ihmisiä
No hyvä että on, sillä viimeksi kun tarkastin niin SKP:n jäsenmäärä laskettiin muutamissa tuhansissa. Toki jossain Huhtasaaren fantasioissa ihan kaikki on kommunisteja aina EU:sta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisälyköt?!? Käsitteellinen mahdottomuus!
Sarjassamme maailman lyhyimpiä listoja: lista perussuomalaisista älyköistä.
Eliitti ei vaan halua,että köyhien lapset saa samat mahdollisuudet,kuin omat kullannupit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muutkin vastustavat oppielvollisuusiän nostoa. Hyödyt suhteessa haittoihin ovat niin marginaaliset, ettei koko jutussa ole mitään järkeä.
Tuon oppivelvollisuus iän nostaminen ei olekaa mikään apu, tähän hätään, siis nuorten syrjätymiseen.
Sehän tuottaa tulosta vasta vuosien kuluttua, kun koulut käyty ja jokaisella on toisen asteen tutkintopaperti käsissään.
Onhan sillä tavalla helpompi lähteä elämässä eteenpäin, kuin jäädä palloilemaan tyhjän päälle peruskoulun jälkeen, kun mikään ei muka kiinnosta.
Hyvä, että tulee tuo ilmainen lisäkoulutus pakolliseksi, siinä parissa vuodessa nuori jo aikuistuu ja osaa tehdä paremmin valintoja elämässää. Ja hankkia lisäkoulutustakin.
Eikä se ole mitään koulunpenkillä istumista, siinähän tulee ammattikoulutasoinen tutkinto, johon kuuluu työharjoittelut työpaikoilla.
Oppivelvollisuusiän nostamisella hoidetaan oireita, ei varsinaista ongelmaa. Resursseja pitäisi suunnata peruskouluun, ongelmaperheiden lasten kohdalla jo varhaisempiin vuosiin. Mitä hyötyä on raahata väkisin likimain lukutaidottomia nuoria 18-vuotispäiväänsä asti kouluun, kun sen sijaan voitaisiin huolehtia jo aiemmassa vaiheessa, että lapset oppivat lukemaan?
Ylevä ajatus, että kaikilla on toisen asteen tutkinto. Käytännössä se ei tule toteutumaan, koska ne opiskeluhaluttomat lopettavat koulun heti kun voivat. Loput eivät opi sitäkään vähään kuin nyt, kun opettajien aika kuluu toivottomien tapausten kanssa.
Mistähän tuo ajatus on saanut alkunsa, että..
- nuoret eivät olisi kiinnostuneita opiskelusta peruskoulun jälkeen
- nuoret ovat likiman lukutaidottomia peruskoulusta päästyään
Kuinka monta opiskeluhalutonta tiedät, jos et laske itseäsi mukaan?Jos nuoret kerran ovat kiinnostuneita, miksi uudistusta perustellaan sillä että kaikille saadaan koulutus?
Nuorten lukutaidottomuudesta ja sanavaraston suppeudesta on uutisoitu paljon. Nykyään nuorilla on vaikeuksia kirjoittamisessa jopa yo-kirjoituksissa. Se on siis ihan todellinen ongelma.
Jos asian kääntää, niin miksi eläkettä perustellaan sillä että kaikkien pitäisi saada eläke?
Ajatuksesi on myös se, että kirjoitustaidotonta 16 vuotiasta ei siis kannata kouluttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko järkeä kouluttaa vain koulutuksen vuoksi? Merkittävä osa "korkeakoulutetuista" ei tienaa elämänsä aikana niin paljon että heidän veronsa kattaisi koulutuksen kustannukset.
Kouluttautuminen on varmin tie hyvätuloiseksi.
Ja sellainen ihminen, joka on käynyt kouluja, hylkää perussuomalaiset ja pitää niitä tyhminä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eliitti ei vaan halua,että köyhien lapset saa samat mahdollisuudet,kuin omat kullannupit.
Köyhiä varten on opintotuki ja toimeentulotuki.
Vierailija kirjoitti:
Tässä Purran haastattelussa näkee kuinka käsittämättömän pihalla arjen asioista voi ihminen olla. Mutta hän taitaakin asua miljoonan euron talossa Kirkkonummella.
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra on yksi uudistukseen kriittisesti suhtautuneista.
– Olen suhtautunut johdonmukaisen kielteisesti hallituksen uudistukseen, vaikka koululaitos, peruskoulu ja osaaminen ovat armaassa Suomessamme itselleni yksiä tärkeimpiä yhteiskunnallisia asioita, Purra sanoo.
– En siksi, että vastustaisin kouluttautumista, työllisyyden parantumista tai sitä, että kaikilla on mahdollisuus käydä toinen aste, vaan siksi, että kyse on hyvin perinteisestä vasemmistolaisesta laastaritoimenpiteestä, joka ei korjaa ainuttakaan niistä ongelmista, joita sen toivottaisiin korjaavan, Purra huomauttaa.
Purra on täysin oikeassa, jos tässä viitataan syrjäytymisen ehkäisemiseen. Ei oppivelvollisuuden jatkaminen ehkäise syrjäytymistä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko PS naimisissa Vihreiden kanssa? Mania on sitä luokkaa varsinkin persuilla pikkupuoluetta kohtaan!! Onko mikään muu mielessä kuin viheriä väri? Paskannatte vihreää? Näette vihreää unta? V..u mitä porukkaa. Keskittyisitte edes joskus jonkin oikean asian ajamiseen ja puolesta eikä aina muita haukkumalla vastaan!!
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että oppivelvollisuuden pidentäminen on ajan saatossa hyväksi ja vähentää nuorten syrjäytymistä.
Sillä myös taataan se, että kaikkien on saatava peruskoulun jälkeen koulupaikka. Se voi olla myös jotain valmentavaa koulutusta, jossa opetellaan elämänhallintaa, käydään harjoittelussa ja etsitään sitä omaa juttua.
Pääasia, ettei sellaista vaihtoehtoa ole jossa nuori jäisi vain kotiin.Eikä siitä ole elämässä mitään haittaa vaikka ensin opiskelisi ammatin, joka ei olekaan lopulta se työ mihin päätyy. Nykyään on ihan yleistä vaihtaa alaa ja opiskella lisää vielä aikuisena. Huono peruste on se, ettei 16-vuotias tiedä mitä haluaa tehdä. Kokeilemalla se selviää huomattavasti helpommin kuin kotona odottamalla.
Millä se nuori meinataan pakottaa sinne koulun penkille,? Tuleeko kuvioihin pakkokeinot, poliisi vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muutkin vastustavat oppielvollisuusiän nostoa. Hyödyt suhteessa haittoihin ovat niin marginaaliset, ettei koko jutussa ole mitään järkeä.
Tuon oppivelvollisuus iän nostaminen ei olekaa mikään apu, tähän hätään, siis nuorten syrjätymiseen.
Sehän tuottaa tulosta vasta vuosien kuluttua, kun koulut käyty ja jokaisella on toisen asteen tutkintopaperti käsissään.
Onhan sillä tavalla helpompi lähteä elämässä eteenpäin, kuin jäädä palloilemaan tyhjän päälle peruskoulun jälkeen, kun mikään ei muka kiinnosta.
Hyvä, että tulee tuo ilmainen lisäkoulutus pakolliseksi, siinä parissa vuodessa nuori jo aikuistuu ja osaa tehdä paremmin valintoja elämässää. Ja hankkia lisäkoulutustakin.
Eikä se ole mitään koulunpenkillä istumista, siinähän tulee ammattikoulutasoinen tutkinto, johon kuuluu työharjoittelut työpaikoilla.
Oppivelvollisuusiän nostamisella hoidetaan oireita, ei varsinaista ongelmaa. Resursseja pitäisi suunnata peruskouluun, ongelmaperheiden lasten kohdalla jo varhaisempiin vuosiin. Mitä hyötyä on raahata väkisin likimain lukutaidottomia nuoria 18-vuotispäiväänsä asti kouluun, kun sen sijaan voitaisiin huolehtia jo aiemmassa vaiheessa, että lapset oppivat lukemaan?
Ylevä ajatus, että kaikilla on toisen asteen tutkinto. Käytännössä se ei tule toteutumaan, koska ne opiskeluhaluttomat lopettavat koulun heti kun voivat. Loput eivät opi sitäkään vähään kuin nyt, kun opettajien aika kuluu toivottomien tapausten kanssa.
Mistähän tuo ajatus on saanut alkunsa, että..
- nuoret eivät olisi kiinnostuneita opiskelusta peruskoulun jälkeen
- nuoret ovat likiman lukutaidottomia peruskoulusta päästyään
Kuinka monta opiskeluhalutonta tiedät, jos et laske itseäsi mukaan?Jos nuoret kerran ovat kiinnostuneita, miksi uudistusta perustellaan sillä että kaikille saadaan koulutus?
Nuorten lukutaidottomuudesta ja sanavaraston suppeudesta on uutisoitu paljon. Nykyään nuorilla on vaikeuksia kirjoittamisessa jopa yo-kirjoituksissa. Se on siis ihan todellinen ongelma.
Jos asian kääntää, niin miksi eläkettä perustellaan sillä että kaikkien pitäisi saada eläke?
Ajatuksesi on myös se, että kirjoitustaidotonta 16 vuotiasta ei siis kannata kouluttaa?
Kaikilla on oikeus toimeentuloon, siksi eläke.
Luku- ja kirjoitustaidotonkin ansaitsee koulutuksen, tietenkin. Parasta olisi silti olla toistamatta virhettä ja huolehtia, että lapset oppivat jatkossa jo peruskoulussa lukemaan ja kirjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko järkeä kouluttaa vain koulutuksen vuoksi? Merkittävä osa "korkeakoulutetuista" ei tienaa elämänsä aikana niin paljon että heidän veronsa kattaisi koulutuksen kustannukset.
Kouluttautuminen on varmin tie hyvätuloiseksi.
Ja sellainen ihminen, joka on käynyt kouluja, hylkää perussuomalaiset ja pitää niitä tyhminä
hyviä uutisia varhaiskasvatuksen korkeakoulutetuille ja järjestötoiminnassa työskenteleville humanisteille!
t. amis yli 5k liksalla (ennen lisiä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin eläkekatto ettei kaikki kommarit opettajat saa jättieläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit kasvattavat aina vaan hallitusta lisää virkoja, meillä on jo järkyttävä määrä viekamiehiä ja oppivelvollissuutta lisää ja kaikki tämä maksetaan verovaroilla.
Olisko Suomessa jo niin paljon vihervassari talouspolitiikalla tehtyjä köyhiä, jotka ovat valtiosta riippuvaisia ja siksi aina äänestävät vihervassareita.
Vihervassarit tekee kaikista köyhiä ja riippuvaisia valtiosta
Tiesitkö että Laura Huhtasaarella ja Teuvo Hakkaraisella on yhteensä seitsemän avustajaa sekä Suomessa että maailmalla, eikös sekin ole liikaa jos ajattelee näistä mepeistä saatua hyötyä.
https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/europarlamentaarikot/
Sanna Marinin hallituksen ennätyssuuresta avustajajoukosta uusi 1,6 miljoonan euron lisälasku – rahaa ministereiden avustajien omiin avustajiin.
Valtioneuvoston kanslian hallitusneuvos kertoo, että hallituksen ministereillä on nyt 13 valtiosihteeriä ja 69 erityisavustajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että oppivelvollisuuden pidentäminen on ajan saatossa hyväksi ja vähentää nuorten syrjäytymistä.
Sillä myös taataan se, että kaikkien on saatava peruskoulun jälkeen koulupaikka. Se voi olla myös jotain valmentavaa koulutusta, jossa opetellaan elämänhallintaa, käydään harjoittelussa ja etsitään sitä omaa juttua.
Pääasia, ettei sellaista vaihtoehtoa ole jossa nuori jäisi vain kotiin.Eikä siitä ole elämässä mitään haittaa vaikka ensin opiskelisi ammatin, joka ei olekaan lopulta se työ mihin päätyy. Nykyään on ihan yleistä vaihtaa alaa ja opiskella lisää vielä aikuisena. Huono peruste on se, ettei 16-vuotias tiedä mitä haluaa tehdä. Kokeilemalla se selviää huomattavasti helpommin kuin kotona odottamalla.
Millä se nuori meinataan pakottaa sinne koulun penkille,? Tuleeko kuvioihin pakkokeinot, poliisi vai mitä?
Ne tuet mitä tungetaan kouluille pitäis antaa firmoille mitkä on vielä pystyssä sit pystyis opettamaan ne nuoret samalla sillai et pystyy jäämään sinne firmaan. Siinä voisi samalla opetella lukemaan. Olisi paljon kustannustehokkaampi tapa kuin pitää omia loisorganisaatioita sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit kasvattavat aina vaan hallitusta lisää virkoja, meillä on jo järkyttävä määrä viekamiehiä ja oppivelvollissuutta lisää ja kaikki tämä maksetaan verovaroilla.
Olisko Suomessa jo niin paljon vihervassari talouspolitiikalla tehtyjä köyhiä, jotka ovat valtiosta riippuvaisia ja siksi aina äänestävät vihervassareita.
Vihervassarit tekee kaikista köyhiä ja riippuvaisia valtiosta
Tiesitkö että Laura Huhtasaarella ja Teuvo Hakkaraisella on yhteensä seitsemän avustajaa sekä Suomessa että maailmalla, eikös sekin ole liikaa jos ajattelee näistä mepeistä saatua hyötyä.
https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/europarlamentaarikot/
EIhän tuom määrä ole mitenkään poikkeava
Heidi Hautala , Vihreä - avustajia yksinään 5 kpl
Alviina Alametsä, Vihreät - avustajia 6 !!!!
eli yhteensä 11 kpl (kun PS:n kahdella edustajalla oli 8 kpl)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisälyköt?!? Käsitteellinen mahdottomuus!
Sarjassamme maailman lyhyimpiä listoja: lista perussuomalaisista älyköistä.
Noh noh! Kyllä heitä on varmasti ihan yhtä paljon kuin vaikkapa jalattomia korkeushyppääjiä.
Tuollainen juttu olisi ollut hyvä meidän lapsille. Kumpikin halusi lukioon mutta ei meillä ollut rahaa sellaiseen. Eikä 20 vuotta sitten sellaisia avuttavia tukia ollutkaan.
Nyt aikuisina pääsivät onneksi aikuislukioon ja saavat pian sen valkolakin
Perussuomalaisälyköt?!? Käsitteellinen mahdottomuus!