Olen säästänyt 10 000 euroa vuodessa jo usean vuoden ajan

Näin yksinelävänä vuokra-asujana tuohon pääsisi, jos jättäisi alkoholin kauppaan.

Pitää varmaan kokeilla joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Vanhana olisi myös kiva lunastaa hyvä hoitopaikka, joten siihenkin tarvitaan rahaa :)

Ap

Mielestäni säästäminen on aina fiksua, mutta onhan tuo nyt täysin typerä perustelu. Tiedätkö paljonko hoitopaikat maksaa omasta pussista? Säästät 50 vuotta tunnollisesti hoitopaikkaan ja menetät ne rahasi huomattavasti nopeammin. Mikä järki? 

Ei hän tarvitse edes mitään perustelua säästämiselleen. SÄÄSTÄÄ KOSKA HALUAA. Ei kuulu sinulle.

Kannattaa hakeutua vaativaan työhön, niin kulutus- ja harrastusongelmat ratkeavat samalla. Ei jaksa miettiäkään tälläisia. Eikä ole aikaakaan. Samalla tämä näkyy usein palkassa ja säästöissä sitä kautta.

Jotenkin huvittavaa, että ne kellä rahaa jää, eivät sitä niin tarvitse ja kellä ei, olisi enemmän mahdollisuuksia sitä käyttää. Nurinkurista. Syy ja seuraus vai toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen DINK-tilanne (double income, no kids). Se onkin se ainoa tilanne jolloin keskituloiselle ihmiselle voi jäädä jotain säästöön jos pitää kulut pieninä. Sinkkuna, lapsiperheenä, yksinhuoltajana jne. ei moni voi haavellakaan säästämisestä.

Kyllä monet sinkut säästävät. Mutta mikä tuossa muuten on ongelma? Ei säästä sitten jos elämänvalinnat eivät sitä mahdollista. Silloin on varmaan haaveillut niistä muista asioista jotka on saanut tilalle?

Se että ihmetellään että mikä noin isoissa säästöissä on ihmeellistä. No se että hyvin monilla kulut ovat ihan käytännön pakosta niin paljon isommat että ei vain onnistu. Jos katsoo elämää vain oman elämän näkökulmasta niin moni asia vaikuttaa kummalliselta vaikka onkin ihan tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Naisten todellinen varallisuus koostuu palkkatuloista ja etuuksista sekä puolison luovuttamista tuloista. 

Miesten todellinen varallisuus useammin vain omista palkkatuloista tai etuuksista. 

Paine maksajan rooliin on aina miehellä, joka on altavastaaja tavallisessa suhteessa tai kun suunnitellaan jotain tekemistä, naisen mielipide voi mennä edelle ja mies vastantahtoisesti suostuu. 

Että mua vituttaa tällaset yleistykset.. mun tuttavapiirissä 60% perheissä nainen tienaa enemmän joten se todellisuus on jotain ihan muuta, itselläkin tämä tilanne. Voisitko tulla sielä 50-luvulta tähän päivään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen DINK-tilanne (double income, no kids). Se onkin se ainoa tilanne jolloin keskituloiselle ihmiselle voi jäädä jotain säästöön jos pitää kulut pieninä. Sinkkuna, lapsiperheenä, yksinhuoltajana jne. ei moni voi haavellakaan säästämisestä.

Kyllä monet sinkut säästävät. Mutta mikä tuossa muuten on ongelma? Ei säästä sitten jos elämänvalinnat eivät sitä mahdollista. Silloin on varmaan haaveillut niistä muista asioista jotka on saanut tilalle?

Se että ihmetellään että mikä noin isoissa säästöissä on ihmeellistä. No se että hyvin monilla kulut ovat ihan käytännön pakosta niin paljon isommat että ei vain onnistu. Jos katsoo elämää vain oman elämän näkökulmasta niin moni asia vaikuttaa kummalliselta vaikka onkin ihan tavallista.

Mikä käytännön pakko niitä kulujaan on kasvattaa? Meillä on velaton okt, kakkosasunto lähellä sukua, 2 hyvää autoa (toinen uusi), lapsella hintava harrastus, syödään ja ostetaan mitä mieli tekee ja laatua. Silti meidän kiinteät menot on ilmeisesti murto-osa muiden samanlaista elämää elävien "pakollisista" menoista. Ei asuta helsingissä, mutta ison kaupungin naapurissa. Valintoja.

Sama juttu. 10 000 euroa ja välillä enemmänkin on mennyt säästöön osakkeisiin ja etf:iin jo useampana vuotena putkeen. Odottelen vuoden sijoittaja -palkintoa, mutta ei ole vielä tullut.

Tuloni ovat olleet näinä vuosina 3000-4000 euron väliltä. Asumismenoni ovat 550 euron luokkaa ja asun Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen DINK-tilanne (double income, no kids). Se onkin se ainoa tilanne jolloin keskituloiselle ihmiselle voi jäädä jotain säästöön jos pitää kulut pieninä. Sinkkuna, lapsiperheenä, yksinhuoltajana jne. ei moni voi haavellakaan säästämisestä.

Kyllä monet sinkut säästävät. Mutta mikä tuossa muuten on ongelma? Ei säästä sitten jos elämänvalinnat eivät sitä mahdollista. Silloin on varmaan haaveillut niistä muista asioista jotka on saanut tilalle?

Se että ihmetellään että mikä noin isoissa säästöissä on ihmeellistä. No se että hyvin monilla kulut ovat ihan käytännön pakosta niin paljon isommat että ei vain onnistu. Jos katsoo elämää vain oman elämän näkökulmasta niin moni asia vaikuttaa kummalliselta vaikka onkin ihan tavallista.

Mikä käytännön pakko? Käytännön pakko olla useita lapsia (yhden lapsen yksinhuoltajat pärjäävät yleensä keskipalkalla melko hyvin). Käytännön pakko olla liikaa lainaa? Käytännön pakko olla sitä kallista hupia, uutena ostettua kierrätyksen sijaan, matkoja? V-a-l-i-n-t-o-j-a, ei pakko. Sairaus ja muut täysin ennakoimattomat tapahtumat erikseen. Uskoisin, että monessa käytännön pakossa on kyse suunnittelun puutteesta. Ja ihmetyttäähän se sitten, suunnitelmallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Vanhana olisi myös kiva lunastaa hyvä hoitopaikka, joten siihenkin tarvitaan rahaa :)

Ap

Mielestäni säästäminen on aina fiksua, mutta onhan tuo nyt täysin typerä perustelu. Tiedätkö paljonko hoitopaikat maksaa omasta pussista? Säästät 50 vuotta tunnollisesti hoitopaikkaan ja menetät ne rahasi huomattavasti nopeammin. Mikä järki? 

Ei hän tarvitse edes mitään perustelua säästämiselleen. SÄÄSTÄÄ KOSKA HALUAA. Ei kuulu sinulle.

Jos tekee keskustelupalstalle avauksen ja kertoo tarkasti jostain niin aika hassua tulla myöhemmin huutamaan, että ei kuulu muille :D Onhan se nyt älyttömän typerää säästää _hoitopaikkaa_ varten. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä käytännön pakko niitä kulujaan on kasvattaa? Meillä on velaton okt, kakkosasunto lähellä sukua, 2 hyvää autoa (toinen uusi), lapsella hintava harrastus, syödään ja ostetaan mitä mieli tekee ja laatua. Silti meidän kiinteät menot on ilmeisesti murto-osa muiden samanlaista elämää elävien "pakollisista" menoista. Ei asuta helsingissä, mutta ison kaupungin naapurissa. Valintoja.

Olen sitä mieltä, että pienistäkin tuloista voi säästää, mutta onhan tuo vähän hassua tulla ihmettelemään isoja kuluja, kun itsellä on velaton okt. Tässä kun itse vasta aloittelee asuntolainan maksamista (elämä ei mene aina niin kuin suunnittelee) niin kyllä se asuntolaina kiinteänä menona tuossa menee aika monta vuotta. Ja vuokralla se vasta kallista onkin. Toki voisi "valita" ja muuttaa kauemmas, mutta siinäpä maksaa sitten polttoaineissa jo ison osan "säästöstä". 

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu. 10 000 euroa ja välillä enemmänkin on mennyt säästöön osakkeisiin ja etf:iin jo useampana vuotena putkeen. Odottelen vuoden sijoittaja -palkintoa, mutta ei ole vielä tullut.

Tuloni ovat olleet näinä vuosina 3000-4000 euron väliltä. Asumismenoni ovat 550 euron luokkaa ja asun Helsingissä. 

 

Melkonen velho olet kun saat tuplamäärän tuloistasi säästöön ja vieläpä useana vuonna putkeen.

Hieno suoritus AP. Itsekin säästän noin 1000-1500 euroa kuukaudessa, menee suoraan osakerahastoihin.

Jotkut saa onnea ja merkityksiä elämään ostamalla uutta tavaraa. Itsellä onni, merkityksellisyys ja kiitollisuus muodostuvat ihan muista asioista kuin tavaroita ostamalla. Tarpeeseen toki ostan.

Tuo ilmastotekopointtikin on ihan hyvä näin lihaasyövälle ja bensa-autolla ajavalla miehelle. Säästäminen on minun ilmastotekoni!

M44

Tulot kk netto: 2700

Säästöön kk: 1400

Säästöön vuodessa: 16800

Asuntolainaa jäljellä: 130000 / 2 = 75000

Rahastosalkku: 75000

Ikä: 31

Omakotitalo maaseudulla. Kaksi lasta. Yksi auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Vanhana olisi myös kiva lunastaa hyvä hoitopaikka, joten siihenkin tarvitaan rahaa :)

Ap

Mielestäni säästäminen on aina fiksua, mutta onhan tuo nyt täysin typerä perustelu. Tiedätkö paljonko hoitopaikat maksaa omasta pussista? Säästät 50 vuotta tunnollisesti hoitopaikkaan ja menetät ne rahasi huomattavasti nopeammin. Mikä järki? 

Ei hän tarvitse edes mitään perustelua säästämiselleen. SÄÄSTÄÄ KOSKA HALUAA. Ei kuulu sinulle.

Jos tekee keskustelupalstalle avauksen ja kertoo tarkasti jostain niin aika hassua tulla myöhemmin huutamaan, että ei kuulu muille :D Onhan se nyt älyttömän typerää säästää _hoitopaikkaa_ varten. 

On se jännä kun kokonaisesta vastauksesta erotetaan vain yksi osa :) Luitko koko vastaukseni? Kerroin siinä kuinka lähdetään varmaan taas maailmalle moneksi vuodeksi, jos koronatilanne sallii. Onko se sinusta typerä syy säästää? Siinä sivussa säästän toki myös esim. sitä hoitopaikkaa varten, koska en tiedä mihin muuhunkaan säästäisin. Siellä ne sijoitukset iloisesti kasvaa korkoa minun matkusteluani ja vanhuuttani varten. Miksi se on sinusta hullua? Mihin minun pitäisi sinun mielestäsi säästää? :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen DINK-tilanne (double income, no kids). Se onkin se ainoa tilanne jolloin keskituloiselle ihmiselle voi jäädä jotain säästöön jos pitää kulut pieninä. Sinkkuna, lapsiperheenä, yksinhuoltajana jne. ei moni voi haavellakaan säästämisestä.

Kyllä monet sinkut säästävät. Mutta mikä tuossa muuten on ongelma? Ei säästä sitten jos elämänvalinnat eivät sitä mahdollista. Silloin on varmaan haaveillut niistä muista asioista jotka on saanut tilalle?

Se että ihmetellään että mikä noin isoissa säästöissä on ihmeellistä. No se että hyvin monilla kulut ovat ihan käytännön pakosta niin paljon isommat että ei vain onnistu. Jos katsoo elämää vain oman elämän näkökulmasta niin moni asia vaikuttaa kummalliselta vaikka onkin ihan tavallista.

Mikä käytännön pakko niitä kulujaan on kasvattaa? Meillä on velaton okt, kakkosasunto lähellä sukua, 2 hyvää autoa (toinen uusi), lapsella hintava harrastus, syödään ja ostetaan mitä mieli tekee ja laatua. Silti meidän kiinteät menot on ilmeisesti murto-osa muiden samanlaista elämää elävien "pakollisista" menoista. Ei asuta helsingissä, mutta ison kaupungin naapurissa. Valintoja.

Olisikohan velattomuus se taikasana? Kyllä meilläkin jäisi tonni kuussa säästöön laitettavaksi jos ei olisi tuota asuntolainaa. Ja se ei lyhene (varmaan teilläkään aikanaan) ilman että sitä lyhentää.

Vierailija kirjoitti:

Tulot kk netto: 2700

Säästöön kk: 1400

Säästöön vuodessa: 16800

Asuntolainaa jäljellä: 130000 / 2 = 75000

Rahastosalkku: 75000

Ikä: 31

Omakotitalo maaseudulla. Kaksi lasta. Yksi auto.

Vaihda sama omakotitaloon Helsingissä niin saat unohtaa säästämisen.

Joku kritikoi säästämisen sukupuolikysymyksiä, mutta omat säästöthän ovat kaikille, niin naiselle kuin miehelle itsenäisyyttä tukeva asia. Talousasiat eivät vaikuta suhteisiin, eikä suhdetta ainakaan tarvitse taloustilanteen vuoksi. Työelämän suhteen voi olla vapaampi jne. Siinä jo yksi syy säästää, itsenäisyys materian sijaan. Aika arvokasta.

Ei kannata kauheasti laskea ”sijoitusten iloisesti kasvavien korkojen” varaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kauheasti laskea ”sijoitusten iloisesti kasvavien korkojen” varaan.

Miksei. Minulla on sijoitusten osingot kasvanut vuosittain mukavasti. Toissa vuonna 48%, viime vuonna 61%,Tänä vuonna tulee kasvamaan noin 20% vaikka korona rokottikin osinkoja, Ensi vuodelle ennuste on jälleen  39% tästä vuodesta.  Ja kyllä puhutaan osingoissa 4 numeroisista summista, ja ennuste 5 numeroisiin siirtymisessä on vuonna 2022.

Vierailija kirjoitti:

Vaihda sama omakotitaloon Helsingissä niin saat unohtaa säästämisen.

Helsingissä ei ole pakko asua, eikä omakotitalossa. Elämä on valintoja.