Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?
Voitteko kertoa? Aika sairaita "keskusteluja" ollut palstalla tänään.
Kommentit (2135)
1201/2135
|
28.11.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Lapsen paras Ei ole suoraan eri asia kuin se, mikä on äidillekin parasta. Jos kyse ei ole hätätilanteessa, miten ajaa lapsen etua, että äitiä kohdellaan synnyttäessään vähättelevästi, annetaan hänen revetä, eikä kipuja hoideta kokoon kursittaessa? Huonon kohtelun ja kivun takia paniikissa oleva äiti ei pysty ko-operoimaan ja synnytys pitkittyy. Revennyt, kipeä ja traumatisoitunut äiti ei pysty heti huolehtimaan lapsestaan ja traumojen takia kiintymussuhteen muodostaminen lapseen voi olla hankalaa. Jos äiti kärsii synnytyksen jälkeen pysyvistä vammoista kuten inkontinenssista, kiristävistä arvista ja tunnottomuudesta, todennäköisesti vanhempien seksielämä kuivuu täysin kasaan ja se on omiaan johtamaan eroon. Vauvan etu tässäkin olisi varmaan kaksi vanhempaa, joilla on keskenään onnellinen parisuhde. Ajattelutapasi on valtavan yksioikoinen. Miksi ei voida huomioida sekä lapsi, että äiti?
En ole kenenkään vähättelyä puolustanut, laitat ihan sanoja suuhuni. Olen koko ajan puhunut valintatilanteesta. Tilanteesta, jossa vaihtoehdot ovat vain joko lapsen etu tai äidin etu. Jos vaihtoehtona olisi sellainen, joka toteuttaisi molempien etua, mitään valintaa ei tarvitsisi tehdä. Ymmärrätkö?
Käytäntö sanoo toisin, ja äiti pyritään pelastamaan. Jos lapsi kuolee, menee vanhemmilta yksi potentiaalinen lapsi . Lapsi, joka ei ole ollut vasta kun hypoteettinen uusi ihminen. Vanhemmat voivat saada toisen.
Jos äiti kuolee menee toiselta vanhemmalta puoliso, äidin vanhemmilta tytär, sisariltaan sisko, toisilta ystävä ja mahdollisesti muilta lapsilta äiti (+valtiolta veronmaksaja) . Tässä kohtaa päätös on melko helppo.Miten sitä nyt umpimähkäisesti ollaan tuota mieltä, kun missä muussa asiassa hyvänsä äidit asettavat lapsensa etusijalle. Yhtäkkiä kuulostaakin ihan siltä, että tässä asiassa syntyvä lapsi ei ole arvokas, kun elämän kokemusta ei ole muuta kuin äitinsä polvien välistä sukeltaminen. Yhtä arvokas se ensi henkäisyn ottanut vauva on kun äitikin, vaikka toinen ei ole vielä ehtinyt olemaan ystävä, sukulainen tai veronmaksaja maailmassa. Eikai tässä titteleistä aleta kilpailemaan. Eihän?
Puhutaan siis syntymättömästä lapsesta, joka ei ole vielä ensihenkäisyään ottanut. Jos valinta pitää tehdä syntymättömän lapsen ja äidin välillä, nykykäytäntö on pelastaa äiti. Missä ihmeen tilanteessa pitäisi valita jo syntyneen lapsen ja äidin välillä? En ihan pysy nyt perillä ajatuksesi juoksussa.
Tossa oli kohta "jos lapsi kuolee". Myöhemmin seuraavassa kommentissa oli "puhutaan siis syntymättömästä lapsesta". Miten voi kuolla, jos ei ole koskaan syntynytkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen koko lyhyen elämäni ajan ihmetellyt sitä, miksi lasten syntyessä ylistetään äitiä elämän mahdollistajaksi ja uuden aikakauden aloittajaksi. Niissä ylistyspuheissa kuulostaa siltä, että äiti olisi yksin lapsen saanut ja ansainnut, huomioimatta ollenkaan isän roolia lapsen saannissa ja lapsen elämässä. Äidillä ja isällä on biologiassa eri tehtävät, se on sanomattakin selvää, mutta ilman toista yllä mainittua roolia, ei uusi elämä olisi mahdollinen, joten ennenkuin aletaan toista osaa ylistämään, muistetaan myös, että sitä pottia ei jaeta vain yksinään vaan se menee aina puoliksi. Äidillä on vaarallisempi rooli, sille emme vielä toistaiseksi maailmassa voi mitään, mutta vaarallisuus ei tee roolista tärkeämpää, sillä koko roolia ei olisi ilman toista osapuolta. Älkää ajatelko miehestä niin, että hän pääsee helpommalla. Syyttäkää sitä saakelin käärmettä, joka Syntiinlankeemuksessa ujutti puun hedelmän naisen kautta miehelle...
Muistakaa oikeesti, että yksin ette ansaitse ylistystä lastenne saannista. Siinä on osallisena aina kaksi. Plus se lapsi.
Ja tosiaan kannattaa muistaa, että monessa muussa EU maassa ei valtion puolelta ole minkäänlaisia maksuja.
----
Kerrotko missä maassa?
Löytyykö linkkiä, joka todistaa väitteesi?
Eikös nämä mahdolliset ronkkimishommat voisi käydä läpi ennen synnytystä valmennuksessa?? Ei tulisi kenellekään yllätyksenä että "asiakaspalvelutilanne" voi olla sellainen että kätilön pää käy kuumana siitä mitä on tapahtumassa ja mitä pitää tehdä, huoli on päällä mutta siitä ei kannata kertoa liikaa synnyttäjälle ettei paniikki iske, tilanne vaatii nopeutta ja välillä yllättäviä otteita voi tulla. Että siksi tunnelma on tn. erilainen kuin kasvohoidossa.
Jaa mutta tämä voi lisätä synnytyspelkoa, tajuaminen että synnytys on vaarallisin hetki naisen elämässä. Kiitos kätilöjen ja lääkärien, harvoin henkeä vievä.
Vierailija kirjoitti:
Mä vasta jälkikäteen tajusin, että erittäin kivulias sisätutkimus tehtiin siksi, että synnytys käynnistyisi. Menin ihan vaan kontrolliin, mutta huonon voinnin takia synnytys käynnistettiin ja se oli varmasti ihan hyvä päätös. Kukaan ei vaan kertonut mulle, mitä tapahtui. Samoin kun lapsi syntyi ja juoksutettiin tevalle jäätiin huoneeseen 15 min ilman, että tiedettiin yhtään, mitä tapahtui. Nää vaan on niin outoja juttuja, elämän suurin tapahtuma, eikä kukaan puhu mitään.
Eikö sitä voi kivuttomamminkin käynnistää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen koko lyhyen elämäni ajan ihmetellyt sitä, miksi lasten syntyessä ylistetään äitiä elämän mahdollistajaksi ja uuden aikakauden aloittajaksi. Niissä ylistyspuheissa kuulostaa siltä, että äiti olisi yksin lapsen saanut ja ansainnut, huomioimatta ollenkaan isän roolia lapsen saannissa ja lapsen elämässä. Äidillä ja isällä on biologiassa eri tehtävät, se on sanomattakin selvää, mutta ilman toista yllä mainittua roolia, ei uusi elämä olisi mahdollinen, joten ennenkuin aletaan toista osaa ylistämään, muistetaan myös, että sitä pottia ei jaeta vain yksinään vaan se menee aina puoliksi. Äidillä on vaarallisempi rooli, sille emme vielä toistaiseksi maailmassa voi mitään, mutta vaarallisuus ei tee roolista tärkeämpää, sillä koko roolia ei olisi ilman toista osapuolta. Älkää ajatelko miehestä niin, että hän pääsee helpommalla. Syyttäkää sitä saakelin käärmettä, joka Syntiinlankeemuksessa ujutti puun hedelmän naisen kautta miehelle...
Muistakaa oikeesti, että yksin ette ansaitse ylistystä lastenne saannista. Siinä on osallisena aina kaksi. Plus se lapsi.
Äidillä ja vauvalla on erityinen side, ensimmäiset päivät vauva vasta opettelee siihen että on erillinen ihminen äidistään. Vauvan isä voisi periaatteessa olla kuka vain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vasta jälkikäteen tajusin, että erittäin kivulias sisätutkimus tehtiin siksi, että synnytys käynnistyisi. Menin ihan vaan kontrolliin, mutta huonon voinnin takia synnytys käynnistettiin ja se oli varmasti ihan hyvä päätös. Kukaan ei vaan kertonut mulle, mitä tapahtui. Samoin kun lapsi syntyi ja juoksutettiin tevalle jäätiin huoneeseen 15 min ilman, että tiedettiin yhtään, mitä tapahtui. Nää vaan on niin outoja juttuja, elämän suurin tapahtuma, eikä kukaan puhu mitään.
Eikö sitä voi kivuttomamminkin käynnistää
Voi, lääkkeellä suun tai alapään kautta. Tässä voi ihan hyvin valita suunkauttaotettavan lääkkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääongelma tässä tuntuu olevan se että koska synnytys on luonnostaan erittäin kivuliasta, sen piikkiin laitetaan sitten kaikki muukin kuten repeämien ompelu ilman kunnollista puudutusta/humautusta. 2020-luvulla.
En tiedä kumpi järkyttää enemmän: se, että näin tosiaan yhä tehdään vai se, että täällä ympäri nettiä kehdataan vielä puolustella näitä ihan kamalia epäkohtia. Ei ole oikein, että äiti joutuu kärsimään yhtään enempää kuin on pakko. Se ei vain ole oikein sitten mitenkään päin katsottuna.
Tää on juuri sitä "vanhan kansan mallia" jota suuri osa kätilöistäkin on. Toivottavasti nuorempi polvi tekee ryhtiliikkeen ja alalle hakeutuu vain sinne sopivat, inhimillisesti käyttäytyvät henkilöt
Hinnat
Synnytystutkimus 1 000 € sisältäen lääkärin ja kätilön vastaanon, ultraäänitutkimuksen sekä laboratoriokokeet.
Alatiesynnytys 8 000 € (alatiesynnytys on aina ensisijainen synnytystapa)
Keisarinleikkaus 10 000 € (keisanrinleikkauksests päättää lääkäri lääketieteellisin perustein)
Suunnittelematon keisarinleikkaus 3 000 € (laskutetaan jälkikäteen)
Kaksosten synnytys (Hyvinkään sairaalassa) hinnoitellaan erikseen.
Toimistomaksu 21 € / lasku
Äitiysvuodeosastohoito, joka ylittää 3 vuorokautta alatiesynnytyksessä/4 vuorokautta keisarinleikkauksessa: 1100 € /vuorokausi
---------
Erään yksityisen klinikan hinnasto Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylihysteeriset (minkä tahansa asian) aktivistit ovat pahinta mitä maa päällään kantaa.He saavat aiheen kuin aiheen pilattua, tässä tapauksessa ovat saaneetihmiset taas kerran uskomaan, että naiset todellakin ovat ylihysteerisia itsekkäitä akkoja.
Pilattua? En ole synnyttänyt itse mutta kannatan kampanjaa täysin, ei oo mitään tarvetta vähätellä toisten traumatisoivia kokemuksia. Ja en tiedä mutta vaikutat jotenkin.. hysteeriseltä?
On kokemuksia, ja on "kokemuksia".
Eli sinä olet auktoriteetti päättämään että okei, noihin voin uskoa, mutta noihin en, joten niitä levittelevät ihmiset ovat hysteerisiä?
Totta kai minä olen auktoriteetti arvioimaan ja sitten päättämään, mihin minä itse uskon. Ei kai kukaan voi minua pakottaakaan. Mutta se ei ollut pointtini.
Pointtini oli, että jotkut tarinat ovat aivan järkyttäviä, ja niihin pitääkin puuttua. Toiset ovat minun mielestäni suhteellisuudentajuttomien ihmisten turhasta valittamista. Ne ovat niitä "kokemuksia".
No nämä "kokemuksetkin" ovat oikeiden ihmisten kokemuksia, jotka vaivaavat vielä vuosienkin päästä, ehkä jopa loppuelämän ja vaikuttavat heillä kaikkeen, jopa ylistettyyn lapseen.
Tietenkään se ei sinun ongelmasi ole, mutta kampanjan liikkeellelaittaja omaakin empatiakyvyn. Omaisivatpa hoitohenkilökunnan jäsenetkin saman niin kampanja olisi turha.Niitä ihmisiä ei mikään maailman empatiakyky auta.
Niimpä, vaan kokemusten vähättely
Terapia. Ja sana on "niinpä".
Jos siellä hoitoalalla ei olis porukkaa töissä jonka jäljiltä potilaat joutuu terapiaan? 😂
Riippuu murteesta jos nyt tästä pitää juuri alkaa puhumaan
-eri
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää tällaiset väkisin väännetyt ensimmäisen maailman ongelmat. Mut kyllä sota ne sitten taas aikanaan lopettaa.
Miksi osallistut keskusteluun joka vain ärsyttää sinua. Ja millä oikeudella vähättelet muiden traumoja ensimmäisen maailman ongelmina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen koko lyhyen elämäni ajan ihmetellyt sitä, miksi lasten syntyessä ylistetään äitiä elämän mahdollistajaksi ja uuden aikakauden aloittajaksi. Niissä ylistyspuheissa kuulostaa siltä, että äiti olisi yksin lapsen saanut ja ansainnut, huomioimatta ollenkaan isän roolia lapsen saannissa ja lapsen elämässä. Äidillä ja isällä on biologiassa eri tehtävät, se on sanomattakin selvää, mutta ilman toista yllä mainittua roolia, ei uusi elämä olisi mahdollinen, joten ennenkuin aletaan toista osaa ylistämään, muistetaan myös, että sitä pottia ei jaeta vain yksinään vaan se menee aina puoliksi. Äidillä on vaarallisempi rooli, sille emme vielä toistaiseksi maailmassa voi mitään, mutta vaarallisuus ei tee roolista tärkeämpää, sillä koko roolia ei olisi ilman toista osapuolta. Älkää ajatelko miehestä niin, että hän pääsee helpommalla. Syyttäkää sitä saakelin käärmettä, joka Syntiinlankeemuksessa ujutti puun hedelmän naisen kautta miehelle...
Muistakaa oikeesti, että yksin ette ansaitse ylistystä lastenne saannista. Siinä on osallisena aina kaksi. Plus se lapsi.Äidillä ja vauvalla on erityinen side, ensimmäiset päivät vauva vasta opettelee siihen että on erillinen ihminen äidistään. Vauvan isä voisi periaatteessa olla kuka vain
Selvä. Muistakaa tuo "vauvan isä voisi periaatteessa olla kuka vain" siinäkin tapauksessa, kun oletettua isää ei vauvaleikit innostaneetkaan. Tämä kommentti provosoi teitä varmasti, se on tarkoituksenikin, mutta en pysty ymmärtämään sitä, miten isän oikeuksia ja isän tärkeää roolia ollaan aina sujauttamassa piiloon noilla "erityis side" - selityksillä. Jos äiti väistyisi ensi hetkiltä saakka, ja isä olisi se joka antaisi vauvalle läheisyyden ja ravinnon (korvikkeena), niin silloin lapselle olisi se ja sama, kuka sen äiti on. Silloin hänen tajuamansa äiti olisi hänen isänsä. Se on karkeaa ja se on räikeää, kun totuuden oivaltaa. Otan osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se valituskaan aina auta. Itse tein muistutuksen potilasasiamiehen ohjeistamana ja kaksi kk myöhemmin tuli synnäriltä vastaus jonka mukaan koko synnytys oli hoidettu normaalisti ja sori jos emme vastanneet vaatimuksiinne. Ei minulla ollut muuta vaatimusta kuin empaattinen kohtelu mutta niin vain pakotettiin neljän päivän käynnistykseen joka sisälsi cytotec-lääkkeen, kaksi päivää oksitosiinia jonka annosta nostettiin koko ajan, väkisin ulos revityn ballonkin, leikkaussalista myöhässä olevan lääkärin, ja sen että tunsin kun mahaa parsitaan kiinni. Sitten eikun ukko kotiin, yö valvoen vauvan kanssa lisämaitoa kinuten kun ei omaa vielä tullut ja täysin yksin. Tai no oli huoneessa pari muutakin. Osastolla olo jatkui niin että itse sai vaihtaa lakanat ja hakea ruokansa katetripussia perässä vetäen. Siitä tiesin että on aika lähteä kotiin kun sängylle oli jätetty kasa lappuja ja hoitaja kävi kurkkaamassa housuihin todeten kaiken olevan normaalisti. Olipa kiva reissu. Mutta hei, terve lapsi niin mitäpä minä tässä valitan. Tämä viimeinen siis niille joiden mielestä edm. on normaalia.
Myöhässä olevan lääkärin?
Et sitten taida tietää, että lääkärille voi tulla kiireellinen, hengenvaarallinen leikkaus, tai edellisessä leikkauksessa yllättävä tilanne.On ihan normaali käytäntö, että kynnelle kykenevät potilaat petaavat omat sänkynsä ja hakevat omat ruokansa.
Sairaala ei ole hotelli eikä hoitajat ole tarjoilijoita.
Olet tainnut katsoa liikaa jenkkisarjoja, joissa synnyttäjät palvellaan kengänpohjatkin nuollen.
Siellä vain läpsähtää 5-numeroinen lasku postissa.Sitäkö haluat?
Ei ihme että tämä kampanja menee pilalle, jos valitukset on tätä luokkaa.[/quote
Näistä kertomuksista kyllä saa sellaisen kuvan, että monet äideistä eivät ole olleet kynnelle kykeneviä. Onkohan tällaiset käytännöt muillakin sairasosastoilla? Petaavatko miespotilaat? (No, useat miehistä ovat kyllä oppineet armeijassa)
En voi kyllä muuta sanoa kuin, että oi ihana 80-luku!
Kyllähän synnyttäjät suomessakin maksavat sairaalassa olosta, itselle 2 päivästä 300 e lasku, empaattisesta kohtelusta maksaisin vielä enemmänkin
En pysty mitenkään ynmärtämään tuota lakanoiden itse vaihtamisen ja ruuan haun ihannointia. Ja sitten paasataan, että kuinka hienoa onkaan kun niin edullisesti saa synnyttää ihan kuin Suomi olisi tässä jotenkin edistyksellinen.
Ihan tiedoksi, että monessa muussa EU maassa se sairaanhoito on ihan oikeasti ilmainen. Mitään laskua ei tule perässä. Itsekin asun ulkomailla ja minulla on paljon ystäviä muissa EU maissa. Sain lapseni maassa, jossa sosiaaliturvaa ei ole ja muutenkin maa on Suomea merkittävästi köyhempi ja takapajuisempi, mutta synnyttäviin äiteihin sentään panostetaan ja ne veroeurot on sinne priorisoitu.
Valitsin suunnitellun sektion. Täällä valinta on vapaa ja naisen oma. Lääkärit suosittelevat alakautta ja kertovat avoimesti eri tapojen erilaisista riskeistä. Mitään ei kuitenkaan naisen puolesta päätetä.
Ei tulisi mieleenkään, että lakanat pitäisi vaihtaa itse tai ruoka hakea itse (se ruoka oli tosin kammottavaa eikä maistunut yhtään miltään). Kukaan nainen ei tätä päivitellyt enkä ole ikinä kuullut, että tästä nälvitään toisia naisia niinkuin Suomessa on tapana. Ihan itsestäänselvyytenä pidetään, että äiti keskittyy muihin juttuihin.
Muutenkin hoito oli kaikinpuolin ensiluokkaista. Hoitajat ja lääkärit todella empaattisia ja mukavia ja heitä oli äideille tarpeeksi. Vauvan sai missä vaiheessa tahansa viedä hoitoon, jos kävi vaikka pesulla. Isä sai olla mukana ihan yön yli, heille oli varattuna oma sellainen nojatuoli jonka sai nukkuma-asentoon.
En ole ikinä kuullut, että tästä edes keskusteltaisiin niin, että äidit saisivat muka liian hyvää. Todellakin pidän tätä priorisointia järkevänä ja perusteltuna.
Ja tosiaan kannattaa muistaa, että monessa muussa EU maassa ei valtion puolelta ole minkäänlaisia maksuja. Täällä yksityinenkin on halvempaa kuin Suomen ”ilmainen” terveydenhuolto. Se ei todellakaan ole ilmaista.
Ja kuitenkaan et suostu ikinä kertomaan ditä mahtavaa maata josta käyt tänne Suomen palstoille kertomassa suunnitellusta sektiostasi joka keskusteluun. Että et uskalla kertoa tuntemattomana palstalle missä maassa on moista. Taidat olla maan "the only finn" kun et maata kerto, pelkäätkö paljastuvasi?
Taitaa olla Utopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos se tikkaus tarvii tehdä nopeasti jotta ei vuoda liikaa? Vartin odotus voi olla jo liikaa jossain tapauksessa? Ei siis että vuotaisi solkenaan, silloinhan pitäisi lähteä hätäleikkaukseen, mutta kuitenkin niin nopeaan että ei voida jäädä odottamaan anestesiologia humauttelemaan?
Vaikea kysymys, en kannata tikkausta ilman puudutusta. Tuli vaan mieleen tälääinen senaario.
Eli esim onnettomuuden uhrit voitaisiin hoitaa ilman nukutusta? "koska kiire"
Milloinkaan ei ole niin kiire, ettei voida nukuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras mihin törmännyt itse oli kun kävin tähystyksessä ja eivät meinanneet antaa niitä sairaalahousuja joihin tehdään reikä tutkimusta varten, koska olen nainen. Tuokin on keksitty miesten toimesta, naisille ei esim gynekologilla anneta mitään suojaa aikka edes polvien päälle. Naisia tosiaan kohdellaan kuin elukoita, ja sitten ihmetellään miksi syntyvyys laskee..
Siis sanoivatko suoraan syyksi tuon, että koska olet nainen? Järkyttävää!
Mutta joo tätä olenkin vähän epäillyt. Kuten aikaisemmin tuolla jossain sanoin että suhtautuminen naisen intimiteettiin ja seksuaalisuuteen on pitkälle tuo, että sen katsotaan tavallaan kuuluvan muillekin kuin vain asianomaiselle. Se näkyy sitten tämmöisenä röyhkeytenä, että arkipäiväinen suhtautuminen naisen intimiteettiin on tämmöinen. Pistetään monta nuorta kundia tiirailemaan eikä haluta antaa housuja. Inhottaa.
Nainen toisin kuin mies on tottunut alapään tutkimuksiin. Joku joutunut käymään useammin joku harvemmin gynellä. Ei housuitta olo tähystyksessä ole nyt sen kummempaa kuin gynellä.
Miksi naisen pitää paljastaa pimppa turhaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos se tikkaus tarvii tehdä nopeasti jotta ei vuoda liikaa? Vartin odotus voi olla jo liikaa jossain tapauksessa? Ei siis että vuotaisi solkenaan, silloinhan pitäisi lähteä hätäleikkaukseen, mutta kuitenkin niin nopeaan että ei voida jäädä odottamaan anestesiologia humauttelemaan?
Vaikea kysymys, en kannata tikkausta ilman puudutusta. Tuli vaan mieleen tälääinen senaario.Jos ja kaista tikjausta varten pitäisi olla anestesialääkäri humauttamassa näitä pitäisi olla yksi jokaista vuoroa kohden. Yksistään synnäriä varten. Ymmärrätte varmaan ettei tälläinen lisäkustannus ole mahdollinen eikä järkevä. Vain sen takia että välillä ommellaan ilman puudutusta. Toki se sattuu mutta täällä liiotellaan kipua kun kiillotetaan synnytysmarttyyrin kruunua👑
Samalla logiikalla voidaan poistaa kaikista tikkauksista ja pienoperatioista anestesia, koska se on rahantuhlausta. Tottakai tuo lisäkustannus on mahdollinen ja järkevä. Se kipu mitä tikkaamisesta tulee, voi olla aivan sairasta ja ylilyövää. Minua ei kukaan koskaan tule tikkaamaan ilman anestesiaa. Minulle on luvattu kierukankin laitto humautuksessa. En suostu kärsimään turhaa kipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos se tikkaus tarvii tehdä nopeasti jotta ei vuoda liikaa? Vartin odotus voi olla jo liikaa jossain tapauksessa? Ei siis että vuotaisi solkenaan, silloinhan pitäisi lähteä hätäleikkaukseen, mutta kuitenkin niin nopeaan että ei voida jäädä odottamaan anestesiologia humauttelemaan?
Vaikea kysymys, en kannata tikkausta ilman puudutusta. Tuli vaan mieleen tälääinen senaario.Jos ja kaista tikjausta varten pitäisi olla anestesialääkäri humauttamassa näitä pitäisi olla yksi jokaista vuoroa kohden. Yksistään synnäriä varten. Ymmärrätte varmaan ettei tälläinen lisäkustannus ole mahdollinen eikä järkevä. Vain sen takia että välillä ommellaan ilman puudutusta. Toki se sattuu mutta täällä liiotellaan kipua kun kiillotetaan synnytysmarttyyrin kruunua👑
Lisäkustannus. Siinä se taikasana tulikin. Onko nyt niin, ettei synnyttävän tai synnyttäneen äidin kärsimyksellä ei ole mitään väliä? Oman kokemukseni mukaan ei ole. Anestesialääkäri ei ehtinyt paikalle antamaan kivunlievitystä, kun synnytin. Älkää hyvät naiset uskoko kauniita sanoja siitä, että kivunlievitystä on tarjolla. Ei ole, jos myyttinen anestesialääkäri ei ilmesty paikalle.
Ei terve nainen tarvitse synnytykseen välttämättä mitään kivunlievitystä. Näin se ei ole luonnollisesti prioriteetti listan kärjessä.
Tikkaamiseen sen sijaan tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos se tikkaus tarvii tehdä nopeasti jotta ei vuoda liikaa? Vartin odotus voi olla jo liikaa jossain tapauksessa? Ei siis että vuotaisi solkenaan, silloinhan pitäisi lähteä hätäleikkaukseen, mutta kuitenkin niin nopeaan että ei voida jäädä odottamaan anestesiologia humauttelemaan?
Vaikea kysymys, en kannata tikkausta ilman puudutusta. Tuli vaan mieleen tälääinen senaario.Jos ja kaista tikjausta varten pitäisi olla anestesialääkäri humauttamassa näitä pitäisi olla yksi jokaista vuoroa kohden. Yksistään synnäriä varten. Ymmärrätte varmaan ettei tälläinen lisäkustannus ole mahdollinen eikä järkevä. Vain sen takia että välillä ommellaan ilman puudutusta. Toki se sattuu mutta täällä liiotellaan kipua kun kiillotetaan synnytysmarttyyrin kruunua👑
Lisäkustannus. Siinä se taikasana tulikin. Onko nyt niin, ettei synnyttävän tai synnyttäneen äidin kärsimyksellä ei ole mitään väliä? Oman kokemukseni mukaan ei ole. Anestesialääkäri ei ehtinyt paikalle antamaan kivunlievitystä, kun synnytin. Älkää hyvät naiset uskoko kauniita sanoja siitä, että kivunlievitystä on tarjolla. Ei ole, jos myyttinen anestesialääkäri ei ilmesty paikalle.
Ei terve nainen tarvitse synnytykseen välttämättä mitään kivunlievitystä. Näin se ei ole luonnollisesti prioriteetti listan kärjessä.
Mitä hel*****ä 😂 oot varmasti joku kätilö.
Ja mites ois edes paikallispuudus tikkaukseen. Missä muussa tilanteessa joku tikataan puuduttamatta, ei kyllä missäänOhis, kerran kul yleislääkäri ompeli ilman kunnollista puudutetta (ei ehtinyt vaikuttaa riittävästi) yhden haavan, joka oli päälaella. T. Vieressä ollut terkkari
Ja et sitten ammattilaisena sanonunut mitään vaan katsoit väkivaltaa vieressä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen koko lyhyen elämäni ajan ihmetellyt sitä, miksi lasten syntyessä ylistetään äitiä elämän mahdollistajaksi ja uuden aikakauden aloittajaksi. Niissä ylistyspuheissa kuulostaa siltä, että äiti olisi yksin lapsen saanut ja ansainnut, huomioimatta ollenkaan isän roolia lapsen saannissa ja lapsen elämässä. Äidillä ja isällä on biologiassa eri tehtävät, se on sanomattakin selvää, mutta ilman toista yllä mainittua roolia, ei uusi elämä olisi mahdollinen, joten ennenkuin aletaan toista osaa ylistämään, muistetaan myös, että sitä pottia ei jaeta vain yksinään vaan se menee aina puoliksi. Äidillä on vaarallisempi rooli, sille emme vielä toistaiseksi maailmassa voi mitään, mutta vaarallisuus ei tee roolista tärkeämpää, sillä koko roolia ei olisi ilman toista osapuolta. Älkää ajatelko miehestä niin, että hän pääsee helpommalla. Syyttäkää sitä saakelin käärmettä, joka Syntiinlankeemuksessa ujutti puun hedelmän naisen kautta miehelle...
Muistakaa oikeesti, että yksin ette ansaitse ylistystä lastenne saannista. Siinä on osallisena aina kaksi. Plus se lapsi.Äidillä ja vauvalla on erityinen side, ensimmäiset päivät vauva vasta opettelee siihen että on erillinen ihminen äidistään. Vauvan isä voisi periaatteessa olla kuka vain
Selvä. Muistakaa tuo "vauvan isä voisi periaatteessa olla kuka vain" siinäkin tapauksessa, kun oletettua isää ei vauvaleikit innostaneetkaan. Tämä kommentti provosoi teitä varmasti, se on tarkoituksenikin, mutta en pysty ymmärtämään sitä, miten isän oikeuksia ja isän tärkeää roolia ollaan aina sujauttamassa piiloon noilla "erityis side" - selityksillä. Jos äiti väistyisi ensi hetkiltä saakka, ja isä olisi se joka antaisi vauvalle läheisyyden ja ravinnon (korvikkeena), niin silloin lapselle olisi se ja sama, kuka sen äiti on. Silloin hänen tajuamansa äiti olisi hänen isänsä. Se on karkeaa ja se on räikeää, kun totuuden oivaltaa. Otan osaa.
Se nyt biologisesti voisi olla kuka vain, sori. Tottakai jos äiti esim menehtyy synnytyksessä isästä tuleekin silloin vauvan huoltaja monesti, ja häneen vauva kiintyy kun ei ole muutakaan. Samoin vauva kiintyisi kun hänet samantien synnyttyään annettaisi jollekin vastaantulijalle, koska hänellä ei ole vaihtoehtoja. Äidin äneen, hajun ja sydämen sykkeen vauva tunnistaa, koska äiti on vauvansa koti 9 kuukautta. Tämän vuoksi äideillä on käytännön tilanteessa enemmän oikeuksiaan vauvaansa kuin isellä, mikä ei tietenkään ääritapauksissa ole hyvä asia jos äidillä on vaikka huumeongelma. Äiti on silti aina Äiti.