Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö miesystävän siis maksaa lapseni päivähoitokulut
24.11.2020 |
Jos muutamme yhteen? Meneekö asiakasmaksuissa se niin, että oletetaan maksavan? Nyt yksinhuoltajana maksan vain muutaman kympin, mutta jos mies muuttaa meille, menetän yh-korotukset ja asumistuenkin. Minua ei haittaisi jos tilanne olisi +-0, kun kiva tunne jos ei tarvitsisi mitään tukia nostella, mutta jos joudun tarhastakin maksaa 300e omasta pussista, ei kertakaikkiaan ole siis varaa muuttaa yhteen? Järkevämpää maksaa siis ylimääräistä asuntoa ja asua minun luona epävirallisesti? Haluaisin kuitenkin pitää oman talouden ja maksaa ihan omat lapseni, mutta miksi oletetaan, että avopuoliso makselee sitten minun lapset kun kai nykyaikana on ihan normaalia, että ihmisillä on omat rahat? Onko asia näin?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Rekkamies69 kirjoitti:
Maksat tietysti omat kustannuksesi. Älä vain pistä yhteiskunnan = veronmaksajia, maksamaan sinun menojasi. Päivähoitoa tuetaan muutenkin. Ylinkään maksu ei vastaa lähellekään todellisia kustannuksia. Mies ei tietenkään maksa toisen siittämien lasten kustannuksia. Ei tulisi mielenkään myöskään keneltäkään naiselta vaatia osallistua omien lasten kustannuksiin. Sanohaan sen nyt jo järkikin.
Ps. ole hyvä ja hanki itsellesi viimeistään nyt hyväpalkkainen työ. Palkan ja koulutuksen sekä työpäikanahan voit valita täysin itse.
Tietysti tämä on tavoitteenani, mutta lähes jokaisella on elämänvaihe, kun saa yhteiskunnalta jotain tukea hetken. Valmistun hyväpalkkaiselle alalle, joten saan maksella tätä sitten pois vuosien varrella. :)
Ap
Sittenhän ongelma poistuu piakkoin. Muutatte yhteen, kun tienaat sen verran ettet ole enää oikeutettu tukiin tai päivähoidon alennukseen.
Itse elän uusperheessä ja kyllä lastenkin kulut maksetaan yhdessä. Jopa ne päiväkotimaksut aikoinaan. En tiedä ollaanko sitten jotenkin poikkeuksellisia. Alusta asti on ollut selvää, että perheessä kaikilla on sama elintaso ja maksetaan kumpikin kykymme mukaan. Lomareissut on tehty yhdessä ja puoliksi maksettu, vaikkei meillä ole tasamäärää lapsia. Ei ole tarvinnut rahasta koskaan riidellä, vaikkei rikkaita ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata muuttaa avoliittoon jos ette ole valmiita jakamaan kuluja. Eihän mikään estä asumasta erillään ja pitämästä omia talouksia vaikka niin kauan kunnes lapset aikuisia.
Usein vaan tukien takia ei kuitenkaan halua erillään asua. Ja ehkä yhdessä asumisesta on jotain muuta hyötyä, vaikka tuet pieneneekin.
Olisihan se omituista jos uuden puolison tuloja ei huomioitaisi näissä.Kyllä puolisoilla on nykyaikana joillakin ihan omat taloudet ja tilit, joten naurettavaa että oletetaan miehen elättävän kaikkia kaikessa, paitsi jakamaan asumisen kulut. Käsittämätöntä, että oletetaan puolisoiden maksavan vielä toisten lasten laskutkin. Vuosi 2020 huh
Mun mielestä on omituista, että nykyaikana oletetaan, että yhteiskunta kyllä maksaa, eli muut veronmaksajat, mutta puolison ei kuuluisi maksaa. Logiikka ontuu tuossa, kun osittainen/ilmainen elatus ei ole ongelma vierailta saadessa, mutta rakkaalta saadessa on.
Toki jos on nettoveronmaksaja ja maksaa täydet maksut päivähoidosta ym. niin tuota logiikka ongelmaa ei ole. Ap:n tapauksessa on tuo ristiriita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.Ap
Ap:n lapsenhan isä maksaa 0 euroa elatusta lapsestaan eikä ap halua uuden miehen osallistuvan lapsen kuluihin, joten miten päädyit tähän johtopäätökseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ilmoittanut avoliitosta muualle kuin Kelalle . Päivähoidon tulokyselyihin en merkinnyt mitään avoliittoja enkä avopuolison tuloja vaan ainoastaan omani eikä kukaan niistä mitään kysellyt. Hoitomaksut meni siis vain minun tulojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata muuttaa avoliittoon jos ette ole valmiita jakamaan kuluja. Eihän mikään estä asumasta erillään ja pitämästä omia talouksia vaikka niin kauan kunnes lapset aikuisia.
Usein vaan tukien takia ei kuitenkaan halua erillään asua. Ja ehkä yhdessä asumisesta on jotain muuta hyötyä, vaikka tuet pieneneekin.
Olisihan se omituista jos uuden puolison tuloja ei huomioitaisi näissä.Kyllä puolisoilla on nykyaikana joillakin ihan omat taloudet ja tilit, joten naurettavaa että oletetaan miehen elättävän kaikkia kaikessa, paitsi jakamaan asumisen kulut. Käsittämätöntä, että oletetaan puolisoiden maksavan vielä toisten lasten laskutkin. Vuosi 2020 huh
Mun mielestä on omituista, että nykyaikana oletetaan, että yhteiskunta kyllä maksaa, eli muut veronmaksajat, mutta puolison ei kuuluisi maksaa. Logiikka ontuu tuossa, kun osittainen/ilmainen elatus ei ole ongelma vierailta saadessa, mutta rakkaalta saadessa on.
Toki jos on nettoveronmaksaja ja maksaa täydet maksut päivähoidosta ym. niin tuota logiikka ongelmaa ei ole. Ap:n tapauksessa on tuo ristiriita.
Oletko siis niitä onnekkaita, joiden ei ole koskaan tarvinnut tukeutua yhteiskunnan tukiin? Ei opintoaikana, kotihoidontukea tai yhtään mitään? Wau! Meillä tavallisilla kuolevaisilla on aikakausia, kun opiskellaan tuilla ja saadaan äitiyspäivärahaa.
En minkään opintotukea poikaystävältä pyytänyt, vaan yhteiskunnalta... epäloogista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Vierailija kirjoitti:
En ilmoittanut avoliitosta muualle kuin Kelalle . Päivähoidon tulokyselyihin en merkinnyt mitään avoliittoja enkä avopuolison tuloja vaan ainoastaan omani eikä kukaan niistä mitään kysellyt. Hoitomaksut meni siis vain minun tulojen mukaan.
Siis huijasit hoitomaksuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai miehen lompakko on aina lokeille vapaata riistaa. Voi jeesus.
Ap nimenomaan ei halua miestä oman lapsensa päivähoidon maksajaksi mutta tokihan se tekee hänestä lokin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Miksi se on vedättämidtä? Enhän minä saa edes asumisessa mitään helpotusta mieheltä? Hän maksaa omaa asuntoaan myös koko ajan? Jos hän taas salaa maksaisi puolet asumisesta niin sitten juu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunta maksaa!!!!!!!!!!!! Mies maksaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eksä ja nyksä maksaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voi jeesus mitä loiskuppaajia naiset on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai miehen lompakko on aina lokeille vapaata riistaa. Voi jeesus.
Ap nimenomaan ei halua miestä oman lapsensa päivähoidon maksajaksi mutta tokihan se tekee hänestä lokin...
Niinkö otsikossa sanotaan?????????????????????????????????????????????????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata muuttaa avoliittoon jos ette ole valmiita jakamaan kuluja. Eihän mikään estä asumasta erillään ja pitämästä omia talouksia vaikka niin kauan kunnes lapset aikuisia.
Usein vaan tukien takia ei kuitenkaan halua erillään asua. Ja ehkä yhdessä asumisesta on jotain muuta hyötyä, vaikka tuet pieneneekin.
Olisihan se omituista jos uuden puolison tuloja ei huomioitaisi näissä.Kyllä puolisoilla on nykyaikana joillakin ihan omat taloudet ja tilit, joten naurettavaa että oletetaan miehen elättävän kaikkia kaikessa, paitsi jakamaan asumisen kulut. Käsittämätöntä, että oletetaan puolisoiden maksavan vielä toisten lasten laskutkin. Vuosi 2020 huh
Mun mielestä on omituista, että nykyaikana oletetaan, että yhteiskunta kyllä maksaa, eli muut veronmaksajat, mutta puolison ei kuuluisi maksaa. Logiikka ontuu tuossa, kun osittainen/ilmainen elatus ei ole ongelma vierailta saadessa, mutta rakkaalta saadessa on.
Toki jos on nettoveronmaksaja ja maksaa täydet maksut päivähoidosta ym. niin tuota logiikka ongelmaa ei ole. Ap:n tapauksessa on tuo ristiriita.
Oletko siis niitä onnekkaita, joiden ei ole koskaan tarvinnut tukeutua yhteiskunnan tukiin? Ei opintoaikana, kotihoidontukea tai yhtään mitään? Wau! Meillä tavallisilla kuolevaisilla on aikakausia, kun opiskellaan tuilla ja saadaan äitiyspäivärahaa.
En minkään opintotukea poikaystävältä pyytänyt, vaan yhteiskunnalta... epäloogista?
Ymmärsit väärin lukemasi. Minulla ei ole ollut ongelmaa ottaa vastaan kumppaniltani elatusta vastaan eikä ole ollut ongelmaa elättää kumppaniani. Olen myös saanut sairaspäivärahaa muilta veronmaksajilta ym. Mieluummin minä elätän kumppaniani tai otan häneltä elatusta vastaan kuin otan vierailta. Ja mielelläni vaikeiden aikojen jälkeen olen nettoveronmaksajakin.
Jos lukisit ajatuksella, mitä kirjoitin niin ymmärtäisit mistä ristiriidasta puhuin.
Ap, miksi kommentissasi nro 25 lainaat ja levität asiatonta kieltä sisältävää naisvihaviestiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Mitä ehdotat? Jättää laskut maksamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Miksi se on vedättämidtä? Enhän minä saa edes asumisessa mitään helpotusta mieheltä? Hän maksaa omaa asuntoaan myös koko ajan? Jos hän taas salaa maksaisi puolet asumisesta niin sitten juu.
Ap
No ihan siten, että esim. ruokakulut puolittuu siitä kun asutte yhdessä. Jos teillä on molemmilla auto, niin toista ei ehkä tarvita niin paljoa eli bensakulut puolittuu. Kyllä sinä käytännössä jäät todella paljon plussalle, kuin ilman miestä. Eli vedätät Kelaa sun käteenjäävästä palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Miksi se on vedättämidtä? Enhän minä saa edes asumisessa mitään helpotusta mieheltä? Hän maksaa omaa asuntoaan myös koko ajan? Jos hän taas salaa maksaisi puolet asumisesta niin sitten juu.
Ap
No ihan siten, että esim. ruokakulut puolittuu siitä kun asutte yhdessä. Jos teillä on molemmilla auto, niin toista ei ehkä tarvita niin paljoa eli bensakulut puolittuu. Kyllä sinä käytännössä jäät todella paljon plussalle, kuin ilman miestä. Eli vedätät Kelaa sun käteenjäävästä palkasta.
Voin sanoa että ruokakulut tuskin vähenevät, koska minulla on todella säästeliäs tapa ruokkia perhe toisin kuin hänellä. Lisäksi autoja tarvitaan kaksi edelleen. Sovimme jo ruokakuluja laskiessa minkä summan minä siihen laitan, ja se oli itse asiassa pari kymppiä enemmän mitä yksin olen budjetoinut, en siis säästä tässäkään.
Ap
No siis tavallaan se on hassua. Ja tavallaan taas ei. Todennäköisesti te molemmat kuitenkin säästätte siinä/ saatte korkeamman elintason kun muutatte yhteen, koska asumiskulut ja usein esim. auton kulut voi puolittaa. Ne on isoja säästöjä. Lisäksi vakuutukset, netti, hankinnat kotiin yms. mitkä ennen piti maksaa yksin.
Jos sun lapsen hoitomaksut nousee 300 euroon (ainakin meidän kunnassa maksimi on kyllä 250e/kk), tähän saakka olet maksanut muutaman kympin. Eli 280e lisää kulua. Se puoliksi tekee 140e/nuppi. Veikkaan että mies jää silti voitolle taloudellisesti kun kaikki kulut otetaan huomioon. Mutta jos näin ei ole, tai haluatte pitää jonkinlaisesta “periaatteesta” kiinni niin sitten maksatte kahta kallista asuntoa ja odotatte että lapsi menee eskariin/kouluun.
Selvästi näin täytyy toimia, virallistaa avoliiton vasta uuden työn alkaessa.
Ap