Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö miesystävän siis maksaa lapseni päivähoitokulut
24.11.2020 |
Jos muutamme yhteen? Meneekö asiakasmaksuissa se niin, että oletetaan maksavan? Nyt yksinhuoltajana maksan vain muutaman kympin, mutta jos mies muuttaa meille, menetän yh-korotukset ja asumistuenkin. Minua ei haittaisi jos tilanne olisi +-0, kun kiva tunne jos ei tarvitsisi mitään tukia nostella, mutta jos joudun tarhastakin maksaa 300e omasta pussista, ei kertakaikkiaan ole siis varaa muuttaa yhteen? Järkevämpää maksaa siis ylimääräistä asuntoa ja asua minun luona epävirallisesti? Haluaisin kuitenkin pitää oman talouden ja maksaa ihan omat lapseni, mutta miksi oletetaan, että avopuoliso makselee sitten minun lapset kun kai nykyaikana on ihan normaalia, että ihmisillä on omat rahat? Onko asia näin?
Kommentit (56)
Autoja käytetään lähes pelkästään työmatkoihin joita ei voi yhdistää. Kauppa sijaitsee 100m päässä, jossa käydään kävellen. Käymme ehkä kaksi kertaa kuukaudessa ravintolassa jolloin mennään yhdellä autolla noin 5km matka... hurja säästö.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin nykyäänhän on ihan trendi, että on kaikenlaisia "perheitä", joita pitää kohdella perheinä. Näin myös tässäkin tapauksessa. Jos yhdessä asutaan ja eletään, niin onhan kyseessä ns. "uusioperhe". Onhan tuo miehesi lapsellesi isäpuoli. Vai eikö tällaistakaan roolia enää oteta?
Jokaisella perheellä on myös kulut. On ne sitten asumisesta, hoitomaksuista, autosta, jne. niin ne kannattaa laskea yhteen ja sitten erikseen sovitte kuka maksaa ja mitä ja missä suhteessa, jos tämä on tarkkaa. Se, että mies jakaa kanssasi esim. asumiskulua -> voit ajatella, tämä raha (joka sinulta säästyy asumiskuluissa) tavallaan siirtyy vastaavasti sinun pussistasi tuohon päivähoitomaksuun.
Ei voi vain valita rusinoita pullasta, vaan tulee myös vastuuta, jos perheenä halutaan elää.
On minullakin omat rahat ja miehelläni myös. Eletään avoliitossa ja meillä on yksi lapsi. Se maksaa joka jaksaa jne, eikä meillä ole ikinä laskettu mitään tarkkaan. Hyvin on pärjätty 26 vuotta yhdessä, eikä rahasta ole koskaan ollut riitaa. Välillä toinen on tienannut paljon enemmän kuin toinen ja päivänvastoin. Eli olemme elättäneet toisiamme vuosien aikana vuorotellen sen mukaan, mikä on ollut kenenkin rahatilanne. Pääsääntöisesti rahatilanne on ollut keskinkertainen/hyvä.
Meillä toimitaan tiiminä yhteisen perheen hyväksi. Suosittelen tätä tapaa myös muille.
Kannattaa myös pohtia ottaako uusi mies mitään roolia suhteessa lapseen? Auttaako jatkossa läksyissä? Viekö lääkäriin, jos et ole paikalla? Hakeeko päiväkodista jne?
Kaikkea ei voi / kannata aina mitata rahassa. Itse ainakin toivoisin, että luonani asulla miehellä olisi hyvä rooli lapseeni ja huolehtisi hänestä, vaikka ei biologinen isä olisikaan. Eikä laskisi joka euroa tarkasti. Näin vältyttäisiin monelta turhalta riidalta ja pahalta mieleltä.
Näin se valitettavasti menee. Itsellä oli samanlainen tilanne, täysin kestämätön tilanne olisi ollut muuttaa yhteen lasten ollessa vielä päiväkodissa. En minä ainakaan koe, että uuden miesystävän pitäisi maksaa minun lapsien menoja, ei tietenkään. Sain asumistukea 190 euroa ja yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään kahdesta lapsesta eli yhteensä noin 300 euroa. Jos olisimme muuttaneet yhteen, nämä olisi lähtenyt ja molemmista lapsista olisi tullut täydet hoitomaksut. Näinpä odotimme kolme vuotta ja pidimme kahta kämppää. Tällaisia kannustinloukkuja pitäisi kyllä purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.Ap
Ei se ihan makuasia ole siltä osin, että jos teillä on yhteinen ruokakunta, yhteiskunnan maksujen osalta teidät arvioidaan yhteisten tulojen mukaan.
Jos pidätte yhtä vuokra-asuntoa tyhjillään vain sen vuoksi, että saatte elää yhdessä mutta maksaa kuin olisitte erillään, ette edes kysy lain henkeä. Eli mitä mieltä kaikki muut ovat. Lait on yhdessä päätetty yhteiseksi hyväksi.
Nyt rikastatte ylimääräisillä asumistuilla yhteiskunnan piikkiin itseänne ja asuntosijoittajaa jolta ylimääräinen asunto on vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asunto ei ole omasi, niin olethan ilmoittanut vuokranantajalle, että mies asuu luonasi? Jossakin asunnoissa on saatettu rajoittaa hlömäärää vuokrasopimuksessa. Omistusasujankin pitää tehdä sama ilmoitus myös taloyhtiölle, koska mm. vesimaksu saatetaan laskuttaa hlön mukaan, vai kusetatko tässäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.Ap
Ei se ihan makuasia ole siltä osin, että jos teillä on yhteinen ruokakunta, yhteiskunnan maksujen osalta teidät arvioidaan yhteisten tulojen mukaan.
Jos pidätte yhtä vuokra-asuntoa tyhjillään vain sen vuoksi, että saatte elää yhdessä mutta maksaa kuin olisitte erillään, ette edes kysy lain henkeä. Eli mitä mieltä kaikki muut ovat. Lait on yhdessä päätetty yhteiseksi hyväksi.
Nyt rikastatte ylimääräisillä asumistuilla yhteiskunnan piikkiin itseänne ja asuntosijoittajaa jolta ylimääräinen asunto on vuokralla.
No minulla ei yksinkertaisesti ole varaa muuttaa yhteen, en voi vaan jättää laskuja maksamatta, joten odotan kunnes saan parempaa palkkaa. Tilanne pakottaa tähän, ei voi mitään. Miten yhteiskuntaa hyödyttää siis se, ettei mies sitten olisi täällä vs se, että on epävirallisesti? Tuet joita on pakko tällä hetkellä saada, pysyvät samana enkä tosiaan saa mitään salaisia helpotuksia asunisen kuluihin. Voisihan mies myös olla hetken ”asunnoton” ja elää täällä ja maksaa pimeästi minulle, mutta en halua ryhtyä tällaiseen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se valitettavasti menee. Itsellä oli samanlainen tilanne, täysin kestämätön tilanne olisi ollut muuttaa yhteen lasten ollessa vielä päiväkodissa. En minä ainakaan koe, että uuden miesystävän pitäisi maksaa minun lapsien menoja, ei tietenkään. Sain asumistukea 190 euroa ja yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään kahdesta lapsesta eli yhteensä noin 300 euroa. Jos olisimme muuttaneet yhteen, nämä olisi lähtenyt ja molemmista lapsista olisi tullut täydet hoitomaksut. Näinpä odotimme kolme vuotta ja pidimme kahta kämppää. Tällaisia kannustinloukkuja pitäisi kyllä purkaa.
Siis mitä kannustinloukkuja? 😂 Häviölle sinä silti varmasti jäit. Etenkin nykyään hoitomaksutkin on tosi alhaiset ja alenee melkein vuosittain. Ja yh-korotus lapsilisistä ei todellakaan ole 300e vaan 50e/lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Jos asunto ei ole omasi, niin olethan ilmoittanut vuokranantajalle, että mies asuu luonasi? Jossakin asunnoissa on saatettu rajoittaa hlömäärää vuokrasopimuksessa. Omistusasujankin pitää tehdä sama ilmoitus myös taloyhtiölle, koska mm. vesimaksu saatetaan laskuttaa hlön mukaan, vai kusetatko tässäkin?
Maksetaan kulujen mukaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se valitettavasti menee. Itsellä oli samanlainen tilanne, täysin kestämätön tilanne olisi ollut muuttaa yhteen lasten ollessa vielä päiväkodissa. En minä ainakaan koe, että uuden miesystävän pitäisi maksaa minun lapsien menoja, ei tietenkään. Sain asumistukea 190 euroa ja yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään kahdesta lapsesta eli yhteensä noin 300 euroa. Jos olisimme muuttaneet yhteen, nämä olisi lähtenyt ja molemmista lapsista olisi tullut täydet hoitomaksut. Näinpä odotimme kolme vuotta ja pidimme kahta kämppää. Tällaisia kannustinloukkuja pitäisi kyllä purkaa.
Siis mitä kannustinloukkuja? 😂 Häviölle sinä silti varmasti jäit. Etenkin nykyään hoitomaksutkin on tosi alhaiset ja alenee melkein vuosittain. Ja yh-korotus lapsilisistä ei todellakaan ole 300e vaan 50e/lapsi.
Nyt meni luetunymmärtäminen valitettavasti harakoille.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se valitettavasti menee. Itsellä oli samanlainen tilanne, täysin kestämätön tilanne olisi ollut muuttaa yhteen lasten ollessa vielä päiväkodissa. En minä ainakaan koe, että uuden miesystävän pitäisi maksaa minun lapsien menoja, ei tietenkään. Sain asumistukea 190 euroa ja yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään kahdesta lapsesta eli yhteensä noin 300 euroa. Jos olisimme muuttaneet yhteen, nämä olisi lähtenyt ja molemmista lapsista olisi tullut täydet hoitomaksut. Näinpä odotimme kolme vuotta ja pidimme kahta kämppää. Tällaisia kannustinloukkuja pitäisi kyllä purkaa.
Siis mitä kannustinloukkuja? 😂 Häviölle sinä silti varmasti jäit. Etenkin nykyään hoitomaksutkin on tosi alhaiset ja alenee melkein vuosittain. Ja yh-korotus lapsilisistä ei todellakaan ole 300e vaan 50e/lapsi.
Nyt meni luetunymmärtäminen valitettavasti harakoille.
-eri
Valaise toki- laskelmilla niiden kahden kämpän kuluista. + millä vuosituhannella tämä mahtoi olla, sisaralennukset on olleet olemassa meinaan aika kauan.
Minusta tärkeää oikoa näitä joissa annetaan ymmärtää että yksinhuoltajat saa niin valtavia tukia ettei avoliitto kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.Ap
Ei se ihan makuasia ole siltä osin, että jos teillä on yhteinen ruokakunta, yhteiskunnan maksujen osalta teidät arvioidaan yhteisten tulojen mukaan.
Jos pidätte yhtä vuokra-asuntoa tyhjillään vain sen vuoksi, että saatte elää yhdessä mutta maksaa kuin olisitte erillään, ette edes kysy lain henkeä. Eli mitä mieltä kaikki muut ovat. Lait on yhdessä päätetty yhteiseksi hyväksi.
Nyt rikastatte ylimääräisillä asumistuilla yhteiskunnan piikkiin itseänne ja asuntosijoittajaa jolta ylimääräinen asunto on vuokralla.
No minulla ei yksinkertaisesti ole varaa muuttaa yhteen, en voi vaan jättää laskuja maksamatta, joten odotan kunnes saan parempaa palkkaa. Tilanne pakottaa tähän, ei voi mitään. Miten yhteiskuntaa hyödyttää siis se, ettei mies sitten olisi täällä vs se, että on epävirallisesti? Tuet joita on pakko tällä hetkellä saada, pysyvät samana enkä tosiaan saa mitään salaisia helpotuksia asunisen kuluihin. Voisihan mies myös olla hetken ”asunnoton” ja elää täällä ja maksaa pimeästi minulle, mutta en halua ryhtyä tällaiseen.
Ap
Asunnottoman äkkiä katsotaan asuvan luonasi jos ei ole todistaa muuta asuinpaikkaa, eli kannattaa olla tarkkana. Yleensähän näistä ei jää kiinni, ellei hae talouskohtaisia tukia (kuten ap tekee).
Vierailija kirjoitti:
Niin nykyäänhän on ihan trendi, että on kaikenlaisia "perheitä", joita pitää kohdella perheinä. Näin myös tässäkin tapauksessa. Jos yhdessä asutaan ja eletään, niin onhan kyseessä ns. "uusioperhe". Onhan tuo miehesi lapsellesi isäpuoli. Vai eikö tällaistakaan roolia enää oteta?
Jokaisella perheellä on myös kulut. On ne sitten asumisesta, hoitomaksuista, autosta, jne. niin ne kannattaa laskea yhteen ja sitten erikseen sovitte kuka maksaa ja mitä ja missä suhteessa, jos tämä on tarkkaa. Se, että mies jakaa kanssasi esim. asumiskulua -> voit ajatella, tämä raha (joka sinulta säästyy asumiskuluissa) tavallaan siirtyy vastaavasti sinun pussistasi tuohon päivähoitomaksuun.
Ei voi vain valita rusinoita pullasta, vaan tulee myös vastuuta, jos perheenä halutaan elää.
On minullakin omat rahat ja miehelläni myös. Eletään avoliitossa ja meillä on yksi lapsi. Se maksaa joka jaksaa jne, eikä meillä ole ikinä laskettu mitään tarkkaan. Hyvin on pärjätty 26 vuotta yhdessä, eikä rahasta ole koskaan ollut riitaa. Välillä toinen on tienannut paljon enemmän kuin toinen ja päivänvastoin. Eli olemme elättäneet toisiamme vuosien aikana vuorotellen sen mukaan, mikä on ollut kenenkin rahatilanne. Pääsääntöisesti rahatilanne on ollut keskinkertainen/hyvä.Meillä toimitaan tiiminä yhteisen perheen hyväksi. Suosittelen tätä tapaa myös muille.
Kannattaa myös pohtia ottaako uusi mies mitään roolia suhteessa lapseen? Auttaako jatkossa läksyissä? Viekö lääkäriin, jos et ole paikalla? Hakeeko päiväkodista jne?
Kaikkea ei voi / kannata aina mitata rahassa. Itse ainakin toivoisin, että luonani asulla miehellä olisi hyvä rooli lapseeni ja huolehtisi hänestä, vaikka ei biologinen isä olisikaan. Eikä laskisi joka euroa tarkasti. Näin vältyttäisiin monelta turhalta riidalta ja pahalta mieleltä.
Juurikin Näin! Jos mies ei ole kiinnostunut muutenkaan isäpuolen roolista, on yhteen muuttaminen täysin järjetöntä. Ei jokaisen seurustelukumppanin kanssa tarvitse muuttaa yhteen! Jos suhde taas on oikeasti vakaa ja haluatte muodostaa perheen, muuttakaa yhteen. Mutta silloin te muodostatte perheen, josta seuraa myös velvollisuuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se me menee, yhdessä asuvat katsotaan perheeksi ja miksei katsottaisi?
Vainko ydinperheessä pitäisi tulot laskea yhteen....
Ja aika pienillä tuloilla tosiaan menee jo päivähoidon maksimimaksut.
Juu en ollut tullut ajatelleeksi, että uusi mies maksaa lapseni päivähoidon, mutta onneksi tähän on muitakin ratkaisuja.
Haluan pitää omat rahat kuitenkin ja mies myös, joku toinen sitten haluaa pistää kaiken yhteen. Makuasia.Ap
Ei se ihan makuasia ole siltä osin, että jos teillä on yhteinen ruokakunta, yhteiskunnan maksujen osalta teidät arvioidaan yhteisten tulojen mukaan.
Jos pidätte yhtä vuokra-asuntoa tyhjillään vain sen vuoksi, että saatte elää yhdessä mutta maksaa kuin olisitte erillään, ette edes kysy lain henkeä. Eli mitä mieltä kaikki muut ovat. Lait on yhdessä päätetty yhteiseksi hyväksi.
Nyt rikastatte ylimääräisillä asumistuilla yhteiskunnan piikkiin itseänne ja asuntosijoittajaa jolta ylimääräinen asunto on vuokralla.
No minulla ei yksinkertaisesti ole varaa muuttaa yhteen, en voi vaan jättää laskuja maksamatta, joten odotan kunnes saan parempaa palkkaa. Tilanne pakottaa tähän, ei voi mitään. Miten yhteiskuntaa hyödyttää siis se, ettei mies sitten olisi täällä vs se, että on epävirallisesti? Tuet joita on pakko tällä hetkellä saada, pysyvät samana enkä tosiaan saa mitään salaisia helpotuksia asunisen kuluihin. Voisihan mies myös olla hetken ”asunnoton” ja elää täällä ja maksaa pimeästi minulle, mutta en halua ryhtyä tällaiseen.
Ap
Me maksetaan miehellesi ja sinulle joko teidän omat asumisenne tai sen mukaan, kun asutte yhdessä. Välimuotosi ei kuulu yhteiskunnan määrittelemään repertuaariin, vaan se on sooloiluasi jolla poimit molemmista vain rusinat. Ette ole valmiita vastaamaan elämästänne yhteiskunnalle niinkuin se on tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen oikeudet kirjoitti:
kyllä naisella on helppoa jalat leveilleen ja arpoo kaksi isäksi molemmat maksavat äpärästä. kehoitankin kaikkia pano miehiä käyttämään väärää nimeä siinähän huorrat etsivät elättäjää
Kenen oikeuksia tässä nyt on poljettu? Ketään ei kuitenkaan ole pakotettu maksamaan toisen lapsesta, kuten en minäkään aio tehdä.
Ap
No mutta kun sun puolison KUULUISI maksaa sun lapsesta, koska olette samaa ruokakuntaa. Eli vedätät Kelaa, koska kaksi asuntoa, mutta käytännössä asutte kuitenkin yhdessä osoitteessa.
Miksi se on vedättämidtä? Enhän minä saa edes asumisessa mitään helpotusta mieheltä? Hän maksaa omaa asuntoaan myös koko ajan? Jos hän taas salaa maksaisi puolet asumisesta niin sitten juu.
Ap
No ihan siten, että esim. ruokakulut puolittuu siitä kun asutte yhdessä. Jos teillä on molemmilla auto, niin toista ei ehkä tarvita niin paljoa eli bensakulut puolittuu. Kyllä sinä käytännössä jäät todella paljon plussalle, kuin ilman miestä. Eli vedätät Kelaa sun käteenjäävästä palkasta.
Ai puolittuu ruokakulut ja bensakulut? Ihanko totta? Millä matikalla?
Miten ruokakulut puolittuvat? Ap syö vähemmän, kun asuu miehen kanssa? Tai ajaa autolla vähemmän miehen kanssa asuessaan? Itselleni ei yhteenmuutto ole vähentänyt mitään kuluja. Melkein päinvastoin, kun mies syö niitä puoliksi maksettavia ruokia huomattavasti enemmän kuin minä ja pieniruokainen lapseni.