Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut kuvittelevat että vapaa-ajalla tapahtuneet kouluikäisten väliset tappelut tai pahoinpitelyt olisi koulun vastuulla?
24.11.2020 |
Vaikka ne tapahtumat ei millään tavalla liity kouluun, ne lapset eivät ehkä edes käy samaa koulua?
Mihin ihmiset ovat kadottaneet maalaisjärkensä? Huoltajat ovat vastuussa lapsistaan, ei opettajat, rehtori, saati joku opetusministeri.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli opet yms. voivat nostaa vain kätensä pystyyn? Ei kuulu mulle...
No niin taitaa nostaa kaupan kassatkin, teetkö siitä oman ketjun? Miksi juuri opettajien pitäisi hoitaa vanhempien tehtävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Koulumatka kuuluu kouluaikaan ja esim. vakuutukset ovat silloin voimassa. Olen tämän asian sattuneesta syystä tarkistanut sivistystoimenjohtajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Ei todellakaan opettajalla ole mitään tietoa oppilaan lasusuhteista. Eivät sellaiset asiat ole mitään julkista tietoa, mitä viranomaiset opettajille kertoisivat.
Vierailija kirjoitti:
No, opet eivät välitä. Piste.
Opet ovat vieraita aikuisia. Sääli on se, etteivät vanhemmat välitä, vaan antaisivat opettajien hoitaa välittämisenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli opet yms. voivat nostaa vain kätensä pystyyn? Ei kuulu mulle...
No niin taitaa nostaa kaupan kassatkin, teetkö siitä oman ketjun? Miksi juuri opettajien pitäisi hoitaa vanhempien tehtävät?
Miten kaupan kassat liittyvät asiaan? Minä en ainakaan kertaakaan kaupan kassalla joutunut tekemään asiakkaille mitään kasvatuskartoituksia tai keskusteluja sukulaisten kanssa, miten heidän asiointinsa nyt milloinkin sujuu. Minulla ei ole myöskään mitään henkilökohtaista suhdetta yhteenkään asiakkaaseen, enkä laita heille tai heidän perheenjäsenilleen viestejä, mitenkäs se vessapaperi jää aina ostamatta ja taas unohtui lompakko kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Koulumatka kuuluu kouluaikaan ja esim. vakuutukset ovat silloin voimassa. Olen tämän asian sattuneesta syystä tarkistanut sivistystoimenjohtajalta.
Vakuutukset ovat voimassa, opettajan toimivalta ei. Laki on tässä yksiselitteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismissa yhteiskunta kasvattaa lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Ei todellakaan opettajalla ole mitään tietoa oppilaan lasusuhteista. Eivät sellaiset asiat ole mitään julkista tietoa, mitä viranomaiset opettajille kertoisivat.
Okei. Siinä tapauksessa minulla on ollut täysin väärä käsitys kasvatus- ja sosiaalitoimen yhteistyöstä. Meillä on ainakin vanhemmille annettu ymmärtää, että erilaisissa oppilashuoltoryhmissä on mukana myös sosiaalitoimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
No ei voi tehdä tukitoimia koulun ulkopuolisten asioiden takia. Ja sosiaalitoimeen olisi hyvä olla yhteydessä suoraan niiden, jotka tilanteesta tietävät, eikä opettaja ulkopuolisena kuulopuheiden perusteella.
Okei, kuulostaapa erikoiselta. Eli opettaja ei voi ilmeisesti myöskään tehdä silloinkaan mitään, vaikka näkee, että oppilasta pahoinpidellään kotona ja oppilas tästä itse kertoo. Kuulopuheita vain eikä tapahdu koulussa.
Toki jos oppilas itse kertoo, ohjaamme asian eteenpäin. Toki me ohjaamme eteenpäin koulumatkalla sattuneet asiat, mutta ei meille siitä makseta. Meille maksetaan tunti viikossa oppilaiden asioiden hoidosta. Viime viikolla käytin niihin noin 10 tuntia, eli yhdeksän tuntia vapaa-aikaani kiusaamisten selvittelyyn yms. Kuinka paljon vapaa-aikaasi sinä käytät vieraiden lasten huolien hoitamiseen, kun olet kerran tässä minua parempi ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Jos lapsi pahoinpidellään vapaa-aikana, niin eikö HUOLTAJAN voi samalla vaivalla olla yhteydessä poliisiin, jolle rikosasiat kuuluvat ja joka voi tehokkaammin niihin puuttua ja niitä selvittää? Kyllä sieltäkin suunnasta tehdään ihan samalla tavalla lasu ja pistetään tukitoimirumba käyntiin, jos aihetta on.
Voi hyvänen aika. Miksi tässä nyt tuijotetaan jotain yksittäistä vapaa-ajan pahoinpitelyä, kun kyseessä voi olla tilanne, joka vaikuttaa olennaisesti myös koulutyöhön. Menisitkö sinä noin vain työpaikalle kertomatta pomollesi, että työkaveri pahoinpiteli sinut viikonloppuna? Ei vaikuta millään tavalla työntekoon, eikä asiasta kannata kertoa pomolle? Ehkä jossain w t-piireissä tuollainen on ihan normimeininkiä, mutta kyllä minua ahdistaisi tehdä töitä henkilön kanssa, joka on hakannut minut henkihieveriin. Se, että pahoinpitely tapahtui muualla kuin työpaikalla, ei vaikuta asiaan millään tavalla. Vai onko niin, että lapsien pitää sietää ja kestää erilaisia asioita kuin aikuisten?
Täällä on yritetty nyt moneen otteeseem kertoa, että opettajalla on rajalliset mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Jos olet yhteydessä VAIN kouluun, niin ainoa, mitä opettaja voi varmuudella tehdä on kiinnittää huomiota siihen, että tilanne ei pääsisi toistumaan koulussa. Ei hän voi siirtää oppilasta toiseen luokkaan tai käyttää mitään muutakaan rangaistukseksi luokiteltavaa keinoa, koska a) kiusaaminen on tapahtunut vapaa-ajalla b) opettaja ei ole nähnyt koko tilannetta ja on yhden osapuolen kuulopuheen varassa.
Meidän vanhempien vastuulla on ajaa lastemme asioita ja olla yhteydessä poliisiin ja sosiaalitoimeen, jos lapsi pahoinpidellään vapaa-ajalla. Se on se tapa, jolla asiaa saadaan eteenpäin. Tuo pelkkä kouluun yhteydessä olo ja marmattaminen siitä, että mitään ei tapahdu, kuulostaa minusta lähinnä tämän vastuun pakoilulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Ei todellakaan opettajalla ole mitään tietoa oppilaan lasusuhteista. Eivät sellaiset asiat ole mitään julkista tietoa, mitä viranomaiset opettajille kertoisivat.
Okei. Siinä tapauksessa minulla on ollut täysin väärä käsitys kasvatus- ja sosiaalitoimen yhteistyöstä. Meillä on ainakin vanhemmille annettu ymmärtää, että erilaisissa oppilashuoltoryhmissä on mukana myös sosiaalitoimi.
Oppilashuoltoryhmissä ei saa puhua oppilaista nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Koulumatka kuuluu kouluaikaan ja esim. vakuutukset ovat silloin voimassa. Olen tämän asian sattuneesta syystä tarkistanut sivistystoimenjohtajalta.
Kunnan koulumatkavakuutus on voimassa, koulun henkilökunnan vastuu taas ei ole. Koulumatka EI ole kouluaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Et sinä tarvitse mitään laajempaa tietoa oppilaan lasusuhteesta sen lasun tekoon. Lasun käsittelee sosiaalitoimi ja siellä on kyllä kaikki tiedot lapsesta tältä saralta, toisin kuin koulussa.
Okei. Nyt täytyy myöntää, että minulla on ollut todella virheellinen käsitys koulun toimintamahdollisuuksista. Olen ihan aidosti kuvitellut, että on olemassa selkeää yhteistyötä sosiaalitoimen kanssa. Todellakin tuli ihan puskista, että koulu ei ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Oman logiikan mukaan nämä liittyisivät aukottomasti toisiinsa, mutta aina sitä oppii uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä monien mielestä puuttuminen on synonyymi rangaistukselle esim jälki-istunnolle? Kyllä minä ainakin koululta toivoisin vähän kokonaisvaltaisempaa huomioimista, jos koulun oppilas vapaa-ajallaan pahoinpitelee ihmisiä.
Laki säätelee opettajien oikeuksia ja velvollisuuksia yllättävän tarkkaan. Ei voi tehdä sellaista mitä laki ei salli.
Onko siis tosiaan niin, että opettaja ei saa olla yhteydessä sosiaalitoimeen tai harkita erilaisia tukitoimia, jos kuulee oppilaansa pahoinpidelleen ihmisiä vapaa-ajalla?
Voi opettaja tehdä lasun, niin sinäkin voit.
No niin, mitä tässä sitten selitetään, että opettaja tai koulu ei voi tehdä mitään? Opettajalla ja koululla luulisi olevan enemmän tietoa oppilaan lasu-suhteista kuin jollain kiusatun/ pahoinpidellyn vanhemmalla, joten minusta olisi ihan luonnollista, että asian selvittelyssä ollaan yhteydessä myös opettajaan ja kouluun. Eihän kyse ole pelkästään siitä yksittäisestä teosta, vaan siitä, että tämä lapsi/ nuori saadaan ylipäätään jollain tavalla ruotuun ja siellä kasvatus- ja sosiaalipuolella kai ne asiantuntijat ovat.
Millö logiikalla on järkeä vierittää lasunteko jollekin kolmannelle osapuolelle (koululle), jolla on lain puitteissa melko rajatut mahdollisuudet puuttua vapaa-ajan tilanteisiin. Kyllä siellä sosiaalitoimessa on kaikki kiusaajan mahdolliset tiedot ja kotioloja koskevat tukitoimet järjestetään nimenomaan sieltä käsin eikä koulusta. Poliisi taas selvittää rikoksen tunnusmerkkien täyttymisen ja vie asian tarvittaessa eteenpäin. Paljon tehokkaampaa olla itse vanhempana poliisiin/sosiaalitoimeen yhteydessä kuin laittaa Vilmaan viestiä ja toivoa, että jotain tapahtuu. Paljon korkeampi kynnys sillä opettajalla on alkaa tekemään lasua kuulopuheen perusteella tilanteesta, jota ei ole nähnyt, josta on kuullut vain yhden osapuolen version ja joka ei periaatteessa kuulu koulun piiriin.
No ihan sillä logiikalla, että koululla on todennäköisesti laajempi näkemys yksittäisen oppilaan toilailuista ja lasu-suhteista kuin sillä yhdellä oppilaan uhrilla ja hänen vanhemmillaan. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Et sinä tarvitse mitään laajempaa tietoa oppilaan lasusuhteesta sen lasun tekoon. Lasun käsittelee sosiaalitoimi ja siellä on kyllä kaikki tiedot lapsesta tältä saralta, toisin kuin koulussa.
No kyllä minusta on hieman eri määrä tietoa, jos monta oppilasta kertoo opettajalle yhden oppilaan kiusaavan kuin jos minä kuulen, että omaa lastani on kiusannut joku, jonka nimeä en edes tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Okei. Nyt täytyy myöntää, että minulla on ollut todella virheellinen käsitys koulun toimintamahdollisuuksista. Olen ihan aidosti kuvitellut, että on olemassa selkeää yhteistyötä sosiaalitoimen kanssa. Todellakin tuli ihan puskista, että koulu ei ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Oman logiikan mukaan nämä liittyisivät aukottomasti toisiinsa, mutta aina sitä oppii uutta.
Nykyinen tietosuoja on äärimmäisen tiukka. Edes saman koulun sisällä emme saa puhua oppilaan asioista ilman lupaa ja hyvää syytä. Saati sitten eri viranomaiset keskenään. Me teemme lastensuojeluilmoitukset saman järjestelmän kautta kuin muutkin, emmekä koskaan kuule, miten asia etenee.
Okei, kuulostaapa erikoiselta. Eli opettaja ei voi ilmeisesti myöskään tehdä silloinkaan mitään, vaikka näkee, että oppilasta pahoinpidellään kotona ja oppilas tästä itse kertoo. Kuulopuheita vain eikä tapahdu koulussa.