Lue keskustelun säännöt.
Miksi Juudas teki tekonsa?
23.11.2020 |
Hänhän seurasi Jeesusta kuten muutkin opetuslapset. Kysymys kuuluu, mikä erotti Juudaksen näistä muista, ja miten Jeesuksen seuraajana voi varmistua, ettei itse ole samanlainen? Oliko rahan himo syy, vai se että hän ehkä haki omaa kunniaansa ylipappien edessä (siellä lukee jotenkin niin, että "ylipapit ihastuivat")
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudas oli sankari kun tapatti sen ku sipäisen luu serin nimeltä Jeesus. Hahahaha!
Jeesus on sinulle pitkämielinen vielä.
Ei näihin asiattomuuksiin kannata vastata. Ylläpitoon vain ilmoitus lainvastaisesta tekstistä.
Ks. perustuslaki - uskonnonvapaus - uskonrauhan rikkominen
Ko. kommentti loukkaa sitä mitä kirkko pitää pyhänä ( = Jeesus, Jumalan Poika)
Noihin asiattomiin yleensä riittää, kun mainitsee syyksi trollausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki katkesi jonkin ateistin selityksiin sanoista, jotka olisivat satuja, vai tuleeko vielä näitä satujakin suurempaa tänne?
Tuleekohan??
Raamattu on suurenpi kuin sadut.Jumala on tehnyt sadunkertojat.
Mutta mikä on jumalasi nimi? Ja mikä häntä kuvaa? Ja mikä on hänen vastakohtansa?
Minulle Jumala on ääretön tai ikuisuus, jota kuvaa ympyrä, Se on kaiken alun ympärillä, se on auringon muodossa; tai aurinko on tuossa ympyröity. Tai tähti, joka on ympyröity ikuisuudella, koska ikuisuus sitä ympyröi, kaiken alku, ja ääretön. Ja sillä kaikella on vastakohta:
Se on käärme joka puree, syö itseään hännästä. Pilkkamyrkky, joka pilkkaa, puree omasta itsestään tulevaa.
Ajatukset Egyptistä, ja pyramiditeksteistä, kirjoituksista....
Jotain tuossa aiemminkin laitoin ketjuun.
En ole se, jolle esitit kysymyksen, mutta jos uskonnoista haluat keskustella, niin selvitä, mikä ero on jumalalla ja Jumalalla. Se on ihan peruskoulun oppimäärään kuuluva asia. Esim Raamatussa niillä sanoilla tarkoitetaan ihan eri asioita.
Kirjoitin sanan pienellä, mutta olisin voinut kirjoittaa isollakin koska kaiken alku on; se jota kohtaan he katsovat kasvot punaisina: Se jota kohtaan he katsovat kasvot punaisina. Tai toisaalta samoilla kirjoitusmerkeillä; hän joka pitää sinua kädessään. Eli lainaus on niin sanotusta egyptiläisestä kuolleen kirjasta, ts. sanat valoon, auringon nousuun tulemisesta. Jumala, tai jumala on:
SE jota kohti he katsovat kasvot punaisina. (ts.eivät ymmärrä).
Eli jos katsotaan ihan sitä miltä ne merkit, eli "hieroglyfit" (hieroglyfi on kreikkaa, eikä alkuperäistä kieltä) näyttävät niin se mitä kohti sinäkin katsot kasvot punaisina (jota et ymmärrä) on ääretön, ikuisuus, se on myös ympyrä, joka ympyröi elämää, sen antajaa, ja samalla vastakohdan hävittäjää. Aurinko, ja tähti ympyröitynä; 5-sakarainen tähti ympyröitynä ikuisuudella; ikuinen elämä; toinen maailma; ihminen ympyröitynä ikuisuudella. Molemmat merkit ovat Egyptistä; aurinko ja tähti.
Ymyrän ehkä ymmärrät, ettei sitä voi ymmärtää.
Se on sinun kielelläsi Jumala, ja jumala, mutta minun ympyräni tekee sinun Jumalasi ja jumalasi lopulta siksi; kuin toiseksi ympyräksi, jolla ei ole ikuisuutta, ja josta jo äsken sanoin, että se on se joka syö itseään; se on käärme joka puree itseään hännästä. Eli koska sillä, joka ei tule elämän antajaksi, samaksi, ja saman arvoiseksi hänen kanssaan ei ole ikuisuutta. Vaatimus on iso, mutta tämä maailma tänään ei sitä täytä.
Niin arvelen että on ollut sinun Jumala/jumala mielipiteesi laita.
Ja se ympyrä on, kuten sen vastakohtakin on, että elämä jää, ja sen vastakohta, sen pilkka, heikkouskäärme katoaa, juuri minusta. Ikuisuus on, elämä, ja se jää minuun.
(ajatukset ns. egyptiläisestä kuolleen kirjasta, ts valoon tuleminen, ja myös aikaisemmista teksteistä, yms, jne. vastaavista, ei sen ihmeellisempää)
Kaikella ystävyydellä, ja muutamat aiemmat kommentttini ketjussa minulle jopa tärkeämpiä, ettei tämä niitä sivuuta, eikä tulevaa.
Vierailija kirjoitti:
Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.
Evankeliumit kirjoitettiin muistiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Miten siis voi olla olemassa Juudaksen evankeliumi, jos kerran hän kuoli ennen Jeesusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki katkesi jonkin ateistin selityksiin sanoista, jotka olisivat satuja, vai tuleeko vielä näitä satujakin suurempaa tänne?
Tuleekohan??
Raamattu on suurenpi kuin sadut.Jumala on tehnyt sadunkertojat.
Mutta mikä on jumalasi nimi? Ja mikä häntä kuvaa? Ja mikä on hänen vastakohtansa?
Minulle Jumala on ääretön tai ikuisuus, jota kuvaa ympyrä, Se on kaiken alun ympärillä, se on auringon muodossa; tai aurinko on tuossa ympyröity. Tai tähti, joka on ympyröity ikuisuudella, koska ikuisuus sitä ympyröi, kaiken alku, ja ääretön. Ja sillä kaikella on vastakohta:
Se on käärme joka puree, syö itseään hännästä. Pilkkamyrkky, joka pilkkaa, puree omasta itsestään tulevaa.
Ajatukset Egyptistä, ja pyramiditeksteistä, kirjoituksista....
Jotain tuossa aiemminkin laitoin ketjuun.
En ole se, jolle esitit kysymyksen, mutta jos uskonnoista haluat keskustella, niin selvitä, mikä ero on jumalalla ja Jumalalla. Se on ihan peruskoulun oppimäärään kuuluva asia. Esim Raamatussa niillä sanoilla tarkoitetaan ihan eri asioita.
Kirjoitin sanan pienellä, mutta olisin voinut kirjoittaa isollakin koska kaiken alku on; se jota kohtaan he katsovat kasvot punaisina: Se jota kohtaan he katsovat kasvot punaisina. Tai toisaalta samoilla kirjoitusmerkeillä; hän joka pitää sinua kädessään. Eli lainaus on niin sanotusta egyptiläisestä kuolleen kirjasta, ts. sanat valoon, auringon nousuun tulemisesta. Jumala, tai jumala on:
SE jota kohti he katsovat kasvot punaisina. (ts.eivät ymmärrä).
Eli jos katsotaan ihan sitä miltä ne merkit, eli "hieroglyfit" (hieroglyfi on kreikkaa, eikä alkuperäistä kieltä) näyttävät niin se mitä kohti sinäkin katsot kasvot punaisina (jota et ymmärrä) on ääretön, ikuisuus, se on myös ympyrä, joka ympyröi elämää, sen antajaa, ja samalla vastakohdan hävittäjää. Aurinko, ja tähti ympyröitynä; 5-sakarainen tähti ympyröitynä ikuisuudella; ikuinen elämä; toinen maailma; ihminen ympyröitynä ikuisuudella. Molemmat merkit ovat Egyptistä; aurinko ja tähti.
Ymyrän ehkä ymmärrät, ettei sitä voi ymmärtää.
Se on sinun kielelläsi Jumala, ja jumala, mutta minun ympyräni tekee sinun Jumalasi ja jumalasi lopulta siksi; kuin toiseksi ympyräksi, jolla ei ole ikuisuutta, ja josta jo äsken sanoin, että se on se joka syö itseään; se on käärme joka puree itseään hännästä. Eli koska sillä, joka ei tule elämän antajaksi, samaksi, ja saman arvoiseksi hänen kanssaan ei ole ikuisuutta. Vaatimus on iso, mutta tämä maailma tänään ei sitä täytä.
Niin arvelen että on ollut sinun Jumala/jumala mielipiteesi laita.
Ja se ympyrä on, kuten sen vastakohtakin on, että elämä jää, ja sen vastakohta, sen pilkka, heikkouskäärme katoaa, juuri minusta. Ikuisuus on, elämä, ja se jää minuun.
(ajatukset ns. egyptiläisestä kuolleen kirjasta, ts valoon tuleminen, ja myös aikaisemmista teksteistä, yms, jne. vastaavista, ei sen ihmeellisempää)
Kaikella ystävyydellä, ja muutamat aiemmat kommentttini ketjussa minulle jopa tärkeämpiä, ettei tämä niitä sivuuta, eikä tulevaa.
Minun Jumalani on muuttumaton (ks. Malakian kirja) . Hänestäkin on merkkejä, useitakin. Esim. heprean kielen aleph ja tav.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.
Evankeliumit kirjoitettiin muistiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Miten siis voi olla olemassa Juudaksen evankeliumi, jos kerran hän kuoli ennen Jeesusta?
Sitä ei lueta Raamatun kaanoniin. (Juudaksen kirje kylläkin). Se Juudaksen evankeliumi ei kerro Messiaasta, eikä liity kristinuskoon. Kommentoin vain omaa uskontoani, en muiden uskontojen sisältöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.
Evankeliumit kirjoitettiin muistiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Miten siis voi olla olemassa Juudaksen evankeliumi, jos kerran hän kuoli ennen Jeesusta?
Sitä ei lueta Raamatun kaanoniin. (Juudaksen kirje kylläkin). Se Juudaksen evankeliumi ei kerro Messiaasta, eikä liity kristinuskoon. Kommentoin vain omaa uskontoani, en muiden uskontojen sisältöjä.
Et vastannut kysymykseen. Milloin se on kirjoitettu ja kenen toimesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Juudas pettyi Jeesukseen?
Juudas, kuten myös osa opetuslapsista uskoi taivasten valtakunnan saapuvan maan päälle hyvinkin nopealla aikataululla.
Jeesus kaatoi Jerusalemin temppelissä rahanvaihatajien pöytiä ja aiheutti mellakan.
Kun historiaa tutkineena tietää kuinka suuri kompleksi Jerusalemin temppeli oli ja Roomalaisten sotilaiden vartioima järjestyshäiriöiden varalta, täytyy myös ymmärtää ettei Jeesus voinut toimia yksin.
Jeesuksen seuraajia piti olla useita, että he pystyivät kahakan jälkeen saamaan Jeesuksen roomalaisten käsistä, vaikka roomalaiset vartijat olivat hyvin todennäköisesti jo paikalla
Osa Jeesuksen seuraajista odotti häntä kansannousun johtajaksi, sillä hän oli arvostellut kovin sanoin papistoa ja rikkaita ja köyhä kansa odotti jotain tapahtuvaksi pian.
Juudas pettyi Jeesuksen toimintaan Jerusalemin temppelin kahakassa. Hän odotti Jeesuksen nousemista kapinakenraaliksi ja vallankumouksen airueksi.
Juudas ehkä myös pelkäsi seurauksia temppelin kahakasta ja petyttyään Jeesuksen toimiin, päätti pelastaa itsensä ja ilmiantaa Jeesuksen josta ei ollut Juudaan mielestä hyötyä kansan vapauttamiseksi juutalaiseliitin ja papiston vallasta.
Ehkä hän tajusi tekonsa jälkeen, ettei Jeesus tarkoittanut opetusta Jumalan valtakunnasta kirjaimellisena kansannousuna, vaan jokaisen yksilön tietoisuuden kasvuna ja Jumalan valtakunnan tulemista jokaisen uskovaisen sisäsyntyiseksi opiksi.
Juudas hirtti itsensä ja Jumalan valtakuntaa odotellaan edelleen.
Tykkäät näköjään jossitella? Ymmärrät kai, ettei noille epäilyksille ole mitään pohjaa ja perusteita Raamatussa.
Juudas oli rahan perään, hän kavalsi rahaa jo ennen tuota Jeesuksen ilmianto. Hän sai siitä 30 hopearahaa eli suunnilleen noin 30 päivän päiväpalkka, ja Juudas ilahtui kuullessaan summasta. Hän oli rahanhimoinen.Kahakkaväitteet ovat myös ihan itse keksimiäsi. Eikä Rooman sotilaat olleet juutalaisia, joten olisivatko he edes olleet tai tulleet temppeli alueelle? Jeesustahan ei saatu pidätettyä mistään Rooman lain rikkomuksesta. Joten pohja menee tältä kahakkaväitteeltäkin. Ei Jeesus mitään mellakoita nostanut.
Roomalaiset olivat miehittäjiä ja hyvin todennäköisesti ainoa aseistettu järjestyksen pitäjä Jerusalemissa ja suurten juhlien aikana, jolloin temppeliin tuli tuhansia vieraita, myös vartijoina ja järjestyksen pitäjiä siellä.
Voit kokeilla vastaavankaltaista tilannetta itse, ihan nykyaikana.
Mene lähimpään ostoskeskukseen ja ala kaatamaan myyntipöytiä ja hauku heitä, te olette tehneet minun kauppani kiinalaisen krääsän tavarataloksi ja kokeile pääsetkö paikasta ulos ilman väkivaltaa.
Et pääse ja tuhat kertaa vaikeampaa oli päästä temppelistä ulos ilman suurempaa joukkoa jotka pystyivät raivaaman tien ulos läpi raivostuneiden rahanvaihtajien, heidän turvamiestensä ja roomalaisten sotilaiden.
Jeesus ei arvostellut koskaan roomalaista miehitysvaltaa ja vasta Jerusalemin temppelin kahakan jälkeen hänet päätettiin vangita.
Et voi tuollein verrata nykyaikaa ja Jeesuksen aikaa. Ei toimi niin. Suomen laki ja poliisit on ihan eri juttu ja toimii ihan eri tavalla kuin tuon ajan Rooman sotilaat ja Rooman laki sekä erikseen vielä juutalaisten omat lait ja tuomiot, sekä synagogat.
Jeesushan tuotiin juutalaisten toimesta Pilatuksen eteen, joka taas halusi vapauttaa Jeesuksen, koska ei nähnyt hänessä mitään syytä/rikkomusta Rooman lakien mukaan. Jos Jeesus olisi sortunut laittomuuksiin ym temppelissä, hänet olisi pidetetty ja tuomittu jo tuolloin.Ja nuo rahanvaihtajat ym itse hyvin todennäköisesti vedättivät ja petkuttivat ihmisiä. Jeesushan kutsui heitä rosvoiksi. Eivät he rehellisiä kauppiaita olleet.
Jos itse toimisin rahanvaihtajana missä ajassa tahansa, tuhansien ihmisten ympäröimänä, minulla olisi takuuvarmasti jokin turva ympärilläni takaamassa ettei minua ryöstetä.
Jerusalemin temppelissä, jossa pääsiäiasjuhlan aikana oli tuhansittain kansaa, rahanvaihtajia, uhrieläinten myyjiä, oli aivan varmasti myös järjestysmiehiä.
Oliko juutalaisilla, jotka toimivat miehitetyssä valtiossa, oikeutta edes kulkea asestettuina?
En usko, joten ainoan järjestyksen pitämiseen pystyvä toimija oli roomalaiset sotilaat.
Kumma käsitys sinulla on, etteivätkö ihmiset, ne rahanvaihtajat ja muu markkinaväki laittaneet turpakäräjiä pystyyn jos yksinäinen mies alkaa riehumaan temppelissä tai hälytä roomalaisia sotilaita pidättämään tätä tyyppiä?
Jeesus siis meni temppeliin, kaatoi rahanvaihtajien pöydät, haukkui heitä ja käveli pois paikalta kenenkään estämättä tai antamatta selkäsaunaa tyypille joka juuri tuhoaa heidän elinkeinoaan.
EI kovinkaan uskottavaa.
Saat uskoa, miten haluat. Ja muuntele tapahtumia ihan vapaasti mielesi ja omien halujesi mukaan, mutta se ei tee niistä totta. Minä uskon Raamatun kertomaan asiasta ja tapahtuneesta. Eikä Jeesus ollut vain joku yksinäinen mies, vaan Jumalan Poika, jonka valta ja voima oli suoraan itse Jumalalta.
Raamatun kansantarinat eivät ole sen todempia kuin muutkaan. Vain sananlaskut pitävät paikkansa, havainnot ihmisistä eivät muutu.
On myös kriittistä raamatuntutkimusta, joka perustuu arkeologiaan ym faktoihin. Se on paljon kiinnostavampaa kuin uskoa sanasta sanaan vanhoja tarinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudas on oikeastaan realistisin hahmo koko Raamatussa. Tuollaisia me ihmiset usein todellisuudessa ollaan pohjimmiltamme.
Minusta Saarnaajan kirjan kirjoittaja on kaikista realistisin. Hänen toteamuksensa elämän eri alueista ovat aika kaunistelemattomia.
Se on viisauskirjallisuutta, kuten sananlaskutkin. Sama teksti tunnetaan jostain muustakin yhteydestä, en nyt muista mistä, mutta Raamattua vanhemmasta kuitenkin.
Laulujen laulua on pidetty periytyvän osin jo joistakin vanhoista pakanallisen esihistorian riiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, Juudas närkästyi siitä öljyllä voitelusta. Rahat olisi pitänyt käyttää köyhien ruokkimiseen, tai siis kierrättää Juudaksen kukkaron kautta, eikä Kristusta olisi saanut öljytä (kirkastaa, palvoa, merkitä). Olisi pitänyt keskittyä köyhien auttamiseen, johon Jeesuskin toki määräsi ihmisiä ryhtymään, mutta olisi pitänyt unohtaa itse Jeesus. Hän oli jo pettänyt siinä tilanteessa Herransa.
Hän tosiaan närkästyi siitä ja puhui köyhistä, MUTTA hän sanoi sen sen takia, että rahakukkaro oli hänen hallussaan ja hän kavalsi siitä rahaa. Juudas oli kavaltaja jo ennen kuin kavalsi Jeesuksen.
Jos se vaan lainasi? Nykyäänkin lainataan erittäin paljon mut ei makseta takaisin.
Valtion
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sjir:stä ("Osiris") sanotaan, että hän on Sonni laitumellaan. Se on suoraan kirjoituksesta. Egyptiläinen kuolleen kirja: Sanat tulemisesta aamuun, aurinkoon.
Mitä tulee Jeesukseen ja ikuisuuteen, niin minusta Jeesus on härkä laitumellaan? Anteeksi. Ei toki härkä, vaan pilkkaava käärme, joka ei halua antaa härälle kiveksiä!
Epätäydellisyys, koska ei hävitä epätäydellisyyttä, kärsimystä ikuista helvettiä olemassaolosta.
Vert. Matthew 25.
Ja loppuun.
Sanoinko pahasti?
Mutta ateisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.
Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?
Lue Vanhan testamentin kuvaukset Jaakobin 12 pojasta eli 12 juutalaisesta heimosta. Niistä saat vihjettä Uuden testamentin 12 apostolien luonteista.
Tuo ei ollut minun kirjoittamani. Vanhan testamentin jutut on yhtä luotettavaa faktaa kuin Kaleva, joskin havainto pojista ja heidän luonteenpiirteistään on terävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.
Evankeliumit kirjoitettiin muistiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Miten siis voi olla olemassa Juudaksen evankeliumi, jos kerran hän kuoli ennen Jeesusta?
Sitä ei lueta Raamatun kaanoniin. (Juudaksen kirje kylläkin). Se Juudaksen evankeliumi ei kerro Messiaasta, eikä liity kristinuskoon. Kommentoin vain omaa uskontoani, en muiden uskontojen sisältöjä.
Tähän pitää nyt sanoa selvennykseksi, että Juudaksen kirje ei ole Juudas Iskariotin (eli kavaltaja Juudaksen), vaan sen toisen Juudaksen kirjoittama. Jeesuksella oli kaksi Juudas - nimistä opetuslasta.
Vierailija kirjoitti:
Sjir:stä ("Osiris") sanotaan, että hän on Sonni laitumellaan. Se on suoraan kirjoituksesta. Egyptiläinen kuolleen kirja: Sanat tulemisesta aamuun, aurinkoon.
Mitä tulee Jeesukseen ja ikuisuuteen, niin minusta Jeesus on härkä laitumellaan? Anteeksi. Ei toki härkä, vaan pilkkaava käärme, joka ei halua antaa härälle kiveksiä!
Epätäydellisyys, koska ei hävitä epätäydellisyyttä, kärsimystä ikuista helvettiä olemassaolosta.
Vert. Matthew 25.
Ja loppuun.
Sanoinko pahasti?
Mutta ateisti?
Että ikuinen haava ja toisaalta vika jäisi ikuisesti olemassaoloon? Sekö on ympyrä, elämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.
Evankeliumit kirjoitettiin muistiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Miten siis voi olla olemassa Juudaksen evankeliumi, jos kerran hän kuoli ennen Jeesusta?
Tuohon ekaan kommenttiin ota nyt kantaa (en jaksa etsiä sitä tuolta jostain...)
Tuon perusteella Juudaksen evankeliumi olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, niin muiden evankeliumeiden kuin vanhan testamentinkin suhteen. Raamattu ei raukea tyhjiin, eli se ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Näin ollen vaikuttaa selvältä, että tuo Juudaksen evankeliumi on vain harhaoppia. Kaikki tulisi aina koetella Jumalan sanalla, ja tuo ei sitä koettelua kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Uutta Testamenttia canceloida? Kauheaa äijäilyä ja toksista miehuutta. Oliko opetuslapsissa yhtään värillistä, lgb-ihmistä, naista, feministiä, transmiestä, ilmastotietoista? Eipä ollut! (Ei toki ole quaraanissakaan mutta se onkin ihan eri juttu.)
Olihan siellä naisia opetislapsina, ihan nimeltä mainittukin. Lgb :t, jos sellaisia oli, varmasti tekivät parannuksen alkaessaan Jeesusta seuraamaan. Kenenkään ihonväristä ei juuri puhuta, koska ihonvärillä ei ole mitään merkitystä, onko sinulle?
Ilmastotietoista? What? Mitä sä sekoilet? En usko saasteet ja ilmaston tuhoaminen oli tuolloin sitä luokkaa, että siitä olisi tarvinnut mekkalaa nostaa.Laulujen laulussa kuvaillaan, että "rakkaani on valkoinen ja punainen" (so. rusottava) (vrt. engl. käännös: white and ruby). Eli vaaleaihoisesta sulhasesta on kyse, jolla posket punottavat. Joiden tulkintojen mukaan Laulujen laulun sulhanen olisi itse asiassa kuva Kristuksesta.
Jeesuksen esi-isistä ainakin yhden mainitaan olleen punatukkainen. Eli melko vaaleaihosista juutalaisista on kyse.
Muistaakseni toinen osapuoli, morsian, oli tumma. Ja muistelen itse kuulleeni ja lukeneeni, että kyse oli jostain Salomonin vaimosta ja itse Salomonista. Takuuseen en tietenkään mene.
Ja onhan apostolien teoissa mainittu esim etiopialainen hoviherra. Ja varmaan jotain ulkoisia kuvauksia on muuallakin. Mutta siis eihän ihonvärillä ollut merkitystä Jeesuksen opetuslapseudessa, joten pointti oli se, että miksi tuoda esille jotain sellaista, mikä on täysin epäolennaista.
Salomon rakastui etiopialaiseen Saban kuningattareen, ja on sikäläisten mukaan heidän esi-isänsä, ainakin jonkun heimon.
Että sai kaljarahaa pahimpaan kankkuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.
Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?
On dynaaminen, edelläkävijä Pietari, Juudas kavaltaja, Simon kiivailija, Jeesukselle läheisin Andreas jne.
Samalla tavalla on kirjoitettu ihan romaanejakin, joissa seikkailee 7 veljestä tai joukko sotilaita.
Tarinat perustuvat usein arkkityypeille. Niiden varaan rakennettaan näytelmiä, kaupallisesti koottuja yhtyeitä jne yhä nykyäänkin.Se oli Johannes, joka oli Jeesukselle läheisin. Varmasti moni on ottanut omiin kertomuksiinsa inspiraatiota Raamatusta. 7 veljestäkin on kirjoitettu aika kauan Raamatun kirjoittamisen jälkeen.
Joo, mutta jossain versioissa se on Andreas.
On kirjoitettu, mutta samat kaavat on kiertäneet antiikista asti, viimeistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.
Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?
On dynaaminen, edelläkävijä Pietari, Juudas kavaltaja, Simon kiivailija, Jeesukselle läheisin Andreas jne.
Samalla tavalla on kirjoitettu ihan romaanejakin, joissa seikkailee 7 veljestä tai joukko sotilaita.
Tarinat perustuvat usein arkkityypeille. Niiden varaan rakennettaan näytelmiä, kaupallisesti koottuja yhtyeitä jne yhä nykyäänkin.Se oli Johannes, joka oli Jeesukselle läheisin. Varmasti moni on ottanut omiin kertomuksiinsa inspiraatiota Raamatusta. 7 veljestäkin on kirjoitettu aika kauan Raamatun kirjoittamisen jälkeen.
Joo, mutta jossain versioissa se on Andreas.
On kirjoitettu, mutta samat kaavat on kiertäneet antiikista asti, viimeistään.
Joissain versioissa? Kuten missä?
Vierailija kirjoitti:
Että sai kaljarahaa pahimpaan kankkuseen.
Tiputtaa vetensä taivas
Katoavat tähdet
Edestakaisin kulkevat aseen; jousen kantajat
Vapisevat jo luut, korret, palvelijat maassa, sen alla
Kun he jo näkevät
X;nn
Nousevan kuin Aurinko
Kuin Täydellisyys, joka elää isistään
Saa kaiken äideistään.....
Tämä X.nn on täydellisyys
Jonka nimeä edes hänen Äitisä ei tuntenut
Hän on suurin kaikkeudessa
Hänen voimansa ylettyy horisonttiiin
Hänen Isänsä joka oli alku hänelle
Mutta Hän, tämä Xnn on tulut isäänsä suuremmaksi
Isänsä edessä....
Ja niin edelleen.
Pyramid Unas
(Pyramidi, Unas, )
Näille lauseille, ja joita seuraavat muutamat lauseet, antoi eräs kristitty egyptologi nimen Cannibal Hymn. Budge oli egyptologin nimi.
Se ei ole sitä. Mutta hän tiesi paljon, antoi esille vähemmän.
Käärme on kaiken pahan takana.
Ei näihin asiattomuuksiin kannata vastata. Ylläpitoon vain ilmoitus lainvastaisesta tekstistä.
Ks. perustuslaki - uskonnonvapaus - uskonrauhan rikkominen
Ko. kommentti loukkaa sitä mitä kirkko pitää pyhänä ( = Jeesus, Jumalan Poika)