Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette tästä "tappajakoirien" omistajan selostuksesta?
25.03.2014 |
Kyseessä siis tapaus Helsingissä, jossa kaksi irrallaan juossutta koiraa hyökkäsi sylissään koiranpentua pitävän naisen kimppuun.
Minusta tuo koko kirjoitus oli ihan käsittämätöntä puolustelua! Vaikka moni kohta olikin sinällään totta, ne eivät liittyneet mitenkään tähän tapaukseen eikä niitä voi käyttää puolustuksena. Tuo osoittaa minusta erityistä törkeyttä, että asiaa yritetään edelleen selitellä, eikä myönnetä kunnolla, että nyt tuli tehtyä paha virhe ja olla valmiita ottamaan rangaistus vastaan.
Itse isojen koirien omistajana olen todella surullinen aina tällaista luettuani. Itse teen kovasti töitä, jotta ihmisillä olisi hyvä kuva näistä isoista ja monista pelottavan näköisistä koirista, ja siksi harmittaakin vietävästi kun jotkut tekevät töppäilyllään kaikista koiranomistajista törppöjä.
Ilmiönä tässä on minusta paljon samaa, kuin raiskauksen uhrien syyllistämisessä: "Sillä oli minihame ja se oli kännissä joten oli pakko raiskata" vrt. "Se nosti koiran syliin ja ei pysynyt kylmähermoisena joten mun koirat kävi kimppuun".
Kommentit (94)
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:16"]
Ajatelkaa mitä olisi tapahtunut, jos koiran ulkoiluttaja olisikin ollut lapsi, koiran kanssa tai ilman. Tätä ajattelen aina ekana, kun koiran tekemästä hyökkäyksestä luen...
[/quote]
Tapahtunutta yhtään puolustelematta, mutta mun mielestä lasten ei kuuluisi ulkoiluttaa yksin koiria ylipäätään. Myös se teidän aina kauniisti käyttäytynyt seurakoira voi seota sen lapsen kanssa ulkoilessaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:43"]
Off-topic(ko?):
Meillä pidettiin saaressa mökillä koiraa irrallaan, sillä se on hyvin energinen eikä yksityisalueella tarvitse laittaa koiraa liekaan. Meille oli myös tulossa mökkivieraita. En ollut kuitenkaan varautunut isäni tuttavapariskunnan tuovan pientä lastaan mukanaan, ja kun he saapuivat pihaan, koira juoksi rymisten tervehtimään. Pariskunnan äiti nappasi pikkulikan syliinsä ennenkuin olisi ollut kumossa maassa. Hyökkäsikö ystävällisesti tervehtimään tullut, vaikkakin vieraista villiintynyt koira? Ei, se vaihtoi suuntaa ja nuuski isännän ensin. Arvatkaas mikä tämä lapsensa syliin kaapannut äiti on ammatiltaan? Koirankouluttajapa tietysti. Hän on myös ollut kasvattajana eräälle suuremmalle rodulle.
[/quote]
Niin, näin normaalit koirat ja ihmiset reagoivat asiaan.
Ilmeisesti lapsi olisi kuitenkin pitänyt jättää maahan ja antaa innokkaan koiran kaataa se.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:35"]
Ok, mutta on kuitenkin toimitettu ja mahdollisesti useamman henkilön toimesta. Otsikossa taasen puhutaan omistajan sepustuksesta. Mutta joo, se siitä.
[/quote]
Tuon tekstin on kirjoittanut joku muu (harrastajien nettipalstalle, käsittääkseni ei ole toimittaja sen enempää kuin mekään nettiin kirjoittelijat), mutta kuten siinä otsikossakin sanotaan (Tässäpä nämä "tappajakoirat" tällä kertaa - omistajan selonteko Helsingin raatelutapauksesta), se on koiran omistajan selostus tapahtuneesta.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:16"]
Ajatelkaa mitä olisi tapahtunut, jos koiran ulkoiluttaja olisikin ollut lapsi, koiran kanssa tai ilman. Tätä ajattelen aina ekana, kun koiran tekemästä hyökkäyksestä luen...
[/quote]
Tapahtunutta yhtään puolustelematta, mutta mun mielestä lasten ei kuuluisi ulkoiluttaa yksin koiria ylipäätään. Myös se teidän aina kauniisti käyttäytynyt seurakoira voi seota sen lapsen kanssa ulkoilessaan..
[/quote]
Joku ikäraja vai? Heh.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:35"]
Ok, mutta on kuitenkin toimitettu ja mahdollisesti useamman henkilön toimesta. Otsikossa taasen puhutaan omistajan sepustuksesta. Mutta joo, se siitä.
[/quote]
Tuon tekstin on kirjoittanut joku muu (harrastajien nettipalstalle, käsittääkseni ei ole toimittaja sen enempää kuin mekään nettiin kirjoittelijat), mutta kuten siinä otsikossakin sanotaan (Tässäpä nämä "tappajakoirat" tällä kertaa - omistajan selonteko Helsingin raatelutapauksesta), se on koiran omistajan selostus tapahtuneesta.
[/quote]
Niin, siinä on sisällä omistajan selonteko, kommentointi ei ole omistajan, vaan koiraharrastajan. Kannattaa opetella tällainen medialukutaito, että näkee, mikä osa jutusta on sitaattia ja mikä kirjoittajan tulkintaa. Perusjuttua nykykoululaisille, mutta näemmä av-mammoille haastavaa. Vai etkö lukenut otsikkoa pidemmälle....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:35"]
Ok, mutta on kuitenkin toimitettu ja mahdollisesti useamman henkilön toimesta. Otsikossa taasen puhutaan omistajan sepustuksesta. Mutta joo, se siitä.
[/quote]
Tuon tekstin on kirjoittanut joku muu (harrastajien nettipalstalle, käsittääkseni ei ole toimittaja sen enempää kuin mekään nettiin kirjoittelijat), mutta kuten siinä otsikossakin sanotaan (Tässäpä nämä "tappajakoirat" tällä kertaa - omistajan selonteko Helsingin raatelutapauksesta), se on koiran omistajan selostus tapahtuneesta.
[/quote]
Huoh. Ihan sama, mikä kirjoittajan ammatti on. Tarkoitan, että teksti on toimittettu, saatettu julkaisukuntoon jonkun tai joidenkin toimesta, joka ei kuitenkaan selvästi ole omistaja itse (toki hän on teoriassa esim. voinut osallistua toimituskuntaan). Selkeästi omistajaa on ainakin haastateltu.
Ota selvää sanojen merkityksistä, esim. täältä :https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html
Minulla koira ja ei todellakaan käyttäydy noin että raapii, puree tai menee ylikierroksille jos kenelläkään on koira, lapsi tai mikään muukaan sylissä. Valitettavasti ihminen ei pysty aina paniikissa toimimaan järkevästi. Tämänkin takia koiria ei saa päästää vapaaksi missä kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä juuri sattumalta luin vanhaa Koirat-lehteä (nro 5/2011), jossa oli juttu koiranomistajasta ja kaupunkimaantieteilijästä Helsingin yliopistosta. Siinä sanottiin, että rotuvalinnoista voi nähdä elämäntyylierot ja että jo ruotsissa taistelukoirat olivat usein yhteydessä ongelmalähiöihin ja rikollisiin. Mikään yhteiskunnan kerma ja älymystö ei siis tosiaan suosi noita tapporotuja.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:48"]
Ap ja muut. Nyt rauhallisesti!
Taustaksi ensin, että en omista koiria ja pelkään isoja koiria, joten en puolustele tuota kirjoitusta siksi, että minulla olisi ns. oma koira ojassa.
Mutta LUKEKAA nyt tuo kirjoitus, älkääkä pelkästään ap:n kommenttia siitä!
EIHÄN siinä kirjoita hyökänneiden koirien omistaja, vaan toinen koiraharrastaja.
Hän ainakin kahdesti toistaa, ettei syytä uhria, vaan virhe oli omistajan: koiria ei saa päästää irti.
Hänen kirjoituksensa pointti oli KRITISOIDA TAPAUKSEN UUTISOINTIA POPULISMISTA. Hänen mukaansa otsikot revittiin taistelukoirista, vaikka ko. koirat eivät ainakaan hänen mukaansa ole ns. taistelukoirarotua (tästä minä en tiedä mitään, ja asian todenperäisyys toki voi olla kiistanalaista).
Hänen mukaansa tuo hyppiminen on myös koirille lajityypillistä tuollaisessa tilanteessa, kannattaa katsoa se video. Paha puremin tuskin kumminkaan on, ihan mutuna väittäisin.
Joka tapauksessa hän alan koiraharrastajana on selvästi järkyttynyt uutisoinnista, jota pitää tiettyjä koiralajeja leimaavana. Ymmärtäähän tuon, että puolustusreaktio siitä syntyy.
Kyse ei kumminkaan ole hyökänneiden koirien omistajan puolustelusta. Omistajaa on ilmeisesti haastateltu tuohon kirjoitukseen.
[/quote]
No ei se mitään auta, että sanoo ettei aio syyllistää uhria, jos kuitenkin syyllistää uhria tekstissään.
Koirat olivat sekarotuisia pitbull-miksejä, eli niillä on vahva taistelukoira tausta. USA:n taistelukoirajärjestö (ei paikallinen kennelliitto) on aloittanut näiden koirien "rekisteröinnin" seurakoiriksi. Se ei kuitenkaan muuta niiden taistelukoira-perimää.
En ymmärrä mitä pahaa tämän tapahtuman uutisoinnissa on ollut tai miksi se olisi leimaavaa? Muista roduista ei tehdä samanlaista uutisointia, koska muut rodut eivät hyökkää samalla tavalla ihmisten kimppuun. Tuskin tarkoituksena on mitenkään erityisesti mustamaalata mitään rotua, se nyt vaan on fakta, että nämä taistelukoirat ovat usein näiden hyökkäysten tekijöinä ja niiden tekemien hyökkäsyten seuraukset ovat tyypillisesti hyvin vakavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myöhäsen mukaan poliisia kiinnostaa selvittää hyökänneiden koirien tausta perin pohjin. Vielä ei tiedetä, mikä on niiden alkuperä. Edes rodusta ei ole täyttä varmuutta.
- Epäilty itse sanoi, että American bully, mutta mahdollisesti kyseessä on Amerikan-staffordshirenbullterrieri tai Amerikanpitbullterrieri. Asiantuntijan arviossa tämä varmistuu, Myöhänen kertoo.
Aina tuollaisten kirjoitusten puolesta tunnen lievää myötähäpeää. Siinä sen näkee, että omistaja, joka ei ole sosiaalistunut yhteiskuntaan kuten aikuisen kuuluisi, ei osaa sosiaalistaa niitä koiriaankaan. Minä ainakin tunnen tuollaisen mussuttaja-tyypin, joka ei koskaan ota vastuuta teoistaan. Ei vaan osaa. On jäänyt sinne seliseli-asteelle, jossa uskotaan että kun riittävästi selittää ettei tää ollut mun vika, niin ihmiset kyllästyy ja antaa olla. Ei vaan osata enempää, ei olla koskaan opeteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapausta puolustelematta yhtään, mutta jutusta ei taatusti olisi noussut näin suurta kohua, jos kyseessä olisi ollut muu rotu tai husky olisi ollut se "raatelija"
Itselläni on huskyja ja pari vuotta sitten olimme koirapuistossa käymässä. Puistossa oli myös neljän collien lauma. Puistoon tuli koiriin ihastunut tyttö taapertelemaan eestaas ja colliet alkoivatkin paimentamaan tyttöä. Tyttö kaatui maahan ja colliet näykkivät häntä tms. Omistaja pakeni paikalta ja toinen koirapuistossa ollut mies vei lapsen tikattavaksi. Todella ikävä tapaus. Silloinkin jo mietittiin, että mitenhän lehdistö olisi riemastunut asiasta, jos pitit/staffit/jne olisi ollut asialla
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 15:08"]
Tässä juuri sattumalta luin vanhaa Koirat-lehteä (nro 5/2011), jossa oli juttu koiranomistajasta ja kaupunkimaantieteilijästä Helsingin yliopistosta. Siinä sanottiin, että rotuvalinnoista voi nähdä elämäntyylierot ja että jo ruotsissa taistelukoirat olivat usein yhteydessä ongelmalähiöihin ja rikollisiin. Mikään yhteiskunnan kerma ja älymystö ei siis tosiaan suosi noita tapporotuja.
[/quote]
Tuossa on oikein lajityypillinen malliesimerkki av-palstakommentista. Se on:
- täysin asiaan liittymätön
- ennakkoluuloa tursuava
- perustuu vääriin tietoihin
Ensinnäkin, mitä tekemistä sinun oletuksillasi hyökänneiden koirien omistajan soso-ekonomisesta statuksesta on itse hyökkäyksen tai tuon kirjoituksen (joka kritisoi asian uutisointia, ei uhria) kanssa? Ei niin yhtikäs mitään.
Toiseksikin on tyypillistä av-kommenteille, että kun asia-argumentit loppuvat ja/tai kommentoijan viha yltyy, kohde pyritään demonisoimaan ja niittaamaan kaikin tavoin. Mitä väliä, että kyse on ennakkoluuloista eikä faktoista. Mitä väliä, että nekään eivät liity itse asiaan. Pääasia, että päästään haukkumaan joku analfabeetiksi ("sulla on kirjoitusvirheitä") wt-tyypiksi ("oot roskaväkeä, kun toimit niin-ja-niin)....
Kolmanneksikin ko. koirarotu, amerikan bully ei ole tappajakoira. Se polveutuu amerikanpitbullterrieristä, mutta toisin kuin ns. tappajakoirat, amerikan bullit jalostetaan mahdollisimman seurallisiksi ja ihmisrakkaiksi. "Amerikanbullyn jalostuksessa painotetaan hyvän seurakoiran ominaisuuksiin, elämäniloon, lempeyteen ja ihmisystävällisyyteen. Äärimmäinen arkuus ja vihainen tai aggressiivinen käytös ovat tämän vuoksi näyttelyissä hylkääviä virheitä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikanbully
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^Tarvitsiko tyttö ambulanssia ja oliko hänellä syviä kudosvaurioita? Mitä poliisi sanoi? Menivätkö kaikki vaatteet täysin käyttökelvottomiksi? Collien näykkiminen ei vaan aiheuta samanlaisia vammoja.
Todella raukkamaista toki omistajalta lähteä pakoon.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 14:48"]
Ap ja muut. Nyt rauhallisesti!
Taustaksi ensin, että en omista koiria ja pelkään isoja koiria, joten en puolustele tuota kirjoitusta siksi, että minulla olisi ns. oma koira ojassa.
Mutta LUKEKAA nyt tuo kirjoitus, älkääkä pelkästään ap:n kommenttia siitä!
EIHÄN siinä kirjoita hyökänneiden koirien omistaja, vaan toinen koiraharrastaja.
Hän ainakin kahdesti toistaa, ettei syytä uhria, vaan virhe oli omistajan: koiria ei saa päästää irti.
Hänen kirjoituksensa pointti oli KRITISOIDA TAPAUKSEN UUTISOINTIA POPULISMISTA. Hänen mukaansa otsikot revittiin taistelukoirista, vaikka ko. koirat eivät ainakaan hänen mukaansa ole ns. taistelukoirarotua (tästä minä en tiedä mitään, ja asian todenperäisyys toki voi olla kiistanalaista).
Hänen mukaansa tuo hyppiminen on myös koirille lajityypillistä tuollaisessa tilanteessa, kannattaa katsoa se video. Paha puremin tuskin kumminkaan on, ihan mutuna väittäisin.
Joka tapauksessa hän alan koiraharrastajana on selvästi järkyttynyt uutisoinnista, jota pitää tiettyjä koiralajeja leimaavana. Ymmärtäähän tuon, että puolustusreaktio siitä syntyy.
Kyse ei kumminkaan ole hyökänneiden koirien omistajan puolustelusta. Omistajaa on ilmeisesti haastateltu tuohon kirjoitukseen.
[/quote]
No ei se mitään auta, että sanoo ettei aio syyllistää uhria, jos kuitenkin syyllistää uhria tekstissään.
Koirat olivat sekarotuisia pitbull-miksejä, eli niillä on vahva taistelukoira tausta. USA:n taistelukoirajärjestö (ei paikallinen kennelliitto) on aloittanut näiden koirien "rekisteröinnin" seurakoiriksi. Se ei kuitenkaan muuta niiden taistelukoira-perimää.
En ymmärrä mitä pahaa tämän tapahtuman uutisoinnissa on ollut tai miksi se olisi leimaavaa? Muista roduista ei tehdä samanlaista uutisointia, koska muut rodut eivät hyökkää samalla tavalla ihmisten kimppuun. Tuskin tarkoituksena on mitenkään erityisesti mustamaalata mitään rotua, se nyt vaan on fakta, että nämä taistelukoirat ovat usein näiden hyökkäysten tekijöinä ja niiden tekemien hyökkäsyten seuraukset ovat tyypillisesti hyvin vakavia.
[/quote]
Ei hän minusta syyllistä. Se toisen koiran omistaja varmasti ihan oikeastikin toimi vähän väärin siinä tilanteessa, mutta tietysti oman koiran suojelutilanteessa voi toimia väärinkin. Miksei sitä saisi selittää, jos se huskyn nostaminen syliin sai nuo bullyt hyppimään? Ihan olennainen asiahan se on.
Kyllä siinä minusta selvästi sanottiin, että se perusvirhe oli päästää koirat (siis ne bullyt) vapaaksi. Yksiselitteisesti.
Koko kirjoituksessa ei minusta tähdätty syyllisen etsintään tai tuomioiden jakamiseen, vaan harjoitettiin mediakritiikkiä.
Amerikan bullyt eivät ole tappajakoiria, vaikka niiden ulkonäössä onkin haluttu säilyttää amerikanpitbullterrierien skrode kroppa. Luonne-jalostuksessa kumminkin hyökkäävyys on näyttelyssä vika.
"Amerikanbullyn jalostuksessa painotetaan hyvän seurakoiran ominaisuuksiin, elämäniloon, lempeyteen ja ihmisystävällisyyteen. Äärimmäinen arkuus ja vihainen tai aggressiivinen käytös ovat tämän vuoksi näyttelyissä hylkääviä virheitä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikanbully
Joten jos tuo tapaus uutisoitiin tappaja-pitbullien hyökkäykseksi, ja käytettiin sanoja RAADELLA, niin joo, olihan se ylilyönti.
Mikä toisaalta ei ole ihme, kun tämä ketjukin enimmäkseen on hirveää ennakkoluuloista vouhotusta.
ot, no nuo kolme koiraa eivät tunnu kovin seurakoirilta... vaikka niiden pitäisi sitä olla, tokkopa käyvät näyttelyissäkään?
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 15:30"]
Kolmanneksikin ko. koirarotu, amerikan bully ei ole tappajakoira. Se polveutuu amerikanpitbullterrieristä, mutta toisin kuin ns. tappajakoirat, amerikan bullit jalostetaan mahdollisimman seurallisiksi ja ihmisrakkaiksi. "Amerikanbullyn jalostuksessa painotetaan hyvän seurakoiran ominaisuuksiin, elämäniloon, lempeyteen ja ihmisystävällisyyteen. Äärimmäinen arkuus ja vihainen tai aggressiivinen käytös ovat tämän vuoksi näyttelyissä hylkääviä virheitä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikanbully
[/quote]
Nämä samat litaniat aina ja todellisuus on sitten jotain muuta. Mene minkä tahansa rodun esittelyyn niin ei siellä lue että joo, tää koira on jalostettu tappmamaan härkiä ja muita koiria ja nyt me teeskennellään että se onkin seurakoira eikä koskaan käy kimppuun tappomielessä. Eihän sen pitbullinkaan pitäisi ihmisarggressivinen olla rotumääritelmän mukaan, mutta niin vaan jenkkilässä kuolee pari ihmistä kuussa rodun takia.
^Sinun mielestäsi on ok sanoa raiskauksen uhrin käyttämän minihameen olleen raiskauksen syy? Mutta ei syyllistä uhria...
Alue: Aihe vapaa
Ap ja muut. Nyt rauhallisesti!
Taustaksi ensin, että en omista koiria ja pelkään isoja koiria, joten en puolustele tuota kirjoitusta siksi, että minulla olisi ns. oma koira ojassa.
Mutta LUKEKAA nyt tuo kirjoitus, älkääkä pelkästään ap:n kommenttia siitä!
EIHÄN siinä kirjoita hyökänneiden koirien omistaja, vaan toinen koiraharrastaja.
Hän ainakin kahdesti toistaa, ettei syytä uhria, vaan virhe oli omistajan: koiria ei saa päästää irti.
Hänen kirjoituksensa pointti oli KRITISOIDA TAPAUKSEN UUTISOINTIA POPULISMISTA. Hänen mukaansa otsikot revittiin taistelukoirista, vaikka ko. koirat eivät ainakaan hänen mukaansa ole ns. taistelukoirarotua (tästä minä en tiedä mitään, ja asian todenperäisyys toki voi olla kiistanalaista).
Hänen mukaansa tuo hyppiminen on myös koirille lajityypillistä tuollaisessa tilanteessa, kannattaa katsoa se video. Paha puremin tuskin kumminkaan on, ihan mutuna väittäisin.
Joka tapauksessa hän alan koiraharrastajana on selvästi järkyttynyt uutisoinnista, jota pitää tiettyjä koiralajeja leimaavana. Ymmärtäähän tuon, että puolustusreaktio siitä syntyy.
Kyse ei kumminkaan ole hyökänneiden koirien omistajan puolustelusta. Omistajaa on ilmeisesti haastateltu tuohon kirjoitukseen.