Sivut

Kommentit (128)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa toimia ripeästi, jos äitisi on jo saattohoidossa, avioeroon menee yli puoli vuotta.

Eikös ositus tehdä hetiykkösvaiheessa?

Ei miehen ole pakko suostua maksamaan mitään ennen kuin avioero on voimassa.

Mutta ositus tehdään eronhakupäivän mukaan. Eli sen mukaan miehen on maksettava oli nainen kuollut ennen kakkosvaihetta tai ei.

  • ylös 14
  • alas 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kyllä kannattaa nyt erota niin saa puolet. Pitää ehtiä erota ennen kuin kuolema korjaa. Puoli vuotta menee erossa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

  • ylös 16
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, ettei ne rahat kuulu minulle alun perinkään vaikka ei olisi avioehtoa, jos siis olen ollut aina töissä enkä ole ollut kotirouvana ja poissa työelämästä miehen takia. En kyllä kuolinvuoteella jaksaisi alkaa eroa hakemaan. Pitäköön rahansa. 

Nythän emme tiedä onko näin. Onko vaimo ollut töissä, onko saanut vähintään samaa palkkaa kuin mies, vai onko ollut kotirouvana/minimipalkalla ja mahdollistanut kodinhoidolla miehen uran tms.

Ap nimenomaan toivoi neuvoja, eikä moraalisaarnoja. Näin ollen kaikki jeesustelu sikseen.

  • ylös 20
  • alas 1
Vierailija

Äidin kannattaa erota lastensa takia. Ei voi tietää, kuinka tyhmästi mies jatkossa toimisi. Nyt tietysti toimittaisiin raha edeltä.

Tietenkään lasten isällä ei missään nimessä olisi ollut oikeutta lasten äidin omaisuuteen tai hänen kauttaan tulevaan omaisuuteen, mikäli aviomiehen oma omaisuus olisi vaimoaan suurempi avioliiton aikana.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kommenttina, mies ei ole isämme. Ap

Sitä suuremmalla syyllä ymmärrän että äiti haluaa ajatella lapsiaan. Olet jo saanut hyviä neuvoja ja niistä suurin on: äidille eropaperit sisään asap.

  • ylös 17
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

  • ylös 14
  • alas 9
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

Et varmaan tajua pointtia. Ap:n äidin mies on pettänyt äitiä vuosien ajan uuden naisen kanssa. Äiti miettii nyt miten turvata se, eträ lapsille jäisi mahdollisimman hyvät oltavat hänen kuolemansa jälkeen.

Jos sinun suvussasi ollaan tyhmiä ja naiveja, niin ei muiden tarvitse olla. Se on älykkään naisen rakkautta lapsiaan kohtaan, eikä mitään ”rakkaus riittää”- lässytystä.

  • ylös 34
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttina, mies ei ole isämme. Ap

Sitä suuremmalla syyllä ymmärrän että äiti haluaa ajatella lapsiaan. Olet jo saanut hyviä neuvoja ja niistä suurin on: äidille eropaperit sisään asap.

Eikö lapset peri oman isänsä kuitenkin? Miksi pitää periä vielä äidin miehen perinnöt? 

  • ylös 14
  • alas 11
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

Et varmaan tajua pointtia. Ap:n äidin mies on pettänyt äitiä vuosien ajan uuden naisen kanssa. Äiti miettii nyt miten turvata se, eträ lapsille jäisi mahdollisimman hyvät oltavat hänen kuolemansa jälkeen.

Jos sinun suvussasi ollaan tyhmiä ja naiveja, niin ei muiden tarvitse olla. Se on älykkään naisen rakkautta lapsiaan kohtaan, eikä mitään ”rakkaus riittää”- lässytystä.

Vaikka olisi pettänyt äitiäni, niin olisi halunnut, että äitini alkaa ajatella tuolla tavalla turvatakseen miehensä rahoja meille. Ei kiitos. Ne rahat eivät kuulu minulle mitenkään. 

Haluaisin pysyä erossa koko asiasta. Pettäjäukko pitäköön omat rahansa. 

  • ylös 15
  • alas 11
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttina, mies ei ole isämme. Ap

Sitä suuremmalla syyllä ymmärrän että äiti haluaa ajatella lapsiaan. Olet jo saanut hyviä neuvoja ja niistä suurin on: äidille eropaperit sisään asap.

Eikö lapset peri oman isänsä kuitenkin? Miksi pitää periä vielä äidin miehen perinnöt? 

Ei välttämättä. Saattaa olla salattuja lapsia tai mies voi tuhlata rahat.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

Et varmaan tajua pointtia. Ap:n äidin mies on pettänyt äitiä vuosien ajan uuden naisen kanssa. Äiti miettii nyt miten turvata se, eträ lapsille jäisi mahdollisimman hyvät oltavat hänen kuolemansa jälkeen.

Jos sinun suvussasi ollaan tyhmiä ja naiveja, niin ei muiden tarvitse olla. Se on älykkään naisen rakkautta lapsiaan kohtaan, eikä mitään ”rakkaus riittää”- lässytystä.

... lisäksi ap sanoi, että palliatiivisessa voi mennä vuosikin. Eli ei olla romanttisesti ”kuolinvuoteella” juuri nyt.

Sitäpaitsi joillekin kuoleville on todella tärkeää että kaikki asiat on hoidossa ennen kuolemaa, ja haluavat kokea että ovat tehneet kaikkensa että lapsille jää mahdollisimman turvattu tilanne. Toisille taas kaikkein tärkeintä on kädestä pitäminen ja nuo maalliset asiat on täysin toisarvoisia.

Miten edes kehtaat tulla sanomaan että asioiden pitäisi olla samalla tavalla kuin sinun äitisi kuollessa oli? Ethän tiedä yhtään tilannetta ja persoonia ja ihmissuhteiden dynamiikkaa jne? Saisit hävetä sädekehäsi kanssa.

  • ylös 19
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

Et varmaan tajua pointtia. Ap:n äidin mies on pettänyt äitiä vuosien ajan uuden naisen kanssa. Äiti miettii nyt miten turvata se, eträ lapsille jäisi mahdollisimman hyvät oltavat hänen kuolemansa jälkeen.

Jos sinun suvussasi ollaan tyhmiä ja naiveja, niin ei muiden tarvitse olla. Se on älykkään naisen rakkautta lapsiaan kohtaan, eikä mitään ”rakkaus riittää”- lässytystä.

Vaikka olisi pettänyt äitiäni, niin olisi halunnut, että äitini alkaa ajatella tuolla tavalla turvatakseen miehensä rahoja meille. Ei kiitos. Ne rahat eivät kuulu minulle mitenkään. 

Haluaisin pysyä erossa koko asiasta. Pettäjäukko pitäköön omat rahansa. 

Olisitko samaa mieltä jos äitisi olisi ollut vuosia kotiruovana mahdollistaen miehen omaisuuden kerryttämisen? Älä viitsi tulla pätemään kun en tiedä taustoja.

  • ylös 13
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttina, mies ei ole isämme. Ap

Sitä suuremmalla syyllä ymmärrän että äiti haluaa ajatella lapsiaan. Olet jo saanut hyviä neuvoja ja niistä suurin on: äidille eropaperit sisään asap.

Eikö lapset peri oman isänsä kuitenkin? Miksi pitää periä vielä äidin miehen perinnöt? 

Ei välttämättä. Saattaa olla salattuja lapsia tai mies voi tuhlata rahat.


Nuo mahdolliset salatut lapset tulee ilmi vasta isäsi perunkirjoituksessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa toimia ripeästi, jos äitisi on jo saattohoidossa, avioeroon menee yli puoli vuotta.

Eikös ositus tehdä hetiykkösvaiheessa?

Ei miehen ole pakko suostua maksamaan mitään ennen kuin avioero on voimassa.

Mutta ositus tehdään eronhakupäivän mukaan. Eli sen mukaan miehen on maksettava oli nainen kuollut ennen kakkosvaihetta tai ei.

Jos ero ei ole astunut voimaan ennenkuin ap:n äiti kuolee niin osituskin raukeaa. Avioliitto päättyy silloin ap:n äidin kuolemaan - ei hänen alulle laittamaansa avioeroon. Tällä on iso vaikutus siihen miten ositus lasketaan koska avioliiton päättymisen syy on erilainen kummassakin tapauksessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitisi pitäisi turvata lastensa asemaa miehensä rahoilla? Eikö lapset ole jo aikuisia ja pärjäävät omillaan? No eron tietysti voi ottaa, jos siltä tuntuu. 

Harmittaako, kun muiden äidit välittävät lapsistaan myös niiden aikuistuttua?  

Mulla oli aivan ihana ja välittävä äiti, mutta en olisi halunnut hänen toimia tuolla tavalla saadakseen meille rahaa. Olisin pettynyt, jos olisi alkanut hommata eroa rahan takia kuolinvuoteellaan. Siinä on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. 

Et varmaan tajua pointtia. Ap:n äidin mies on pettänyt äitiä vuosien ajan uuden naisen kanssa. Äiti miettii nyt miten turvata se, eträ lapsille jäisi mahdollisimman hyvät oltavat hänen kuolemansa jälkeen.

Jos sinun suvussasi ollaan tyhmiä ja naiveja, niin ei muiden tarvitse olla. Se on älykkään naisen rakkautta lapsiaan kohtaan, eikä mitään ”rakkaus riittää”- lässytystä.

Vaikka olisi pettänyt äitiäni, niin olisi halunnut, että äitini alkaa ajatella tuolla tavalla turvatakseen miehensä rahoja meille. Ei kiitos. Ne rahat eivät kuulu minulle mitenkään. 

Haluaisin pysyä erossa koko asiasta. Pettäjäukko pitäköön omat rahansa. 

Olisitko samaa mieltä jos äitisi olisi ollut vuosia kotiruovana mahdollistaen miehen omaisuuden kerryttämisen? Älä viitsi tulla pätemään kun en tiedä taustoja.

Kyllä, ne rahat eivät kuulu minulle mitenkään. Miksi ihmeessä minun pitäisi periä äitini miehen rahoja, erityisesti kun ero laitetaan vireille kuolinvuoteella? Ei äiti niitä rahoja hautaan ole viemässä mukanaan, joten ihan turha prosessi alkaa erota kuolinvuoteella.  Mulla on kuitenkin ihan oikea isä, jonka perin.

  • ylös 12
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei enää tuossa vaiheessa erota.
Tärkeintä ovat ihmissuhteet ja mahdollinen anteeksianto. Korkeintaan äitinne voisi yhteisistä vuosista ehdottaa miehelle, että hän voisi jättää teille, lapsille osuuden. Ei kuitenkaan väkisin. Rakkaus on tärkeintä, ei raha.
Joka tapauksessa ne lapset äitinsä perivät.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla