Lue keskustelun säännöt.
Minkä näistä huonoista miehistä ottaisit?
18.03.2014 |
Eli ajatellaan, että miehelläsi on yksi kyseenalainen huono ominaisuus. Muut ominaisuudet miehissä ovat samat: ovat muuten ihania ja suhteessa riittää rakkautta.
Mikä seuraavista on ominaisuus, jonka pystyisit hyväksymään?
Mikä on se ominaisuus, jota et missään tapauksessa pystyisi hyväksymään, vaan se olisi eron paikka?
Pakko valita yksi!!!!
a) Riitatilanteessa mies tarraa kiinni. Käteen tai hiuksiin tai painaa seinää vasten. Ei ole koskaan lyönyt eikä tehnyt mustelmia, mutta reagointitapa on fyysinen ja kova.
b) Mies on kriittinen ja vaativa yleensäkin. Erityisesti riitatilanteissa kieli on terävä ja syyllistävä. Ei suoranaisesti hauku, mutta osaa manipuloida toista kautta.
c) Mies juo riskirajojen ylärajoilla. Pitkän kokemuksen vuoksi hän ei niinkään humallu kuin harvoin, mutta alkoholia kuluu 24 annosta viikossa myös kotosalla. Lapset eivät ole koskaan nähneet häntä humalassa ja hän hoitaa hommansa.
d) Mies flirttailee ja lähentelee muita naisia. Ei koskaan ole pettänyt eikä mene flirttailua pidemmälle, mutta silmäpeli ja muiden naisten ihailu on selkeää kaikille. Sanoo itse olevansa perso kauneudelle.
Kommentit (63)
No, sanotaan, että olet jo mennyt naimisiin ja miehestä paljastuu uusi puoli. Mikä näistä on sellainen puoli, että pystyt elämään sen kanssa? Missä kohtaan otat eron heti naimisiinmenon jälkeen?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a, koska alkoholisti miehiä en siedä, enkä kriittisiä ja vaativia ja olen mustasukkainen:D jos jäisi vaan tohon ettei hakkaisi tai kohdistaisi lapsiin. Kun on siis ihan pakko valita :D
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:01"]
No, sanotaan, että olet jo mennyt naimisiin ja miehestä paljastuu uusi puoli. Mikä näistä on sellainen puoli, että pystyt elämään sen kanssa? Missä kohtaan otat eron heti naimisiinmenon jälkeen?
ap
[/quote]Mä en olis valinnut noista ketään. Sori. Olisin jo heti seurusteluaikana skipannut noi kaikki. En voi sietää mitään väkivaltaa enkä ärhäkkää puhetta ja kun en itse käytä alkoa noin sekin tyyppi olisi jäänyt enkä mä mitään koko ajan flirttiä miestäkään olisi jaksanut sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
d.
a ja b täysin poissuljettuja.
Kivahan se on kun on onnistunut saamaan miehen jota muut naiset ihailevat ja kenties himoitsevat eikä se pettäminenkään niin paha asia ole kun tietää että sen jälkeen itse on taas entistä parempi miehensä silmissä -yhden yön jutut kun yleensä tuottavat pettymyksen..
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:05"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:01"]
No, sanotaan, että olet jo mennyt naimisiin ja miehestä paljastuu uusi puoli. Mikä näistä on sellainen puoli, että pystyt elämään sen kanssa? Missä kohtaan otat eron heti naimisiinmenon jälkeen?
ap
[/quote]Mä en olis valinnut noista ketään. Sori. Olisin jo heti seurusteluaikana skipannut noi kaikki. En voi sietää mitään väkivaltaa enkä ärhäkkää puhetta ja kun en itse käytä alkoa noin sekin tyyppi olisi jäänyt enkä mä mitään koko ajan flirttiä miestäkään olisi jaksanut sietää.
[/quote]
Sä olet tylsä!
Minulla on muuten kaveri, joka seurusteli pari vuotta ja meni naimisiin. Kolme kuukautta naimisiinmenon jälkeen hän tajusi aamiaispöydässä, että kuka on tuo mies, jonka kanssa olen mennyt naimisiin... Eli aina ei kaikki tule esiin.
Toisekseen, niin ihminen muuttuu. Ihmisestä voi tulla tietynlainen iän myötä. Eli esitän kysymykseni kolmannen kerran: olet ollut tämän ihmisen kanssa naimisissa jo viisi vuotta. Sitten mies muuttuu. Otatko siis eron jokaisen tapauksen kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan oon c:n valinnut koska miehellä on taustaa alkoholin ja muidenkin päihteiden liikakäytöstä. Meidän suhteen aikana mies on käyttänyt alkoa erittäin kohtuullisesti, mutta tokihan asia mua kuitenkin huolestuttaa. Että mitäs sitten, kun elämässä tulee rankempi aika. Mutta eipä sitä voi elää ollenkaan jos kaikkea pelkää ja hyvä mies se nyt on, melkein täydellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:10"]
Varmaan oon c:n valinnut koska miehellä on taustaa alkoholin ja muidenkin päihteiden liikakäytöstä. Meidän suhteen aikana mies on käyttänyt alkoa erittäin kohtuullisesti, mutta tokihan asia mua kuitenkin huolestuttaa. Että mitäs sitten, kun elämässä tulee rankempi aika. Mutta eipä sitä voi elää ollenkaan jos kaikkea pelkää ja hyvä mies se nyt on, melkein täydellinen
[/quote]
Niin, mutta kuka tahansa voi muuttua, kun tulee rankempi aika. Pelossa ei voi elämää elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:05"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:01"]
No, sanotaan, että olet jo mennyt naimisiin ja miehestä paljastuu uusi puoli. Mikä näistä on sellainen puoli, että pystyt elämään sen kanssa? Missä kohtaan otat eron heti naimisiinmenon jälkeen?
ap
[/quote]Mä en olis valinnut noista ketään. Sori. Olisin jo heti seurusteluaikana skipannut noi kaikki. En voi sietää mitään väkivaltaa enkä ärhäkkää puhetta ja kun en itse käytä alkoa noin sekin tyyppi olisi jäänyt enkä mä mitään koko ajan flirttiä miestäkään olisi jaksanut sietää.
[/quote]
Sä olet tylsä!
Minulla on muuten kaveri, joka seurusteli pari vuotta ja meni naimisiin. Kolme kuukautta naimisiinmenon jälkeen hän tajusi aamiaispöydässä, että kuka on tuo mies, jonka kanssa olen mennyt naimisiin... Eli aina ei kaikki tule esiin.
Toisekseen, niin ihminen muuttuu. Ihmisestä voi tulla tietynlainen iän myötä. Eli esitän kysymykseni kolmannen kerran: olet ollut tämän ihmisen kanssa naimisissa jo viisi vuotta. Sitten mies muuttuu. Otatko siis eron jokaisen tapauksen kohdalla?
[/quote]: ) Moon nyt ollut naimisissa jo 20 vuotta saman miehen kanssa, eikä hän ole kovin paljon muuttunut. Tai jos onkin niin vain edukseen. Eli ap:n esimerkkimiesten kanssa ei yhdenkään naisen pitäisi alkaa olemaan edes kokeeksi. On ne vaan niin huonoja.
Olen varmaan itse jonkun mielestä tuo b. Joten kai mun se pitäis ottaa, niin saisin maistaa omaa lääkettä... Luulen, että olen jo vähän saanut. Siis että mieheni on myös joidenkin asioiden suhteen melko kriittinen. Eikä ne meidän riidat kovin kivoja ole... Onneksi niitä on melko harvoin.
Silti mietityttää mikä tässä b-vaihtoehdossa on niin kamalaa ihmisten mielestä? Nuo muut ymmärrän, en todellakaan haluaisi miestä joka käy kiinni riitatilanteessa, hyi kamala. Alkoholin suurkuluttajaa en myöskään kestäisi, kun tuntuisi väistämättä siltä että mies pakenee elämäänsä (ja minua). Ja sitten tuota viimeistä tyyppiä en vaan osaisi arvostaa ja ihailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B on oman mieheni vika ja paljastui kyllä jo aika pian suhteen alettua. Päätin hyväksyä asian siitä syystä, että miehessäni on se yksi ominaisuus, jota ilman en edes harkitse yhteen menemistä: aito halu kehittää itseään ja kyseenalaistaa toimintatapojaan. Uskoin, että mies kyllä ajan kanssa tajuaa tuon suhtautumisensa haitat ja oppii käyttäytymään hyväksyvämmin ja rakastavammin. Olin oikeassa ja nyt minulla on lähes täydellinen mies!
Muita kohtia en hyväksyisi hetkeäkään. Ja todellakin odotan, että kaikki olennainen paljastuu ennen kuin menen naimisiin (nyt olen menossa ym. miehen kanssa naimisiin 12 vuoden suhteen jälkeen).
Vain d olisi ainoa mahdollinen edes teoriassa. Perso kauneudelle todistaisi, että pitää minuakin kauniina kun olen kelvannut hänelle.
b:n kanssa voisin ehkä tulla toimeen, kun olen aika paha itsekin.
Kuitenkin pitkäaikainen mieheni on yhdistelmä b+c, mutta ovat kyllä lapsetkin sen humalassa nähneet. Miksikö en ole eronnut siinä vaiheessa kun totuus selvisi? Lapset tarvitsivat siinä vaiheessa sekä kodin, äidin ja isän ja toivoin hänen muuttuvan uudestaan, ennalleen. Kai tähän on tottunut ja tullut toimeen, että kannattaako enää edes erota.
Valitsisin d:n. Mieheni on aika flirtti ja saa paljon naisilta huomiota, mutta toisaalta, niin olen minäkin. :)
Periaatteessa a olisi myös vaihtoehto, jos meillä ei olisi lapsia. Mutta lasten takia olisi jatkuvasti pelko, kävisikö myös heihin kiinni.
Noista vaihtoehdoista A.
Pelkäämään en suostuisi, mutta ei tuossa tarvitse pelätä, kun kerta toinen ei lyö.
Minä olen ollut naimisissa b:n kanssa. Uuvuin vuosi vuodelta. Koskaan en riittänyt.
Minulla on nyt uusi mies. Hän ei kritisoi eikä vaadi. Päivä päivältä ihmettelen sitä, että miten joku voi hyväksyä minut tällaisena kuin olen? Ihanko totta minullakin on hyviä mielipiteitä? Ihanko totta käyttäydyin kylässä hyvin?
A on se, jota en hyväksy.
Loppujen kanssa sitä voisi elää. Ainakin jonkun aikaa.
Noissa tapauksissa olisin ilman miestä. Ei minunkaan mieheni täydellinen ole mutta ei hänellä todellakaan tuollaisia huonoja puolia ole. Noi sun esimerkithän oli jokseenkin sairaita.