Lue keskustelun säännöt.
Minkä näistä huonoista miehistä ottaisit?
18.03.2014 |
Eli ajatellaan, että miehelläsi on yksi kyseenalainen huono ominaisuus. Muut ominaisuudet miehissä ovat samat: ovat muuten ihania ja suhteessa riittää rakkautta.
Mikä seuraavista on ominaisuus, jonka pystyisit hyväksymään?
Mikä on se ominaisuus, jota et missään tapauksessa pystyisi hyväksymään, vaan se olisi eron paikka?
Pakko valita yksi!!!!
a) Riitatilanteessa mies tarraa kiinni. Käteen tai hiuksiin tai painaa seinää vasten. Ei ole koskaan lyönyt eikä tehnyt mustelmia, mutta reagointitapa on fyysinen ja kova.
b) Mies on kriittinen ja vaativa yleensäkin. Erityisesti riitatilanteissa kieli on terävä ja syyllistävä. Ei suoranaisesti hauku, mutta osaa manipuloida toista kautta.
c) Mies juo riskirajojen ylärajoilla. Pitkän kokemuksen vuoksi hän ei niinkään humallu kuin harvoin, mutta alkoholia kuluu 24 annosta viikossa myös kotosalla. Lapset eivät ole koskaan nähneet häntä humalassa ja hän hoitaa hommansa.
d) Mies flirttailee ja lähentelee muita naisia. Ei koskaan ole pettänyt eikä mene flirttailua pidemmälle, mutta silmäpeli ja muiden naisten ihailu on selkeää kaikille. Sanoo itse olevansa perso kauneudelle.
Kommentit (63)
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:00"]
Noi sun esimerkithän oli jokseenkin sairaita.
[/quote]
Ottamatta kantaa muihin vaihtoehtoin, niin jos kohdan c. tyylinen mies on sairas, niin silloin AV-mammojen miehistäkin iso osa on sairaita.
Jos mies esimerkiksi pari kertaa kuussa vähän rentoutuu juo itsensä sellaiseen hiprakkaan, että se ei horjuta, vaan tuo ainoastaan vähän hilpeämmän olon, niin yhtenä tuollaisena iltana kuluu helposti 12 annosta. Jos tuon jakaa joka viikolle, niin siitä tulee 6 annosta per viikko. Eli siis viikkoa kohti jää jäljelle 18 annosta, eli alle kolme annosta päivä. Jos mies juo vaikka yhden tuopillisen (0,5l) ruuan kanssa ja yhden tuopillisen saunan ,tai treenien jälkeen, niin 24 annosta onkin jo kasassa. Keski ja etelä-euroopassahan olut ja viini ovat elintarvikkeita ja siellä tuollaisia määriä päivittäin kuluttaa lähes jokainen aikuinen.
Ei ihme jos meillä alkoholipolitiikka on päin honkia ja OIKEITA alkoholiongelmaisia enemmän kuin muualla, kun asenteet ovat noin sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap linjoilla. Minä vain haastan teitä keskustelemaan :-).
Hauskaa, kuinka eri ihmisillä on eri kriteerit ja eri rajat. Ja mennyt vaikuttaa: alkoholistin lapsi ei ottaisi alkoholin suurkuluttajaa, väkivaltaa kokenut ei enää suostu samaan jne.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:01"]
Ap linjoilla. Minä vain haastan teitä keskustelemaan :-).
Hauskaa, kuinka eri ihmisillä on eri kriteerit ja eri rajat. Ja mennyt vaikuttaa: alkoholistin lapsi ei ottaisi alkoholin suurkuluttajaa, väkivaltaa kokenut ei enää suostu samaan jne.
[/quote]
Vaihtoehdoissa ei ollut tarjolla alkoholin suurkuluttajaa, ainoastaan kohtuukäyttäjä.
Hmm. Ainoa mitä en hyväksyisi lainkaan, olisi tuo flirttailu. En mustasukkaisuuteen taipuvaisena kestäisi sitä ollenkaan. Nuo muut menisivät vielä, jos ei muuta ongelmaa olisi. Tai ei ehkä myöskään tuo ensimmäinen, en tiedä. Voi olla etten uskaltaisi elää niin että ilmassa olisi agressiivistä käytöstä, ainakaan jos lapsetkin joutuisivat näkemään sen.
a,
jollei tosiaan koskaan todella oikeasti satuta. Mutta tuollainen pieni "rajuus" on kiihottavaa
d olisi myös ihan mahdollinen, pieni elämää sulostuttava flirtti ei haittaa.
sen sijaan c ja d ovat ehdoton ei ja yök. Vaativuus, manipulointi ja alkoholilla läträäminen olisi kyllä eron paikka, jos sellaisen virheen olisin mennyt tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:01"]
Ap linjoilla. Minä vain haastan teitä keskustelemaan :-).
Hauskaa, kuinka eri ihmisillä on eri kriteerit ja eri rajat. Ja mennyt vaikuttaa: alkoholistin lapsi ei ottaisi alkoholin suurkuluttajaa, väkivaltaa kokenut ei enää suostu samaan jne.
[/quote]
Vaihtoehdoissa ei ollut tarjolla alkoholin suurkuluttajaa, ainoastaan kohtuukäyttäjä.
[/quote]
Olet oikeassa. En minä halunnut tarjota "alkoholistia", vaikka moni c:n sellaiseksi luokitteli. Tämä esimerkki viittasi enemmän keski-eurooppalaiseen alkoholinkäyttäjään. Mutta suurkuluttaja-nimen annoin siitä, että hän on suositusrajojen yläpuolella.
Samalla lailla en tarkoittanut, että A olisi väkivaltainen, vaikkakin pelottava. B ei ole narsisti, vaikka käyttäytyy välillä samalla tavalla. D ei ole häntäheikki, vaikka hänen käytöksensä perusteella jokainen häntä sellaiseksi luulee.
Suomalaisissa ei yleensä ole vikana alkoholinkulutuksen määrä vaan syyt ja tavat. Täällä juodaan vitutukseen ja stressiin ja ankeasta arjesta pakenemiseen. On AIVAN eri asia juoda saunakalja tai olutta tai viiniä ruoan kanssa kuin litkiä yksin kotona kaljaa vaan harrastuksen vuoksi. Mulla on se päihdetaustainen mies eikä haittaa yhtään ruoan kanssa juominen tai saunakalja tai edes se, jos joskus lähtee baariin ja juo enemmänkin. Mutta siihen reagoin kun se oli avannut mun kaapista 2l vodkapullon ja hiljalleen, kuukauden parin kuluessa, juonut sen tyhjäksi. Aina kun oli kipeä tai huolet pyöri mielessä tai joku asia ärsytti niin teki mielibottaa pikku naukku. Ehkä tää nyt jollekin vaikuttaa nipottamiselta koska eihän toi määränä ole mikään merkittävä etenkin verrattuna siihen mitä sen on ennen kuluttanut. Mut mulle tuo tapa ja perustelut kertoo epäterveestä suhtautumisesta alkoholiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A se ehkä olisi. B. on pahin. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, henkinen päällekäyvyys on minusta pahempaa kuin fyusinen jos ei puhuta oikeasta väkivallasta.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:01"]
Ap linjoilla. Minä vain haastan teitä keskustelemaan :-).
Hauskaa, kuinka eri ihmisillä on eri kriteerit ja eri rajat. Ja mennyt vaikuttaa: alkoholistin lapsi ei ottaisi alkoholin suurkuluttajaa, väkivaltaa kokenut ei enää suostu samaan jne.
[/quote]
Vaihtoehdoissa ei ollut tarjolla alkoholin suurkuluttajaa, ainoastaan kohtuukäyttäjä.
[/quote]
Olet oikeassa. En minä halunnut tarjota "alkoholistia", vaikka moni c:n sellaiseksi luokitteli. Tämä esimerkki viittasi enemmän keski-eurooppalaiseen alkoholinkäyttäjään. Mutta suurkuluttaja-nimen annoin siitä, että hän on suositusrajojen yläpuolella. [/quote]
Riipuu vähän siitä, kuka niitä suositusrajoja antaa. Meillähän niillä palleilla josta moisia suositusrajoja jaellaan, istuu ääriabsolutisteja ja suositukset menee sen mukaan. Monen lääkärin mielestä kolme annosta päivässä on hyväksi terveydelle ja onhan tästä tehty tutkimuksiakin.
Suomessa on vallinnut viimeiset satavuotta äärikonservatiivinen alkoholipolitiikka. Voiko joku väittää ihan pokerilla, että tämä politiikka olisi tuonut hyviä tuloksia? Näettekö esimerkiksi muualla maailmassa vähän toisella kymmenellä olevia lapsia pyörimässä kaupungilla viikonloppuisin pussikaljoineen umpihumalassa. Entä kun menette Saksassa keskellä yötä huoltikselle ja näette siellä hyllyt täynnä viinaksia, niin kun menette ulos niin näettekö siellä humalaisia ja jos ette, niin miksi ette? Eikö juuri vapaus ole alkoholipolitiikan syöpä, vai onko sittenkään?
Suomessa alkoholista on tehty tabu, kiitos kristillisten raittiusliikkeiden vaikutusvallan. Sinänsähän luterilaisten hihhulien puritaaninen suhtautuminen olueeseen on sangen epäloogista, koska Martti Luther itse siepoi olutta 3-5 litraa päivässä, eli siis yli 80 annosta viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti pahin olisi kohta a.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:19"]
Suomalaisissa ei yleensä ole vikana alkoholinkulutuksen määrä vaan syyt ja tavat. Täällä juodaan vitutukseen ja stressiin ja ankeasta arjesta pakenemiseen. On AIVAN eri asia juoda saunakalja tai olutta tai viiniä ruoan kanssa kuin litkiä yksin kotona kaljaa vaan harrastuksen vuoksi. Mulla on se päihdetaustainen mies eikä haittaa yhtään ruoan kanssa juominen tai saunakalja tai edes se, jos joskus lähtee baariin ja juo enemmänkin. Mutta siihen reagoin kun se oli avannut mun kaapista 2l vodkapullon ja hiljalleen, kuukauden parin kuluessa, juonut sen tyhjäksi. Aina kun oli kipeä tai huolet pyöri mielessä tai joku asia ärsytti niin teki mielibottaa pikku naukku. Ehkä tää nyt jollekin vaikuttaa nipottamiselta koska eihän toi määränä ole mikään merkittävä etenkin verrattuna siihen mitä sen on ennen kuluttanut. Mut mulle tuo tapa ja perustelut kertoo epäterveestä suhtautumisesta alkoholiin.
[/quote]
Olisiko mielialalääkitys ollut mieleisempi vaihtoehto? Niilläkin on haittansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:37"]
Riipuu vähän siitä, kuka niitä suositusrajoja antaa. Meillähän niillä palleilla josta moisia suositusrajoja jaellaan, istuu ääriabsolutisteja ja suositukset menee sen mukaan. Monen lääkärin mielestä kolme annosta päivässä on hyväksi terveydelle ja onhan tästä tehty tutkimuksiakin.
Suomessa on vallinnut viimeiset satavuotta äärikonservatiivinen alkoholipolitiikka. Voiko joku väittää ihan pokerilla, että tämä politiikka olisi tuonut hyviä tuloksia? Näettekö esimerkiksi muualla maailmassa vähän toisella kymmenellä olevia lapsia pyörimässä kaupungilla viikonloppuisin pussikaljoineen umpihumalassa. Entä kun menette Saksassa keskellä yötä huoltikselle ja näette siellä hyllyt täynnä viinaksia, niin kun menette ulos niin näettekö siellä humalaisia ja jos ette, niin miksi ette? Eikö juuri vapaus ole alkoholipolitiikan syöpä, vai onko sittenkään?
Suomessa alkoholista on tehty tabu, kiitos kristillisten raittiusliikkeiden vaikutusvallan. Sinänsähän luterilaisten hihhulien puritaaninen suhtautuminen olueeseen on sangen epäloogista, koska Martti Luther itse siepoi olutta 3-5 litraa päivässä, eli siis yli 80 annosta viikossa.
[/quote]
Mä en kyllä välttämättä usko tähänkään. Taitaa kyseessä olla meidän pimeä pohjoinen sijainti ja slaavilaisuuteen päin kallellaan oleva juomakulttuuri ja geenit. Esim. Venäjällä ei takuulla ole liian säännöstelyn vika, että alkoholilla läträtään pahemmin kuin suunnilleen missään muualla. Että ihan ollaan tässä naapurimaitten linjassa. Eiköhän meidän juomatavat ole aika lailla välimuoto ruotsalaisista ja venäläisistä.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:47"]
Olisiko mielialalääkitys ollut mieleisempi vaihtoehto? Niilläkin on haittansa.
[/quote]
No itse asiassa olisi, jos ne olisi miehelle sopineet ja olisi myös saanut niihin liittyvää asianmukaista hoitoa. Mutta se nyt ei vaan onnistunut, lääkkeet ei sopineet hänelle ollenkaan, eikä niitä nyt tunnu tarvitsevankaan. Alkoholi pahentaa depressiota, ei auta siihen pätkääkään. Jos ei elämästä selviä ilman itselääkitsemistä niin siinä on taustalla joku ongelma joka pitää ratkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 09:00"]
Noi sun esimerkithän oli jokseenkin sairaita.
[/quote]
Ottamatta kantaa muihin vaihtoehtoin, niin jos kohdan c. tyylinen mies on sairas, niin silloin AV-mammojen miehistäkin iso osa on sairaita.
Jos mies esimerkiksi pari kertaa kuussa vähän rentoutuu juo itsensä sellaiseen hiprakkaan, että se ei horjuta, vaan tuo ainoastaan vähän hilpeämmän olon, niin yhtenä tuollaisena iltana kuluu helposti 12 annosta. Jos tuon jakaa joka viikolle, niin siitä tulee 6 annosta per viikko. Eli siis viikkoa kohti jää jäljelle 18 annosta, eli alle kolme annosta päivä. Jos mies juo vaikka yhden tuopillisen (0,5l) ruuan kanssa ja yhden tuopillisen saunan ,tai treenien jälkeen, niin 24 annosta onkin jo kasassa. Keski ja etelä-euroopassahan olut ja viini ovat elintarvikkeita ja siellä tuollaisia määriä päivittäin kuluttaa lähes jokainen aikuinen.
Ei ihme jos meillä alkoholipolitiikka on päin honkia ja OIKEITA alkoholiongelmaisia enemmän kuin muualla, kun asenteet ovat noin sairaita.
[/quote]
Mua riepoo tuossa jo se, että olut on päivittäinen elintarvike.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 08:57"]
d) Mies flirttailee ja lähentelee muita naisia. Ei koskaan ole pettänyt eikä mene flirttailua pidemmälle, mutta silmäpeli ja muiden naisten ihailu on selkeää kaikille. Sanoo itse olevansa perso kauneudelle.
[/quote]
Siis toi D, ei ees paha. Maailmahan on täynä ihania ihmisiä. Se riittää, että kumppani on päättänyt jakaa sen elämän juuri minun kanssani
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 10:19"]
Suomalaisissa ei yleensä ole vikana alkoholinkulutuksen määrä vaan syyt ja tavat. Täällä juodaan vitutukseen ja stressiin ja ankeasta arjesta pakenemiseen. On AIVAN eri asia juoda saunakalja tai olutta tai viiniä ruoan kanssa kuin litkiä yksin kotona kaljaa vaan harrastuksen vuoksi. Mulla on se päihdetaustainen mies eikä haittaa yhtään ruoan kanssa juominen tai saunakalja tai edes se, jos joskus lähtee baariin ja juo enemmänkin. Mutta siihen reagoin kun se oli avannut mun kaapista 2l vodkapullon ja hiljalleen, kuukauden parin kuluessa, juonut sen tyhjäksi. Aina kun oli kipeä tai huolet pyöri mielessä tai joku asia ärsytti niin teki mielibottaa pikku naukku. Ehkä tää nyt jollekin vaikuttaa nipottamiselta koska eihän toi määränä ole mikään merkittävä etenkin verrattuna siihen mitä sen on ennen kuluttanut. Mut mulle tuo tapa ja perustelut kertoo epäterveestä suhtautumisesta alkoholiin.
[/quote]
Olisiko mielialalääkitys ollut mieleisempi vaihtoehto? Niilläkin on haittansa.
[/quote]
Mikäs palsta-alkoholisti se siellä huutelee? Alkoholi ja masennus on kaikkea muuta kuin hyvä yhdistelmä.
Onneksi ei ole pakko valita noista. B olisi ehkä siedettävin vaihtoehto, omassa miehessäni onkin jotain tuollaisia piirteitä, ainakin kun riitelemme (onneksi erittäin harvoin)
Mielestäni puolison kanssa tulee olla hyvä ja turvallinen olla, eikä niin että pitäisi aina varoa sanomisiaan, tekemisiään tai sitä mitä toinen mahdollisesti tekee itselle tai muiden naisten kanssa... Ehkä jonkun huonon puolen voisi kestää jos mies olisi muilta osin mahtava tyyppi ja olisin ihan umpirakastunut.
15 v kestänyt avioliittoni päättyi mieheni kuolemaan n.10 v. sitten. Uutta miestä en ole huolinut koska sellaista ei ole löytynyt, jonka kanssa viihtyisin. Avioliitossani kriisejä tuli ja meni, asiat käsiteltiin puhumalla ja tarvittaessa mittailimme tahtotasojamme vaakakupeilla, mutta muut ajat meillä oli pääsääntöisesti hauskaa.
60 jatkaa. Olen aiemmin valinnut D:n ja kertonut että A ja B ovat poissuljettuja vaihtoehtoja. Kohtuulinen määrä alkoholia ok.
Ainoa noista jonka ehkä pystyisin hyväksymään on teräväkielisyys, oliko se b? Olen sanavalmis ja pystyn pitämään puoleni sanallisesti.
Muut mahdottomia. Exä oli sekä juoppo että väkivaltainen, joten siitä on kokemusta. Olen myös tullut petetyksi, ja yksi kerta sitäkin sorttia riitti.
Sori, ap, en pystynyt vastaamaan avaukseen oikein :)