Lue keskustelun säännöt.
Työntekijä jäi äitiyslomalle – yrittäjä joutui ottamaan kymppitonnin lainan
17.03.2014 |
Työntekijän äitiysloma panee pienen yrityksen talouden lujille, Orimattilassa kangaskauppaa pitävä Sari Eurén joutui kokemaan. Hän joutui ottamaan 10 000 euroa pankkilainaa pystyäkseen maksamaan työntekijän äitiysloman ja vanhempain vapaan palkan.
Eurén pitää Orimattilassa yhden hengen yritystään. Hän palkkasi itselleen sijaisen, kun jäi äitiyslomalle.
Sitten sijainen ilmoitti, että hän on jäämässä äitiyslomalle.
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288666374013.html
Kommentit (105)
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:51"]
50-80 prosenttia palkasta koskee työssä olevaa, ei äitiyslomalaista, jonka työtiloista ja muusta työssä välltämöttömistä varusteista ei tarvitse maksaa mitään. Eläke- ja sosiaaliturvamaksut ovat noin 20-25 prosenttia palkasta, ja se on työnantajan maksettava. Muita kuluja sen sijaan ei. Kertyvät lomat taas maksaa lähes pennilleen Kela.
Jokainen voi halutessaan tutustua EK:n laskelmiin, mutta ilmeisesti halua tähän ei ole.
[/quote]
No kuule, jos raskaana oleva on sairauslomalla ja hänelle pitää palkata sijainen ko ajaksi, niin kummallekin maksetaan palkka ja kummankin palkasta sivukulut tietenkin. Lisäksi kaikki muut menot eli äkkiä palaa 10 000,- loppujen lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:29"]
Vähän ohi aiheen, mutta onko neuvola käynnit työaikaa? Mistähän asian voisi tarkistaa? Nimittäin olen itse tällä viikolla menossa ekalle neuvola käynnille ja omalla ajalla.
[/quote]Työehtosopimus. Meillä saa palkallisena, jos pitää työajalla mennä. Ensisijaisesti kuitenkin työajan ulkopuolella, mikäli mahdollista.
[/quote]
Ei! Asia sanotaan laissa, ja sitä ei millään työehtosopimuksella voi ohittaa. Kaikki synnytystä edeltävät lääketieteelliset tutkimukset saa tehdä työajalla, mikäli niitä ei voi järjestää työajan ulkopuolelle.
[/quote]
Ei liity varsinaiseen aiheeseen, mutta on asioita joita voidaan työehtosopimuksella sopia huonommin kuin laissa.
Useissa tesseissä ainoastaan se neuvolakäynti, josta saa todistuksen raskauden kestosta, on palkallinen.
Ei kai tuossa äitiysloman palkkaa ole maksetu, mutta kahden henkilön lomakertymät sos.kuluineen tekee jo tuon 10000 e. Kela maksaa kyllä vuosilomakustannuskorvausta mutta vasta vanhempainloman loputtua, eikä sekään sos.kuluja korvaa.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 16:53"]
Kenen se sitten pitäisi maksaa jos ei yrittäjän itsensä?
Yrittäjä itse vastaa kaikesta liiketoiminnastaan ja saa siitä sen mukaisen korvauksenkin, joten sitten putiikki ja rahahanat kiinni jos ei ole varaa palkata työntekijöitä.
[/quote]
Tuo asenne takaa sen, että ennen pitkää kukaan yrittäjä ei palkkaa ns. lapsentekoiässä olevaa naista. Että kiitos vaan. Terv. nyt ja tulevaisuudessakin lapseton.
[/quote]No eipä sen työntekijänkään kuulu yrittäjän riskiä ottaa, kun ei se siitä minkäänlaista korvaustakaan saa. Ja tämä yrittäjähän oli itsekin raskaana? Yrittäjä saa lisääntyä mutta palkollinen ei?
[/quote]
Ehkä jotain moraalia voi työntekijäkin käyttää siinä, minkälaisia töitä hakee yrittäessään raskautua tai raskauden alkuvaiheessa.
[/quote]Edelleen, työntekijä ei siitä moraalinkäytöstään saa minkäänlaista korvausta. Sinun mielestäsi siis yrittäjä saa raskautua, mutta työntekijä ei?
[/quote]
No ei ihme ettei nuoria naisia uskalleta ottaa töihin, jos yleisesti liikkuu huhua, että meillä on tällainen asenne. "Kyllä minulla on oikeus hankkiutua raskaaksi milloin tahansa ja jättää palkanmaksajani kuseen vaatien tietysti kaikki minulle kuuluvat rahat häneltä. Voin myös hakea töihin tietäen, että kohta jään kuitenkin äitiyslomalle." Jes, kiitti kaikille näin ajatteleville.
[/quote]Mitäpä jos sen peheellistymisen kulut makasaisi se tuleva perhe ihan itse? Työnantajalle ainoastaan 'takaisinotto-velvollisuus'. Saattaisi moent suunnitella hieman paremmin ja tarkemmin sitä lisääntymistään, jos siihen äitiyslomaan olisi piänyt varautua säästämällä jo ennen.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:48"]
Saa olla kangaskaupan myyjillä aika moiset palkat, että tuo 10000€ voi mitenkään pitää paikkansa. Nyt vaikuttaa siltä, ettei yrittäjä osaa hakea kelalta asianmukaisia korvauksia ja siksi kuvittelee kuluja tulevan noin paljon.
[/quote]
En tiedä tästä tapauksesta, mutta sen tiedän, että työntekijän käteen saama palkka ei ole kuin osa työnantajan maksamista summista. Eläke- ja sosiaaliturvamaksuihin menee ainakin 25% palkkasummasta. Ja kyllä ne verotkin on maksettava.
[/quote]
Paljon enemmän menee kuin 25 %
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 20:32"]
Ei liity varsinaiseen aiheeseen, mutta on asioita joita voidaan työehtosopimuksella sopia huonommin kuin laissa.
Useissa tesseissä ainoastaan se neuvolakäynti, josta saa todistuksen raskauden kestosta, on palkallinen.
[/quote]
Ei ole. Laki on laki! Uskotko oikeasti tuollaista bullshittiä?
Ei ole kyllä ihmisillä hajuakaan siitä, mitä työntekijä oikeasti maksaa työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin yrittäjä, en ottaisi nuorta naista töihin!
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:48"]
Saa olla kangaskaupan myyjillä aika moiset palkat, että tuo 10000€ voi mitenkään pitää paikkansa. Nyt vaikuttaa siltä, ettei yrittäjä osaa hakea kelalta asianmukaisia korvauksia ja siksi kuvittelee kuluja tulevan noin paljon.
[/quote]
En tiedä tästä tapauksesta, mutta sen tiedän, että työntekijän käteen saama palkka ei ole kuin osa työnantajan maksamista summista. Eläke- ja sosiaaliturvamaksuihin menee ainakin 25% palkkasummasta. Ja kyllä ne verotkin on maksettava.
[/quote]
joo, mutta nuo kaikki työnantajan kulutkin huomioiden ei millään päästä lähellekään mitään 10 000 euroa. Siis ei millään.
Ja veron palkasta maksaa työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:48"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:40"]
kelalta saa sen rahan. ei tarvitse itse maksaa.
[/quote]
Tietenkin saa! Eihän työntekijän tarvitse kertoa olevansa raskaana tullessaan töihin ja määräaikainenkin työntekijä saa palkallisen äitiysloman.
[/quote]
Riippuu TES:sta. Joissakin edellytetään että on ollut x kuukautta töissä ennen äitiyslomalle jäämistä.
Yrittäjän täytyy huomata se, että yritys tietenkin tuottaa, kun on äitiyslomansijainen töissä. Myös yrittäjä itse saa päivärahaa sen perusteella, mikä on ollut hänen työtulonsa, tai siis siitä , mistä on maksanut maksut.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 16:53"]
Kenen se sitten pitäisi maksaa jos ei yrittäjän itsensä?
Yrittäjä itse vastaa kaikesta liiketoiminnastaan ja saa siitä sen mukaisen korvauksenkin, joten sitten putiikki ja rahahanat kiinni jos ei ole varaa palkata työntekijöitä.
[/quote]
Tuo asenne takaa sen, että ennen pitkää kukaan yrittäjä ei palkkaa ns. lapsentekoiässä olevaa naista. Että kiitos vaan. Terv. nyt ja tulevaisuudessakin lapseton.
[/quote]No eipä sen työntekijänkään kuulu yrittäjän riskiä ottaa, kun ei se siitä minkäänlaista korvaustakaan saa. Ja tämä yrittäjähän oli itsekin raskaana? Yrittäjä saa lisääntyä mutta palkollinen ei?
[/quote]
Ehkä jotain moraalia voi työntekijäkin käyttää siinä, minkälaisia töitä hakee yrittäessään raskautua tai raskauden alkuvaiheessa.
[/quote]Edelleen, työntekijä ei siitä moraalinkäytöstään saa minkäänlaista korvausta. Sinun mielestäsi siis yrittäjä saa raskautua, mutta työntekijä ei?
[/quote]
No ei ihme ettei nuoria naisia uskalleta ottaa töihin, jos yleisesti liikkuu huhua, että meillä on tällainen asenne. "Kyllä minulla on oikeus hankkiutua raskaaksi milloin tahansa ja jättää palkanmaksajani kuseen vaatien tietysti kaikki minulle kuuluvat rahat häneltä. Voin myös hakea töihin tietäen, että kohta jään kuitenkin äitiyslomalle." Jes, kiitti kaikille näin ajatteleville.
[/quote]Mitäpä jos sen peheellistymisen kulut makasaisi se tuleva perhe ihan itse? Työnantajalle ainoastaan 'takaisinotto-velvollisuus'. Saattaisi moent suunnitella hieman paremmin ja tarkemmin sitä lisääntymistään, jos siihen äitiyslomaan olisi piänyt varautua säästämällä jo ennen.
[/quote]
Edelleen, haluatko palata menneeseen aikaan, jolloin ei ollut mitään yhteiskunnan tukia? Miksi on lapsilisiä? Miksi on palkallinen sairausloma? Tai palkallinen vuosiloma? Työttömyysturva? Poistetaan ne kaikki, johan säästyy rahaa, kun jokainen pitää huolen itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:30"]
Ei voi laskea sijaisen sijaisen palkkaa kuluihin, sillä työntekijäähän tuo yrittäjä tarvitsee ja palkka sivukuluineen väistämätön seuraus työntekijän tarpeesta. Äitiyslomakuluiksi on Elinkeinoelämän keskusliitto laskenut alle 5000 euroa, jos työntekijän palkka on 3000 euroa. Pienipalkkaisella alalla kulut ovat luonnollisesti pienemmät.
Lisäksi työehtosopimuksissa on yleensä jokin vaatimus, kuinka kauan on oltava töissä jotta saisi äitiysloma-ajan palkan, esimerkiksi yksi vuosi. Jos on raskaana töihin tullessaan, ei yleensä ole oikeutettu äitiysloma-ajan palkkaan.
[/quote]
Meille on sitten ilmeisesti sattunut mätiä omenia muidenkin edestä. Ja yksi jäi jopa 40-vuotiaana mt-eläkkeelle kun ei kestänyt ala-asteen opettajan stressiä. Kyllä on kova homma, not.
Toki ketään ei kiinnosta mitä nämä ihmiset maksavat yhteiskunnalle, koska kunnat vaan nostavat veroäyriä, jotta saadaan kaikille suojatyöntekijöille edut kustannettua.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 20:32"]
Ei liity varsinaiseen aiheeseen, mutta on asioita joita voidaan työehtosopimuksella sopia huonommin kuin laissa.
Useissa tesseissä ainoastaan se neuvolakäynti, josta saa todistuksen raskauden kestosta, on palkallinen.
[/quote]
Ei ole. Laki on laki! Uskotko oikeasti tuollaista bullshittiä?
[/quote]
Neuvolakäynti terveydenhoitajan vastaanotolla ei ole lääketieteellinen tutkimus, neuvolalääkärin tutkimus ja myös ultra tulkitaan sellaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia aina syyllistetään siitä, että he hankkivat lapset liian vanhoina ja lykkäävät lasten hankintaa. Naisia syyllistetään myös siitä, että he eivät jää kotiin hoitamaan lapsia riittävän pitkäksi aikaa. Siitäkin naisia syyllistetään, jos he palaavat liian pian synnytyksen jälkeen töihin.
Milloin naisia EI sitten syyllistetä? Silloin, jos nainen jää lapsettomaksi!
Eikö se ole ihan järkeenkäypä, jos työntekijä jää lomalle tai irtisanoutuu, eikä palkkaa uutta tekijää, tuottavuus laskee ja voitto pienenee.
Työnantaja ei suinkaan maksa koko äitiys-tai perhevapaiden palkkaa, vain pienen osa tai jos on raskauden aikana sairaslomia ja niistäkin suurin osa maksaa taanehtivasti Kela työnantajalle.
Joko yrittäjä on julkisuudenhakuinen tai asiasta tietämätön.
"50-80 prosenttia palkasta koskee työssä olevaa, ei äitiyslomalaista, jonka työtiloista ja muusta työssä välltämöttömistä varusteista ei tarvitse maksaa mitään. Eläke- ja sosiaaliturvamaksut ovat noin 20-25 prosenttia palkasta, ja se on työnantajan maksettava. Muita kuluja sen sijaan ei. Kertyvät lomat taas maksaa lähes pennilleen Kela.
Jokainen voi halutessaan tutustua EK:n laskelmiin, mutta ilmeisesti halua tähän ei ole.
[/quote]
No kuule, jos raskaana oleva on sairauslomalla ja hänelle pitää palkata sijainen ko ajaksi, niin kummallekin maksetaan palkka ja kummankin palkasta sivukulut tietenkin. Lisäksi kaikki muut menot eli äkkiä palaa 10 000,- loppujen lopuksi."
Sairasajanpalkan maksaa työnantajalle Kela. Luulisi sen jokainen yrittäjä tietävän, tosin se pitää hakea.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 21:55"]
"50-80 prosenttia palkasta koskee työssä olevaa, ei äitiyslomalaista, jonka työtiloista ja muusta työssä välltämöttömistä varusteista ei tarvitse maksaa mitään. Eläke- ja sosiaaliturvamaksut ovat noin 20-25 prosenttia palkasta, ja se on työnantajan maksettava. Muita kuluja sen sijaan ei. Kertyvät lomat taas maksaa lähes pennilleen Kela.
Jokainen voi halutessaan tutustua EK:n laskelmiin, mutta ilmeisesti halua tähän ei ole.
[/quote]
No kuule, jos raskaana oleva on sairauslomalla ja hänelle pitää palkata sijainen ko ajaksi, niin kummallekin maksetaan palkka ja kummankin palkasta sivukulut tietenkin. Lisäksi kaikki muut menot eli äkkiä palaa 10 000,- loppujen lopuksi."
Sairasajanpalkan maksaa työnantajalle Kela. Luulisi sen jokainen yrittäjä tietävän, tosin se pitää hakea.
[/quote]
Kelalta saa vasta kymmenen päivää ylittäviltä päiviltä ja silloinkin vain osan. Ja sitten kun työntekijä hakee saikkunsa lyhyissä pätkissä ja välissä on yksikin päivä, niin kymmenen päivää alkaa alusta.
Ehkä luotan EK:n laskelmiin enemmän kuin AV:n.
Voisiko nämä äitiyslomalaisten haukkujat kertoa, koska on sopiva hetki hankkia lapsia? Työttömänäkö? Vai eläkeläisenä? Silloin hedelmällinen ikä tosin alkaa olla jo ohi.
Ja kun lastenhankintaikä on mennyt, nainen onkin jo liian vanha. Kysykää viisikymppisiltä työtä hakevilta naisilta, onko helppoa löytää töitä.
Tässäpä syy, miksi emme palkkaa yritykseemme koskaan alle 45 v naisia; emme yksinkertaisesti uskalla ottaa riskiä. Äitiysloman jälkeen tulee vanhempainvapaat ja sitten lasten sairauksien takia poissaolot ja sitten koittaakin uusi äitiysloma. Minä olen sitä mieltä, että äidin paikka on kotona, kun lapset ovat pieniä, yhtämittaa niinkauan kuin niitä lapsia tekee. Tai olkoot vaikka isä, samantekevää.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 16:53"]
Kenen se sitten pitäisi maksaa jos ei yrittäjän itsensä?
Yrittäjä itse vastaa kaikesta liiketoiminnastaan ja saa siitä sen mukaisen korvauksenkin, joten sitten putiikki ja rahahanat kiinni jos ei ole varaa palkata työntekijöitä.
[/quote]
Tuo asenne takaa sen, että ennen pitkää kukaan yrittäjä ei palkkaa ns. lapsentekoiässä olevaa naista. Että kiitos vaan. Terv. nyt ja tulevaisuudessakin lapseton.
[/quote]No eipä sen työntekijänkään kuulu yrittäjän riskiä ottaa, kun ei se siitä minkäänlaista korvaustakaan saa. Ja tämä yrittäjähän oli itsekin raskaana? Yrittäjä saa lisääntyä mutta palkollinen ei?
[/quote]
Ehkä jotain moraalia voi työntekijäkin käyttää siinä, minkälaisia töitä hakee yrittäessään raskautua tai raskauden alkuvaiheessa.
[/quote]Edelleen, työntekijä ei siitä moraalinkäytöstään saa minkäänlaista korvausta. Sinun mielestäsi siis yrittäjä saa raskautua, mutta työntekijä ei?
[/quote]
No ei ihme ettei nuoria naisia uskalleta ottaa töihin, jos yleisesti liikkuu huhua, että meillä on tällainen asenne. "Kyllä minulla on oikeus hankkiutua raskaaksi milloin tahansa ja jättää palkanmaksajani kuseen vaatien tietysti kaikki minulle kuuluvat rahat häneltä. Voin myös hakea töihin tietäen, että kohta jään kuitenkin äitiyslomalle." Jes, kiitti kaikille näin ajatteleville.
[/quote]
Naisten asema ei työmarkkinoilla koskaan parane, jos he vain kiltisti ja hiljaa vetäytyvät takavasemmalle lisääntymisiässä. Ennen naisten piti jäädä töistä pois naimisiin mennessään, kun heidän piti ruveta pitämään huolta kodista (siis miehestä). Halutaanko palata siihen aikaan?