mut pakotettiin tyhjänpäiväiselle kurssille

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

Noinhan se menee, että hyvät opettajat on painajaisia ja huonot eivät keski opetettavaa...kiva että tuo yksi oli rehellinen

- entinen työtön -

omaehtoisesta koutuksesta vielä sen verran, että ei tarvinnut odottaa että ope miettii mistä materiaalia repii. Kursseja sai käydä omaan tahtiinsa ja jos meno oli liian hidas, kävi niitä suunniteltua etukäteen ja valmistuinkin puoli vuotta suunnitelmaa aiemmin. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 18:39"]

Olisi ihan kiva tietää, miten moni kirjoittajista on osallistunut 2013 tai 2014 TE-toimiston uravalmennukseen (siitä tässä lienee kyse). Monen kertomukset ovat jostain 10 vuoden takaa tai kavereitten kertomia. Esimerkiksi ATK:ta ei enää opeteta (tai ei ainakaan osteta sen opetusta) vaan oletetaan, että valmennukseen tuleva osaa tehdä työhakemuksen jne. "ATK-tunnilla" tehdään työnhakuasiakirjoja, täytetään netissä sähköisiä lomakkeita tms. eikä opetella niitä perusjuttuja, jotka on koulussa opetettu. Uravalmennukseen ei sisälly harjoittelua eikä ilmaistyötä. Eikä ole edes pakko mennä, vaan voi valita karenssin ja hakea rahat sossusta.

[/quote]

En ole, kun olen ollut töissä jo vuodesta 2010 lähtien tauotta. Tuo uravalmennus on entinen työnhakukurssi? Silloin vuosia sitten vetäjä oli ihan pihalla työnhausta, toivottavasti nyt kouluttajat jo osaavat kouluttaa. Ongelma oli se, että vuonna 197x työpaikan saanut neuvoi työnhakua sen ajan opeilla. Toivottavasti tästä jo on päästy. Noista nettilomakkeista ei vetäjä tiennyt mitään..niiden suosio alkoi juuri silloin nousta. 

[/quote]

Ei, uravalmennus ei ole entinen työnhakukurssi. Kiitos vastauksestasi, joka osoitti, että suurella osalla keskustelijoista ei ole edes aavistusta siitä, mistä he mielipiteitä esittävät (millä en nyt tarkoita sinua, et esittänyt mielipidettä nykymenosta)

[/quote]

Niin ja tuolloin 2010 valmistuin oikeaan ammattiin, jonka kävin työttömyyskorvauksella, kun täytin ehdot jo sen aikaisiin kriteereihin. Kohta olen veroina maksanut sen takaisin. Sitten alan maksaa hömppäkursseja (tai sekaan mahtuu kaksi hyvää kurssia, 3 kk pituinen kurssi kauan sitten ja yrittäjkurssi ennen tuota koulutusta) lyhyitä työttömyysaikojani ja laskujeni mukaan alan olla tuottava vähän ennen eläkeikää. En laske tuottavaksi työksi tukitöitä, vaikka niistäkin on veroja toki maksettu. 

Mäkin jäin ihmettelemään: eikö sisältöjä kursseille suunnitella, kun niitä pitää nyhjätä tyhjästä? Ja sitten sellainen työkaveri on painajainen, joka yrittää täyttää päivät sisällöillä. Ei ihme, et jengi on ihan kypsää. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:52"]

Mäkin jäin ihmettelemään: eikö sisältöjä kursseille suunnitella, kun niitä pitää nyhjätä tyhjästä? Ja sitten sellainen työkaveri on painajainen, joka yrittää täyttää päivät sisällöillä. Ei ihme, et jengi on ihan kypsää. 

[/quote]

Suunnitellaan. Todellakin.

Ymmärrättehän, että rahoittaja määrittelee ne sisällöt?

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

[/quote]

TE-toimiston valmennukset ja työvoimakoulutukset ostetaan hankintalain mukaisella menettelyllä. Voit katsoa vaikka Hilmasta, millaiset laatukriteerit niissä on. Tarjoajat tietävät jo etukäteen, että esim. hinta voi merkitä 30%, valmennussuunnitelma 30 %, valmentajien koulutustausta / osaaminen 20 % ja valmennuksen toimitusvarmuus 20 % (tämä siis esimerkinomaisesti, hinta ei yleensä merkitse edes noin paljoa). Kouluttajien pätevyys selvitetään todistuskopioin tai CV:n avulla (harva uskaltaa antaa viranomaiselle väärennetyn CV:n) ja jos kouluttaja vaihtuu kesken valmennuskauden, pitää uuden olla yhtä pätevä. Yleensä vaaditaan pedagoginen pätevyys ja 5-10 vuoden kouluttajakokemus. Asian tutkiva instanssi on ostaja eli TE-toimisto tai ELY-keskus.

Mitä muuta halusit tietää? Valmennettavilta kerätään palautetta, jostain kumman syystä palaute on 95% hyvää.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

[/quote]

TE-toimiston valmennukset ja työvoimakoulutukset ostetaan hankintalain mukaisella menettelyllä. Voit katsoa vaikka Hilmasta, millaiset laatukriteerit niissä on. Tarjoajat tietävät jo etukäteen, että esim. hinta voi merkitä 30%, valmennussuunnitelma 30 %, valmentajien koulutustausta / osaaminen 20 % ja valmennuksen toimitusvarmuus 20 % (tämä siis esimerkinomaisesti, hinta ei yleensä merkitse edes noin paljoa). Kouluttajien pätevyys selvitetään todistuskopioin tai CV:n avulla (harva uskaltaa antaa viranomaiselle väärennetyn CV:n) ja jos kouluttaja vaihtuu kesken valmennuskauden, pitää uuden olla yhtä pätevä. Yleensä vaaditaan pedagoginen pätevyys ja 5-10 vuoden kouluttajakokemus. Asian tutkiva instanssi on ostaja eli TE-toimisto tai ELY-keskus.

Mitä muuta halusit tietää? Valmennettavilta kerätään palautetta, jostain kumman syystä palaute on 95% hyvää.

[/quote]

Suomalaiseen tyylliiin, ja jos antaa huonoa palautetta, saa haukut. No onneksi kriteerit näyttävät muuttuneen, 10 vuotta sitten homma oli ihan mahdotonta. Tiedän muuten useitakin entisä työvoimakoulutuksen käyneitä, jotka ovat niissä nykyään opettamassa. Seuraatteko muuten sitä, kuka sen opetuksen sitten todella antaa? Onko vielä mahdollista tuollainen mikä meille joskus sattui, että ope laittoi ahtaisiin tiloihin keskenään ja meni viikoksi vetämään toista kurssia? 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:06"]

Kyllä kyse oli uravalmennuksesta, kyseessä oli alanvaihtajien ryhmä. Siellä paljon keskitason ex-pomoja, jotka pakon edessä joutuvat miettimään uutta suuntaa. 

[/quote]

Missä TE-toimistossa löytyy tuollainen määrä keskitason ex-pomoja, jotka on olleet työttömänä niin pitkään, että menevät uravalmennukseen?

[/quote]

En kerro, jotta ei tunnistettaisi. Kaikki eivät luonnollisesti olleet samassa ryhmässä. Pointti tässä on se, että vaikka olivat vaihtamassa alaa, moni halusi tiukasti pitää kiinni aikaisemmasta pikkupomotasosta, esim. osastopäällikkyydestä. Parhaiten työllistyivät ne, jotka ennakkoluulottomasti lähtivät kokeilemaan uutta, eivätkä harmitelleet esim. pienempää palkkaa. 

[/quote]

Suomessa on 15 TE-toimistoa, joten kuka sinut tunnistaisi, jos kertoisit? Itse olen töissä Uudellamaalla, eikä edes meillä ole ollut tuollaisia.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

[/quote]

TE-toimiston valmennukset ja työvoimakoulutukset ostetaan hankintalain mukaisella menettelyllä. Voit katsoa vaikka Hilmasta, millaiset laatukriteerit niissä on. Tarjoajat tietävät jo etukäteen, että esim. hinta voi merkitä 30%, valmennussuunnitelma 30 %, valmentajien koulutustausta / osaaminen 20 % ja valmennuksen toimitusvarmuus 20 % (tämä siis esimerkinomaisesti, hinta ei yleensä merkitse edes noin paljoa). Kouluttajien pätevyys selvitetään todistuskopioin tai CV:n avulla (harva uskaltaa antaa viranomaiselle väärennetyn CV:n) ja jos kouluttaja vaihtuu kesken valmennuskauden, pitää uuden olla yhtä pätevä. Yleensä vaaditaan pedagoginen pätevyys ja 5-10 vuoden kouluttajakokemus. Asian tutkiva instanssi on ostaja eli TE-toimisto tai ELY-keskus.

Mitä muuta halusit tietää? Valmennettavilta kerätään palautetta, jostain kumman syystä palaute on 95% hyvää.

[/quote]

Suomalaiseen tyylliiin, ja jos antaa huonoa palautetta, saa haukut. No onneksi kriteerit näyttävät muuttuneen, 10 vuotta sitten homma oli ihan mahdotonta. Tiedän muuten useitakin entisä työvoimakoulutuksen käyneitä, jotka ovat niissä nykyään opettamassa. Seuraatteko muuten sitä, kuka sen opetuksen sitten todella antaa? Onko vielä mahdollista tuollainen mikä meille joskus sattui, että ope laittoi ahtaisiin tiloihin keskenään ja meni viikoksi vetämään toista kurssia? 

[/quote]

Nimetön palaute netissä - kuka siitä voi antaa haukut? Kursseille tehdään pistokokeita eli soitetaan klo 8.30, että tulen siellä käymään klo 9.00, mistä tarkasti ottaen ryhmän löydän.

Ihan vielä tiedoksi, että vaikka ei kannata huonoja työvomakoulutuksia ja hyväksyy vain hyvät, niin ei tartte olettaa automaattisesti sillä perusteella, että kommentoija olisi työtön. Hyvää yötä, olen puhunut ja jäin jumiin tähän ketjuun.

T. se joka sai töitä vuonna 2010, mutta on käynyt monet kurssit ja paljon muutakin. Työllistyminen oli oikean koulutuksen ansiota. 

Olen se joka tuolla ensimmäisellä ja toisella sivulla kirjoitti syrjäytymisestä ja aktivoinnista. Olen ammatiltani sosiaalityöntekijä, en kylläkään työskentele suoraan työttömien parissa, mutta opiskeluaikana näitä asioita on tullut luettua PALJON, sekä harjoittelussa myös työskenneltyä näiden parissa. 

En ymmärrä, miksi tässäkin keskustelussa kymmenittäin alapeukkuja tulee puheille siitä, että ihan oikeasti ne koulutukset on ihan vain työttömien aktivoimiseksi ja "tekemiseksi", ei miksikään kiusaamiseksi. Lisäksi koulutukset tulevat kyllä loppujenlopuksi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin passiivisena vuodesta toiseen maaava työtön. Pitkä työtön nimittäin tuo usein mukanaan muitakin ongelmia. Lyhytaikasessa työttömyydessä näitä kursseja ei yleensä velvoittavina edes anneta, eikä esimerkiksi työttömyyskassasta rahansa saaville. Kuntouttavat tukitoimet ovat tarvehankintaisia, ja ne kohennetaan sille työttömien "B-luokalle", eli niille passivoitumisen ja syrjäytymisen vaarassa oleville.

Miksi se on niin hirveää joutua yhteiskunnalta saatavien tukien vastineeksi myös tekemään jotain? 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

[/quote]

TE-toimiston valmennukset ja työvoimakoulutukset ostetaan hankintalain mukaisella menettelyllä. Voit katsoa vaikka Hilmasta, millaiset laatukriteerit niissä on. Tarjoajat tietävät jo etukäteen, että esim. hinta voi merkitä 30%, valmennussuunnitelma 30 %, valmentajien koulutustausta / osaaminen 20 % ja valmennuksen toimitusvarmuus 20 % (tämä siis esimerkinomaisesti, hinta ei yleensä merkitse edes noin paljoa). Kouluttajien pätevyys selvitetään todistuskopioin tai CV:n avulla (harva uskaltaa antaa viranomaiselle väärennetyn CV:n) ja jos kouluttaja vaihtuu kesken valmennuskauden, pitää uuden olla yhtä pätevä. Yleensä vaaditaan pedagoginen pätevyys ja 5-10 vuoden kouluttajakokemus. Asian tutkiva instanssi on ostaja eli TE-toimisto tai ELY-keskus.

Mitä muuta halusit tietää? Valmennettavilta kerätään palautetta, jostain kumman syystä palaute on 95% hyvää.

[/quote]

Suomalaiseen tyylliiin, ja jos antaa huonoa palautetta, saa haukut. No onneksi kriteerit näyttävät muuttuneen, 10 vuotta sitten homma oli ihan mahdotonta. Tiedän muuten useitakin entisä työvoimakoulutuksen käyneitä, jotka ovat niissä nykyään opettamassa. Seuraatteko muuten sitä, kuka sen opetuksen sitten todella antaa? Onko vielä mahdollista tuollainen mikä meille joskus sattui, että ope laittoi ahtaisiin tiloihin keskenään ja meni viikoksi vetämään toista kurssia? 

[/quote]

Nimetön palaute netissä - kuka siitä voi antaa haukut? Kursseille tehdään pistokokeita eli soitetaan klo 8.30, että tulen siellä käymään klo 9.00, mistä tarkasti ottaen ryhmän löydän.

[/quote]

Koulutuksen vetäjä haukkuu vaikka lehtien palstoilla koko kurssin, jos saa huonoa palautetta. Eikä noihin arvosteluin paljon moni edes viitsi panostaa, moni vetää nelosia koko rivin täyteen, että pääsee äkkiä pois, edes kysymyksiä lukematta. Mutta en tosiaan tämän päivän käytäntöä niin tarkkaan tiedä. Kurssilaisia on yleensä aika vähän, joten äkkiä siitä huonon palautteen osaa kohdentaa siihen, joka kovaäänisimmin uskaltaa muutenkina arvostella. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:52"]

Mäkin jäin ihmettelemään: eikö sisältöjä kursseille suunnitella, kun niitä pitää nyhjätä tyhjästä? Ja sitten sellainen työkaveri on painajainen, joka yrittää täyttää päivät sisällöillä. Ei ihme, et jengi on ihan kypsää. 

[/quote]

Eri asia syventää ja laajentaa päivän aihetta, kuin haalia kaikenlaista muuta sälää siihen päivään. Eikös?

Eikö se, joka joutuu nyhjäämään tyhjästä, ole opettaja tällaisilla kursseilla? Montako tuntia yhtä ryhmää joutuu vetämään päivässä? Laittaisitko esimerkin päivän sisällöstä (vaikka vain viitteellisen)?

On hyviä valmennuksia ja huonoja valmennuksia, kuten hyviä kouluttajia ja huonoja. Ja ne hyvät kouluttajat saavat työmäärän nähden kohtuullista palkkaakin, kuten itsekin lähemmäs 4000 euroa/kk, lisänä opettajan lomat ja laajat koulutusmahdollisuudet. Mutta teenkin hyvää työtä, asiakkaat (sekä osallistujat että te-toimisto) ovat aina olleet tyytyväisiä

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 15:34"]

Olen töissä TE-toimistossa ja minusta ne kurssit voisi varsin hyvin lopettaa. Työtön saisi 300 päivän ajan työttömyyden perusteella tukea ja sen jälkeen saisi pärjätä omillaan. Voisi opiskella muiden mukana opintotuella ammatin (miksi maksaa omaehtoisen opiskelun tukea ihmiselle, josta ei ole töihin?) tai olla ilman rahaa jossain asuntolassa. Miksi ihmeessä tarjota työttömille jotain apua, jos he eivät oikeasti halua töihin?

Muuten aika iso osa yli 50v työttömistä ei osaa käyttää tietokonetta. Ja suuri osa nuoristakaan ei osaa käyttää tavallisimpia ohjelmia tehdäkseen työhakemukseen liitettävän CV:n. Sellaistakin turhuutta heille työkkärissä opetetaan.

[/quote]

Sinä voisitkin työkkärissä työssä olevana kertoa, miksi te ostatte näitä höpöhöpökoulutuksia konsulttifirmoilta? Millä perusteella kurssittajafirmat valitaan? Halvin otetaan, eikö niin? Mikä instanssi tutkii esim. sen, onko kouluttaja ihan oikeasti pätevä? Ilmeisesti ei mikään eikä kukaan! Muutama vuosi sitten oli telkkarissa ohjelma mm. kielikoulutuksia tarjoavasta firmasta, joka laittaa tarjouksiin pätevän, joskus firmasta töitä hakeneen, kouluttajan tiedot ja kun koulutus sitten saadaan, voi kouluttaja ollakin ihan joku muu, vaikka se venakko jostain aiemmalta kurssilta. Minusta tämä on huijausta. 

[/quote]

TE-toimiston valmennukset ja työvoimakoulutukset ostetaan hankintalain mukaisella menettelyllä. Voit katsoa vaikka Hilmasta, millaiset laatukriteerit niissä on. Tarjoajat tietävät jo etukäteen, että esim. hinta voi merkitä 30%, valmennussuunnitelma 30 %, valmentajien koulutustausta / osaaminen 20 % ja valmennuksen toimitusvarmuus 20 % (tämä siis esimerkinomaisesti, hinta ei yleensä merkitse edes noin paljoa). Kouluttajien pätevyys selvitetään todistuskopioin tai CV:n avulla (harva uskaltaa antaa viranomaiselle väärennetyn CV:n) ja jos kouluttaja vaihtuu kesken valmennuskauden, pitää uuden olla yhtä pätevä. Yleensä vaaditaan pedagoginen pätevyys ja 5-10 vuoden kouluttajakokemus. Asian tutkiva instanssi on ostaja eli TE-toimisto tai ELY-keskus.

Mitä muuta halusit tietää? Valmennettavilta kerätään palautetta, jostain kumman syystä palaute on 95% hyvää.

[/quote]

Suomalaiseen tyylliiin, ja jos antaa huonoa palautetta, saa haukut. No onneksi kriteerit näyttävät muuttuneen, 10 vuotta sitten homma oli ihan mahdotonta. Tiedän muuten useitakin entisä työvoimakoulutuksen käyneitä, jotka ovat niissä nykyään opettamassa. Seuraatteko muuten sitä, kuka sen opetuksen sitten todella antaa? Onko vielä mahdollista tuollainen mikä meille joskus sattui, että ope laittoi ahtaisiin tiloihin keskenään ja meni viikoksi vetämään toista kurssia? 

[/quote]

Nimetön palaute netissä - kuka siitä voi antaa haukut? Kursseille tehdään pistokokeita eli soitetaan klo 8.30, että tulen siellä käymään klo 9.00, mistä tarkasti ottaen ryhmän löydän.

[/quote]

Koulutuksen vetäjä haukkuu vaikka lehtien palstoilla koko kurssin, jos saa huonoa palautetta. Eikä noihin arvosteluin paljon moni edes viitsi panostaa, moni vetää nelosia koko rivin täyteen, että pääsee äkkiä pois, edes kysymyksiä lukematta. Mutta en tosiaan tämän päivän käytäntöä niin tarkkaan tiedä. Kurssilaisia on yleensä aika vähän, joten äkkiä siitä huonon palautteen osaa kohdentaa siihen, joka kovaäänisimmin uskaltaa muutenkina arvostella. 

[/quote]

Palaute tulee suoraa maksajalle, ei kouluttajalle! Ja minusta on turha valittaa huonosta valmennuksesta, jos ei vaivaudu edes antamaan rehellistä palautetta. Turha itkeä jälkikäteen, että paska kurssi, jos ei kykene edes arviota antamaan.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 20:14"]

Eikö se, joka joutuu nyhjäämään tyhjästä, ole opettaja tällaisilla kursseilla? Montako tuntia yhtä ryhmää joutuu vetämään päivässä? Laittaisitko esimerkin päivän sisällöstä (vaikka vain viitteellisen)?

[/quote]

Valmennuspäivä on 7 tunnin mittainen (tai oikeastaan 7 x 45 min + 7 x 15 min tauot). Tavallinen päivä 15 osallistujalle voisi olla vaikka aamulla 2 tuntia oppimisvalmiuksien kartoitusta ( jolloin osa ryhmästä henkilökohtaisissa lukitesteissä tms.) ja loput tekevät esim. lukunopeustestejä tai testaavat 10-sormijärjestelmää ja käyvät läpi erilaisia oppilaitosten pääsykoetestejä. Tämä siis valmentajan valvonnassa, jokaiselle omanlaisensa sen mukaan, mikä on olennaista. Sen päälle 2 tuntia työhaastatteluharjoituksia pienryhmissä. Lounaan jälkeen käydään läpi CV:t ja mietitään, miten niitä voisi parantaa ja lopuksi tulee yrityksen X henkilöstöpäällikkö kertomaan rekrytoinnista heille.

Kiitos vastauksesta 158. Esimerkkipäiväsi vaikuttaa sisällöltään monipuoliselta. Toisaalta, jos oppimisvaikeuksia ei ole, ja CV on kohdillaan, niin päivä voi tuntua pitkältäkin?

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 20:04"]

Olen se joka tuolla ensimmäisellä ja toisella sivulla kirjoitti syrjäytymisestä ja aktivoinnista. Olen ammatiltani sosiaalityöntekijä, en kylläkään työskentele suoraan työttömien parissa, mutta opiskeluaikana näitä asioita on tullut luettua PALJON, sekä harjoittelussa myös työskenneltyä näiden parissa. 

En ymmärrä, miksi tässäkin keskustelussa kymmenittäin alapeukkuja tulee puheille siitä, että ihan oikeasti ne koulutukset on ihan vain työttömien aktivoimiseksi ja "tekemiseksi", ei miksikään kiusaamiseksi. Lisäksi koulutukset tulevat kyllä loppujenlopuksi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin passiivisena vuodesta toiseen maaava työtön. Pitkä työtön nimittäin tuo usein mukanaan muitakin ongelmia. Lyhytaikasessa työttömyydessä näitä kursseja ei yleensä velvoittavina edes anneta, eikä esimerkiksi työttömyyskassasta rahansa saaville. Kuntouttavat tukitoimet ovat tarvehankintaisia, ja ne kohennetaan sille työttömien "B-luokalle", eli niille passivoitumisen ja syrjäytymisen vaarassa oleville.

Miksi se on niin hirveää joutua yhteiskunnalta saatavien tukien vastineeksi myös tekemään jotain? 

[/quote]Juurihan tässä on monta sivua selitetty tätä asiaa sinulle arvon ammatti-ihminen. KOSKA NIIHIN B-RYHMÄN JA HEIKOMMAN AINEKSEN KURSSEILLE LAITETAAN NIITÄ JOTKA EIVÄT SINNE KUULU!!!!!!!

KAIKKI EIVÄT OLE SYRJÄYTYNEITÄ JA AVUTTOMIA LUUSEREITA VAIKKA OVAT TYÖTTÖMIÄ.