Lue keskustelun säännöt.
Olin vähällä kuolla miehen huolimattomuuden takia
14.11.2020 |
Tehtiin tänään miehen kanssa työtä johon liittyy isoja koneita. Kahden työvaiheen välissä mies käynnisti koneen niin, että olin lähellä puristua kuoliaaksi. Mies tiesi, että olen jossain sielä vielä. Selvisin, koska onnistuin viime hetkellä ryömimään pois tieltä.
Nyt ahdistaa, koska miehen asenne on se että mitä enää vauhkoan, kun ei käynyt kuinkaan. Sanoo että minun olisi pitänyt huutaa kovempaa. Ja että minun vikani, kun aloitettiin niin myöhään että oli jo pimeää.
Jos nyt unohtaa senkin, että minä alun perin tarjouduin ajamaan ja olin pyytänyt, että käydään läpi mitä tehdään aina ennen kuin toimitaan mitä mies ei siis tehnyt, niin en nyt vaan pääse yli siitä että meinasin kuolla tai loukkaantua vakavasti, ja toinen ei edes pyydä anteeksi. Eikä tunnu välittävän siitä että olisi oikeasti huomenna voinut olla leskimies.
Mitä tekisitte?
Kommentit (185)
Voisiko mies pyytää toisen miehen kaveriksi tuollaisiin töihin ja tekisivät työt kuten mies oli suunnitellut, päivänvalossa. Ap:lla olisi aikaa vaikka siivota ja leipoa niin kun miehet ovat saaneet tehtyä vaaralliset työt niin heille olisi kahvit keitettynä ja vastaleivottua pullaa. Pysyisi sopu yllä ja kaikki talon työt tulisivat tehdyksi ilman, että kukaan loukkaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kevyin ranteen osa kykenee tällaisenkin tapahtuman ottamaan.
Osa provoaa, osa huvittuu, osa nauraa, osa jankkaa...
Vaikka tapahtuma oli HENGENVAARALLINEN ja syyllinen (mies) varsin selvä!
Kumpi on todennäköisempää, kyseessä oli varomattomuudesta johtuva hengenvaarallinen vahinko vai miehen murhanhimoiset patoumat? Veikkaan vahvasti ensimmäistä. Ja hyvin todennäköisesti niin veikkaisi poliisikin yms.
Tai oliko kyseessä :
1) vahinko
2) välinpitämättömyys
🚦
Molemmat mahdollisia.
🚦
Todennäköistä jopa tuo välinpitämättömyys.
Koska mies tiesi et AP on siellä jossain ja silloin on hyvinkin mahdollista että AP on väärässä paikassa JA OLIKIN. Ei ollut vain todennäköistä vaan täysin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäädään odottamaan tarkennuksia, että mikä työvaihe oli menossa ja mikä kone.
Jospa ap joskus tulee kertomaan.Sinä voit odottaa hamaan tappiin asti. Ja varmasti odotatkin.
Aloittajana en kiusallanikaan kertoisi.
Eikä sitä varmasti kiinnosta mitä SINÄ, joku random-mamma olet vailla.
Se meinasi juuri kuo...lla!
Lopettakaa nyt jo tuo turha sönköttäminen.
Mikä oli työ jota tehtiin ja mikä oli käynnistetty kone?
Ei luulisi olevan vaikea vastata jos siitä on pitänyt avaus av palstalle tehdä.
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
Kertomus vaatii nyt tarkennuksen, että mikä kone. Oliko klapikone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko mies pyytää toisen miehen kaveriksi tuollaisiin töihin ja tekisivät työt kuten mies oli suunnitellut, päivänvalossa. Ap:lla olisi aikaa vaikka siivota ja leipoa niin kun miehet ovat saaneet tehtyä vaaralliset työt niin heille olisi kahvit keitettynä ja vastaleivottua pullaa. Pysyisi sopu yllä ja kaikki talon työt tulisivat tehdyksi ilman, että kukaan loukkaantuu.
Hmmmm
Kuka me nyt keksittäisiin seuraavaksi m,u,r,h,a,n kohteeksi. Vapaaehtoisia työskentelemään tyhmän tai vaarallisen ap miehen kanssa. Käsi ylös.
(Jotkut sanat eivät tule läpi, pakko muokata.)
Veikkaan klapikonetta ja tohelo täytyy olla jos siinä hölmöilee :D
Näen sielun silmin ap:n paniikissa ryöminässä pimeessä liiterissä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sulla ap henkivakuutus? Kannattaa miettiä, olisiko tuo ollut tahallaan tehtyä. Itse pelästyisin tuosta niin, että lähtisin ainakin hetkeksi pois.
Luulen, että kyseessä oli päältäajettava ruohonleikkuri. Ap haravoi ja meinasi jäädä ruohonleikkurin takakulman ja omenapuun väliseen rakoon puristuksiin. Onneksi hän pystyi tomcruisemausesti kierähtämään sivuun, tai omien sanojensa mukaan ryömimään. Luultavammin hän konttasi henkensä edestä toppahousuissa nurmikkoa pitkin pöytätietokoneensa ääreen palstailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
Aloituksesta selviää:
Jokainen työvaihe käytiin ensin vaihe-vaiheelta läpi. Tulee mieleen että aloittaja halusi VARMISTAA että kaikki on selvää miehelle ettei "vahinkoa" pääse tapahtumaan. JA SILTI PÄÄSI!
Tulee mieleen että epäilikö aloittaja JO VALMIIKSI että mies ei olisi luotettava ja aloittaja yritti varmistaa että kaikki on selvää.
Aloittaja ymmärtää tämän itsekin että kaikki oli tosiaankin selvää mutta silti melkein ku..oli.
Aloittajan aivojen on tämä vaikea käsittää ja aivot etsii syytä vahingosta vaikka kyse tahallisuudesta. Totuus on liian vaikeaa hyväksyä ja aloittajan aivot lyö nyt tyhjää, menee järkytyksestä sekaisin siitä mikä on totta ja mikä ei.
Onko aloittajalla jo ollut EPÄILYSTÄ että mies EI OLE sitä mitä aloittaja on luullut: turvallinen ja hyvää tarkoittavat ihminen.
Jos on ollut epäilystä niin juokse. Tämä tapahtuma vahvistaa todeksi sen epäilyn. Enää se ei ole epäily vaan melko selvää.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko mies pyytää toisen miehen kaveriksi tuollaisiin töihin ja tekisivät työt kuten mies oli suunnitellut, päivänvalossa. Ap:lla olisi aikaa vaikka siivota ja leipoa niin kun miehet ovat saaneet tehtyä vaaralliset työt niin heille olisi kahvit keitettynä ja vastaleivottua pullaa. Pysyisi sopu yllä ja kaikki talon työt tulisivat tehdyksi ilman, että kukaan loukkaantuu.
Aloituksesta tulee kuva että AP on pomo.
Ja mies apupoika.
Ap halusi kerrata (oman turvallisuuden tähden) työvaiheet aina ENNEN tekoja.
Tuskin hengenvaaraan lähetetään apupoikaa. Sinne menee ammattilainen. Ei kisälli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
😆
"Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla."
😆
Ei kai sinne mankeliin ukko mahdu. Mahtuuko sormetkaan. Ja lakanan viikkauksessa ei kukaan kuo😆le.
Voidaan olettaa jo melko satavarmasti nimittäin, että jos miehellä oli ajotilanteissa luihimaiset VIIKSET ja silmät viiruina niin jotain katalaa suunnitelmasta oli kehitteellä. Jos mies vielä nauroi kaameasti kämmeniinsä niin takulla jotain olisi melko varmasti ollut nimittäin AAVISTETTAVISSA. Ja kun hetkeä ennen oli tehty tuvan puolella henkivakuutukset niin olihan siinä piru merrassa elikkäs ketunhäntä kainalossa elikkäs hämärähommia elikkäs vilunkia.
Eihän tuollainen ole normaalia että ei varmisteta eikä olla luotettavia henkilöitä eikä tunnettuja sydämmmmmmellisyydestään eikä lahjoiteta kirkolle eikä nuhteettomia kansalaisia. Mies oli kuitenkin appilan pappilan apupojan papupata eikä kisälli hiirelle takkia ompeli.
Että tämmöstä tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
😆
"Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla."
😆
Ei kai sinne mankeliin ukko mahdu. Mahtuuko sormetkaan. Ja lakanan viikkauksessa ei kukaan kuo😆le.
Kuule minä meinasin tehdä miehestäni pannukakun 60-luvun kerrostalon mankelihuoneessa kun en huomannut, että se oli livahtanut sen koneen taakse ja se pingispöydän kokoinen mankeli levyineen meinasi pusertaa miehen seinää ja sitä liikkuvaa mankelilevyä vasten. Selkeästi tahallinen teko :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
Aloituksesta selviää:
Jokainen työvaihe käytiin ensin vaihe-vaiheelta läpi. Tulee mieleen että aloittaja halusi VARMISTAA että kaikki on selvää miehelle ettei "vahinkoa" pääse tapahtumaan. JA SILTI PÄÄSI!
Tulee mieleen että epäilikö aloittaja JO VALMIIKSI että mies ei olisi luotettava ja aloittaja yritti varmistaa että kaikki on selvää.
Aloittaja ymmärtää tämän itsekin että kaikki oli tosiaankin selvää mutta silti melkein ku..oli.
Aloittajan aivojen on tämä vaikea käsittää ja aivot etsii syytä vahingosta vaikka kyse tahallisuudesta. Totuus on liian vaikeaa hyväksyä ja aloittajan aivot lyö nyt tyhjää, menee järkytyksestä sekaisin siitä mikä on totta ja mikä ei.
Onko aloittajalla jo ollut EPÄILYSTÄ että mies EI OLE sitä mitä aloittaja on luullut: turvallinen ja hyvää tarkoittavat ihminen.
Jos on ollut epäilystä niin juokse. Tämä tapahtuma vahvistaa todeksi sen epäilyn. Enää se ei ole epäily vaan melko selvää.
Ei avauksesta mitään tuollaista selviä, päinvastoin kummallakaan ei ollut mitään selvää suunnitelmaa mitä ollaan tekemässä, yksi käynnistää konetta ja toinen ryömii ties missä yön pimeydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
Aloituksesta selviää:
Jokainen työvaihe käytiin ensin vaihe-vaiheelta läpi. Tulee mieleen että aloittaja halusi VARMISTAA että kaikki on selvää miehelle ettei "vahinkoa" pääse tapahtumaan. JA SILTI PÄÄSI!
Tulee mieleen että epäilikö aloittaja JO VALMIIKSI että mies ei olisi luotettava ja aloittaja yritti varmistaa että kaikki on selvää.
Aloittaja ymmärtää tämän itsekin että kaikki oli tosiaankin selvää mutta silti melkein ku..oli.
Aloittajan aivojen on tämä vaikea käsittää ja aivot etsii syytä vahingosta vaikka kyse tahallisuudesta. Totuus on liian vaikeaa hyväksyä ja aloittajan aivot lyö nyt tyhjää, menee järkytyksestä sekaisin siitä mikä on totta ja mikä ei.
Onko aloittajalla jo ollut EPÄILYSTÄ että mies EI OLE sitä mitä aloittaja on luullut: turvallinen ja hyvää tarkoittavat ihminen.
Jos on ollut epäilystä niin juokse. Tämä tapahtuma vahvistaa todeksi sen epäilyn. Enää se ei ole epäily vaan melko selvää.
Taidat olla ap joka nyt yrittää oikoa ja paikata tätä epätoivoista provoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole käsitystä miten tuollaiset työt pitää tehdä niin sitten pitää pysyä pois työmaalta, turhaan ap meni tekemään sellaista mihin taidot eivät riitä. Ei se mieskään osannut kun ei huolehtinut turvallisuudesta.
Moni nainen on muuten yrittänyt saattaa miehensä pois päiviltä mankeloimalla tai lakanoita viikkaamalla. Kannattaa pysyä pois naisten työmailta siinä missä miestenkin työmailta.
Aloituksesta selviää:
Jokainen työvaihe käytiin ensin vaihe-vaiheelta läpi. Tulee mieleen että aloittaja halusi VARMISTAA että kaikki on selvää miehelle ettei "vahinkoa" pääse tapahtumaan. JA SILTI PÄÄSI!
Tulee mieleen että epäilikö aloittaja JO VALMIIKSI että mies ei olisi luotettava ja aloittaja yritti varmistaa että kaikki on selvää.
Aloittaja ymmärtää tämän itsekin että kaikki oli tosiaankin selvää mutta silti melkein ku..oli.
Aloittajan aivojen on tämä vaikea käsittää ja aivot etsii syytä vahingosta vaikka kyse tahallisuudesta. Totuus on liian vaikeaa hyväksyä ja aloittajan aivot lyö nyt tyhjää, menee järkytyksestä sekaisin siitä mikä on totta ja mikä ei.
Onko aloittajalla jo ollut EPÄILYSTÄ että mies EI OLE sitä mitä aloittaja on luullut: turvallinen ja hyvää tarkoittavat ihminen.
Jos on ollut epäilystä niin juokse. Tämä tapahtuma vahvistaa todeksi sen epäilyn. Enää se ei ole epäily vaan melko selvää.
Ei avauksesta mitään tuollaista selviä, päinvastoin kummallakaan ei ollut mitään selvää suunnitelmaa mitä ollaan tekemässä, yksi käynnistää konetta ja toinen ryömii ties missä yön pimeydessä.
Täysin samaa mieltä, vähän hölmöläiset asialla kun eivät olleet tarpeeksi varovaisia. Näitä ”pittää tehä” ihmisiä. Ei osata keskeyttää hommaa silloin kun se käy vaaralliseksi. Ku pittää tehä. Ja päin persettä.
Luin että haluttomuuden takia ja mietin voiko panetukseen kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vaatii nyt tarkennuksen, että mikä kone. Oliko klapikone?
Mitä väliä sillä on jos sua yritetään m. urh. ata että millä mu. rh. aa yritetään.
Onko kyseessä kirves vai moottorisaha.
Lopputulos on mu. rh. a.
Ei se väline.
Kappalejaot on muuten niin onnettomia jos ei tunge sinne väliin jotain kuvaa, pistettä...
Niin kuin tässä nähdään. Väliä ei juuri ole. (Katso ylle.)
💣
Mutta nyt on kappaleen välissä hyvä väli.
💣
Eri