Lue keskustelun säännöt.
Olin vähällä kuolla miehen huolimattomuuden takia
14.11.2020 |
Tehtiin tänään miehen kanssa työtä johon liittyy isoja koneita. Kahden työvaiheen välissä mies käynnisti koneen niin, että olin lähellä puristua kuoliaaksi. Mies tiesi, että olen jossain sielä vielä. Selvisin, koska onnistuin viime hetkellä ryömimään pois tieltä.
Nyt ahdistaa, koska miehen asenne on se että mitä enää vauhkoan, kun ei käynyt kuinkaan. Sanoo että minun olisi pitänyt huutaa kovempaa. Ja että minun vikani, kun aloitettiin niin myöhään että oli jo pimeää.
Jos nyt unohtaa senkin, että minä alun perin tarjouduin ajamaan ja olin pyytänyt, että käydään läpi mitä tehdään aina ennen kuin toimitaan mitä mies ei siis tehnyt, niin en nyt vaan pääse yli siitä että meinasin kuolla tai loukkaantua vakavasti, ja toinen ei edes pyydä anteeksi. Eikä tunnu välittävän siitä että olisi oikeasti huomenna voinut olla leskimies.
Mitä tekisitte?
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Minkä koneen se sika käynnisti?
Tiedän aika paljon kaikista koneista.
No jopas pomppas.
Ei sika vaan ihminen. Sika asuu lätissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä käsitys ihmisillä miten ihmiset reagoivat vaaratilanteissa kun säikähtävät. Harva suomalainen äijä kantaa naisensa pois vaaratilanteesta sylissään, hiuksia silitellen ja tunnustaen ikuista rakkauttaan. Olette lukenut liikaa Harlekiinia tai sitten sitä Aliibia.
Käveltiin eilen miehen kanssa lenkillä metsäteillä ja mies jutteli matkalla puolitutun hirvipassimiehen kanssa. Tämä hirviäijä siinä höpötti ja pyöri luodikkonsa kanssa ja mieheni vakavoitui, lähti lyhytsanaisesti jatkamaan matkaa ja käveli minun takanani.
Myöhemmin illalla mies sanoi sitten saunalla ettei arvostanut sen äijän toimintaa ja halusi minut heti pois tilanteesta. Häntä ärsytti riski niin paljon, että otti asian puheeksi vasta myöhemmin.
XDDDDDDDDDDDDDD Mitä v...a.
Jäädään odottamaan tarkennuksia, että mikä työvaihe oli menossa ja mikä kone.
Jospa ap joskus tulee kertomaan.
Tahallista? Halusiko päästä sinusta eroon?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kenellekään ole tullut mieleen että se ehkä teki sen tahallaan? Jos olisin ap. En ehkä lähtisi sen kanssa vuoristoon vaeltamaan...
Jos asuisin Amerikassa ja mies olis ottanut kalliin henkivakuutuksen nimiini ja merkinnyt itsensä edunsaajaksi...
Nimim. True crimeä katsonut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti en voisi jatkaa enää suhdetta. En halua seurustella ihmisen kanssa, joka suhtautuu välinpitämättömästi terveyteeni ja elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko varma, että mies tiesi, että olet jossain siellä? Työvaihe on loppunut, joten mies on OLETTANUT että tulet sieltä pois hänen perässään ja on käynnistänyt laitteen. Nyt varomattomuus oli vain säihkähdys, mutta jatkossa pitäkää huoli, ettei vastaavaa pääse tapahtumaan. Mieskin on hyvin todennäköisesti säikähtänyt tilannetta, ja koittaa vähättelyllä tehdä siitä pienempää kuin se oikeasti oli. Puhukaa ja jauhakaa asiaa niin monesti läpi, kunnes saatte sen puitua. Tarvittaessa käy terapeutilla, jottei asia ehdi traumaksi asti.
Silloin kun huolletaan isoja koneita, ei OLETETA turvallisuuden suhteen yhtään mitään, vaan aina tarkistetaan, että kukaan ei ole vaaranpaikassa.
Ammatillisessa mielessä emämunaus, mokataan aivan perusasioissa.Maalaisjärjellä ajatellen voisi kuvitella, että puolison henki ja terveys kiinnostaisi edes sen verran, että vaivautuisi huolehtimaan siitä, ettei toinen murskaannu kuoliaaksi.
Mä eroaisin välittömästi. En vaaratilanteen takia, vaan miehen suhtautumisen takia.
Ei mistään koneen huoltamisesta kukaan ole puhunut mitään.
Huolto tai työskentely, sama periaate. Vaarallisissa työvaiheissa varmistetaan, ettei työpari ole vaarassa, ennen kuin tehdään tai käynnistetään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kevyin ranteen osa kykenee tällaisenkin tapahtuman ottamaan.
Osa provoaa, osa huvittuu, osa nauraa, osa jankkaa...
Vaikka tapahtuma oli HENGENVAARALLINEN ja syyllinen (mies) varsin selvä!
Oi, että HENGENVAARALLINEN tilanne oikein. No mitä muutakaan on odotettavissa kun pimeessä tehdään hommat sinnepäin eikä kumpikaan tajua työturvallisuudesta mitään, ihan oma mokanne, kumpikin oli hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäädään odottamaan tarkennuksia, että mikä työvaihe oli menossa ja mikä kone.
Jospa ap joskus tulee kertomaan.
Sinä voit odottaa hamaan tappiin asti. Ja varmasti odotatkin.
Aloittajana en kiusallanikaan kertoisi.
Eikä sitä varmasti kiinnosta mitä SINÄ, joku random-mamma olet vailla.
Se meinasi juuri kuo...lla!
Vierailija kirjoitti:
Oi, että HENGENVAARALLINEN tilanne oikein. No mitä muutakaan on odotettavissa kun pimeessä tehdään hommat sinnepäin eikä kumpikaan tajua työturvallisuudesta mitään, ihan oma mokanne, kumpikin oli hölmö.
Huoh
Tämä maailma kun ei pyöri vain valoisaan aikaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tahallista? Halusiko päästä sinusta eroon?
Niinpä.
Onko aloittajalla henkivakuutusta?
Tai jäisikö miehelle hyvä perintö?
Onko miehellä mahdollisesti jo uusi nainen jonka kanssa haluaisi jatkaa ilman aloittajaa?
Onko mies masentunut ja ei järjissään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hengenvaarallisia töitä tehdään pimeällä? Jos on väsynyt olo niin huomiokyky herpaantuu, jokainen autoilija tietää, että väsyneenä ja pimeässä ajaessa huomiokyky ei ole parhaimmillaan ja silloin ottaa tietoisen riskin.
Jos ei onnistu työvaiheiden selkeä sopiminen ja yhteisymmärrys mitä ja miten tehdään niin työ täytyy keskeyttää. Ja tietämättä tarkkaan tilannetta niin monisanainen puheenpapatus ei selkiyttä vaan hämmentää soppaa. Jos mies tiesi mutta ei n ä h n y t missä ap oli niin eikö ollut edes kunnon työvaloja yleisvalon ja koneidenajovalojen lisäksi, oliko pimeässä työskentelyyn sopivat heijastinliivit, otsalamput käytössä? Tunnnistettiinko riskit, sovittiinko työvaiheet ja oltiin kartalla mitä ollaan tekemässä vai touhuttiinko vaan menemään.
Oma maalaisjärki sanoo, että tuossa tilanteessa ei olisi kannattanut tehdä tuota työtä vaan ottaa aikalisä. Pimeä, mahdollista väsymystä takana, selkeä kommunikaatio puuttui, näköhavainnot missä toinen on puuttui - liikaa riskejä.
Olitte molemmat väärässä tässä tilanteessa, pelleilitte hengellänne. Hölmöläiset kantoivat valoa tupaan ja nyt syyttelevät kilvan toisiaan. Toivottavasti otitte tästä opiksi.
Huh.
"Miksi hengenvaarallisia töitä tehdään pimeällä? Jos on väsynyt olo niin huomiokyky herpaantuu, jokainen autoilija tietää, että väsyneenä ja pimeässä ajaessa huomiokyky ei ole parhaimmillaan ja silloin ottaa tietoisen riskin."
......
Jos se oli sellainen homma mikä piti tehdä, oli pimeä tai ei, oli väsynyt tai ei.
Joissakin paikoissa kun tehdäön töitä 24/7 ja hihna pyörii koko ajan. Oletko kuullutkaan.
......
Mistä tiedät että kukaan oli edes väsynyt.
Ja miksi oletat että oli myöhä tai yö, kun puhut pimeästä ja väsymyksestä.
Kellohan on voinut olla vaikka 17-20 ennen yhdeksän uutisia.
. Tuskin ap miehensä kanssa tekee hengenvaarallisia hommia 24/7. Jos olet ulkotöissä paiskinut hommia koko päivän niin klo 17-20 ennen yhdeksän uutisia ihminen on väsynyt. Osaatko ajatellakaan. Tai osaatko laskea > 08-20 on 12 tuntia.
Jos ap mies moittii, että ap:n syy kun homma piti tehdä pimeässä niin tietoinen riski on otettu. Ei ole sellaista hommaa mikä on pakko tehdä jos järki ei riitä ja henki lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi av-muumimamma sinne tai tänne, mitä väliä.
Tekisin töiden suhteen saman mitä töissä työkavereiden kanssakin. Ensimmäinen kerta menee asian läpikäymisellä ettei tapahtuisi enää uudelleen. Mikäli toisen kerran tapahtuu niin sit en enää työskentele kyseisen henkilön kanssa.
Virhe tai tahallista.
Virhekin/vahinkokin on mahdollista.
Mutta olisi joka tapauksessa sellainen virhe että lusikat menisi jakoon. Mun hengellä ei leikitä. Olisi viimeinen kerta kun leikkisi tai tekisi tuollaisen virheen.
Nyt on kysymys hengestä, ei mistään oikku jutusta.
Saatika jos oli tahallista (mahdollista sekin!) niin sitä suuremmalla syyllä kattilat olisi jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Tekisin töiden suhteen saman mitä töissä työkavereiden kanssakin. Ensimmäinen kerta menee asian läpikäymisellä ettei tapahtuisi enää uudelleen. Mikäli toisen kerran tapahtuu niin sit en enää työskentele kyseisen henkilön kanssa.
Mistä tiedät että olet se TOISEN kerran jälkeen enää hengissä.
Melko riskaapeliä.
Aloittaja tiedöt varmasti itsekin oliko tahallista.
Olet järkyttynyt niin 1) tapahtuneesta kuin 2) miehen asenteesta.
Tapahtunut ja asenne kertonee jo riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Aika kevyin ranteen osa kykenee tällaisenkin tapahtuman ottamaan.
Osa provoaa, osa huvittuu, osa nauraa, osa jankkaa...
Vaikka tapahtuma oli HENGENVAARALLINEN ja syyllinen (mies) varsin selvä!
Kumpi on todennäköisempää, kyseessä oli varomattomuudesta johtuva hengenvaarallinen vahinko vai miehen murhanhimoiset patoumat? Veikkaan vahvasti ensimmäistä. Ja hyvin todennäköisesti niin veikkaisi poliisikin yms.
Mitkä mitkä mitkä...
Mene muualle jankkaamaan.
Sun mielestä tämä vaihe on oleellisempi kuin mahdollinen kuo*lema.
Hmmmm