Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako lapsen terveysvakuutus?
13.11.2020 |
Lapsemme ovat 9- ja 10-vuotiaat ja olleet perusterveitä ikänsä. Terveysvakuutukset otettu ennen syntymää. Muutamia kertoja käytetty vakuutuksia vuosia sitten. Kallista touhua vakuutusmaksuineen kun ei olla tarvittu, mutta en uskalla irtisanoa, pelkään että heti tapahtuu jotain (sairastuvat) jos niin teen...Muilla kokemuksia? Kuinka paljon vakuutuksesta oikeasti hyötyä, jos sairastuu vakavasti?
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "lapsivakuutus". Ei "lapsen terveysvakuutus".
Välttämätön joka lapselle, sillä ei kai vanhempi halua jättää lastaan ilman terveydenhoitoa?
Välttämätön, hehe. Mä en tiedä, missä maassa sä asut, mutta mä asun Suomessa, ja täällä on julkinen terveydenhuolto, joten kukaan ei jää ilman terveydenhoitoa. Täällä, missä asun, julkinen terveydenhuolto toimii erittäin hyvin. Neuvolaikäisten lasten terveydenhuolto hoidetaan akuuttia lukuun ottamatta neuvolassa, siis lääkärinajat varataan neuvolalääkärille. Monet koululaisten ei-akuutit ajat taas hoituvat koululääkärin kautta. Ei täällä edes ole mitään yksityistä päivystystä, ei yksityiselle saa useinkaan edes samalle päivälle aikaa. Ollaan me jonkun kerran käytetty lasta yksityisellä, mutta ei siitä kyllä kauheasti mitään hyötyä ole ollut. Julkisella puolella saa saman tien tarvittaessa lähetteen erikoissairaanhoitoon, tai sitten jollekin julkisen puolen instanssille (vaikkapa fysioterapeutille). Neuvolasta myös konsultoidaan lastenlääkäreitä tarvittaessa.
Eli emme ole tarvinneet vakuutusta. TOiselle lapselle sellainen otettiin, mutta ei se sitten lopulta oikein kattanut mitään sellaista, mitä olisimme tarvinneet ja sanoimme sen sitten irti. Turhaa rahanmenoa.
Missä asut?
Etelä-Pohjanmaalla.
No terveisiä Helsingistä. Kolmella lapsella koululääkäri on bongattu tasan kerran.
Itse sairastan kroonista sairautta. 10 vuodessa kerran päässyt lääkäriin.
"Sairastumme" aina mökkikunnassa, jossa ollaan päästy jopa hammaslääkäriin. Helsingissä ei pääse edes oiontaan.
Kommentoin viestiin, joka alkoi sanoilla "välttämätön joka lapselle".
Ja viestissäsi väitit mm julkisen terveydenhuollon toimivan ja muuta paskaa.
Millä tavalla se on "paskaa"? Kyllä se täällä toimii. Saanhan mäkin vastata omasta näkökulmasta viestiin, jossa puhutaan vain omasta näkökulmasta siinäkin.
Niin. Siellä toimii. Sinä väitit viestissäsi että se toimii Suomessa. Ei se että se siellä toimii tarkoita, että se koko Suomessa toimii.
Eipä siellä Helsingissäkään täysin ilman terveydenhuoltoa jää, vaikka julkisen varassa olisikin. Esim. ystävälläni on kaksi lasta, joista toisella on synnynnäinen silmäsairaus, eikä hänellä ole kummallekaan lapselle vakuutusta. Julkisella tuo on hoidettu alusta asti. Eli on vähän liioittelua sanoa, että ilman lapsivakuutusta lapsi jää ilman terveydenhuoltoa, kuten siinä viestissä, johon vastasin, sanottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on arvokkainta mitä sinulla on, joten miksi et vakuuttaisi lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "lapsivakuutus". Ei "lapsen terveysvakuutus".
Välttämätön joka lapselle, sillä ei kai vanhempi halua jättää lastaan ilman terveydenhoitoa?
Välttämätön, hehe. Mä en tiedä, missä maassa sä asut, mutta mä asun Suomessa, ja täällä on julkinen terveydenhuolto, joten kukaan ei jää ilman terveydenhoitoa. Täällä, missä asun, julkinen terveydenhuolto toimii erittäin hyvin. Neuvolaikäisten lasten terveydenhuolto hoidetaan akuuttia lukuun ottamatta neuvolassa, siis lääkärinajat varataan neuvolalääkärille. Monet koululaisten ei-akuutit ajat taas hoituvat koululääkärin kautta. Ei täällä edes ole mitään yksityistä päivystystä, ei yksityiselle saa useinkaan edes samalle päivälle aikaa. Ollaan me jonkun kerran käytetty lasta yksityisellä, mutta ei siitä kyllä kauheasti mitään hyötyä ole ollut. Julkisella puolella saa saman tien tarvittaessa lähetteen erikoissairaanhoitoon, tai sitten jollekin julkisen puolen instanssille (vaikkapa fysioterapeutille). Neuvolasta myös konsultoidaan lastenlääkäreitä tarvittaessa.
Eli emme ole tarvinneet vakuutusta. TOiselle lapselle sellainen otettiin, mutta ei se sitten lopulta oikein kattanut mitään sellaista, mitä olisimme tarvinneet ja sanoimme sen sitten irti. Turhaa rahanmenoa.
Missä asut?
Etelä-Pohjanmaalla.
No terveisiä Helsingistä. Kolmella lapsella koululääkäri on bongattu tasan kerran.
Itse sairastan kroonista sairautta. 10 vuodessa kerran päässyt lääkäriin.
"Sairastumme" aina mökkikunnassa, jossa ollaan päästy jopa hammaslääkäriin. Helsingissä ei pääse edes oiontaan.
Kommentoin viestiin, joka alkoi sanoilla "välttämätön joka lapselle".
Ja viestissäsi väitit mm julkisen terveydenhuollon toimivan ja muuta paskaa.
Millä tavalla se on "paskaa"? Kyllä se täällä toimii. Saanhan mäkin vastata omasta näkökulmasta viestiin, jossa puhutaan vain omasta näkökulmasta siinäkin.
Niin. Siellä toimii. Sinä väitit viestissäsi että se toimii Suomessa. Ei se että se siellä toimii tarkoita, että se koko Suomessa toimii.
Eipä siellä Helsingissäkään täysin ilman terveydenhuoltoa jää, vaikka julkisen varassa olisikin. Esim. ystävälläni on kaksi lasta, joista toisella on synnynnäinen silmäsairaus, eikä hänellä ole kummallekaan lapselle vakuutusta. Julkisella tuo on hoidettu alusta asti. Eli on vähän liioittelua sanoa, että ilman lapsivakuutusta lapsi jää ilman terveydenhuoltoa, kuten siinä viestissä, johon vastasin, sanottiin.
Ilman lapsivakuutusta minun lapseltani olisi jäänyt diagnosoimatta mm astma.
Meillä olisi kannattanut, mutta koska lapsi jäi kiinni jo rakenneultrassa ei ole koskaan ollut vakuutuskelpoinen. Julkisella ollaan saatu maailman parasta hoitoa, mutta kyllä vakuutuksen turvin olisi monta mutkaa voinut vetää suoraksi. Ilman vakuutustakin kyllä pärjää, mutta välillä hoidosta saa taistella ja pitää itse osata sitä vaatia. Vakavasti sairastunutta lasta (esim. syöpä) ei jätetä Suomessa hoitamatta ja hoito yleensä on aika tavalla julkisen varassa. Vakuutusmaksujen hinnalla kustantaa jo pari yksityistä lääkärikäyntiä vuodessa. Yksityiset lääkärit kirjoittavat lähetetteitä suoraan erikoissairaanhoitoon julkiselle eli tarvittaessa sillä voi hypätä TK-lääkäreiden ohitse ja saada silti hoitoa. Kelasta saa eritysihoitorahaa tarvittaessa. Eli tosiaan mikään välttämättömyys se ei ole.
Näissä keskusteluissa unohtuu aina se näkökulma että yksityisiä lääkäripalveluita voi käyttää ilman vakuutustakin.
Meillä on 3 teiniä eikä ole lapsivakuutuksia sillä laskimme aikanaan, että vakuutusten ja omavastuiden hinnalla käy aika monta kertaa vuodessa vaikka ihan siellä yksityiselläkin. Täytyy muistaa että vakuutusyhtiö tekee tuottoa vakuutuksilla, eli karkeasti sanottuna vakuutuksen ottaja maksaa yleensä omasta mielenrauhasta, suurin osa ei vakuutusta käytä siten että siitä olisi rahallista hyötyä.
Omista lapsistani yhdellä on pitkäaikaissairaus minkä johdosta on seurannassa erikoissairaanhoidossa ollut jo vuosia ja hoito on ollut aivan loistavaa. Muuten on ollut normaalit korvatulehduksia, flunssat jne ja näiden kanssa on asioitu vaihtelevasti julkisella tai yksityisellä omalla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ottanut. Lapset saa huippuhoitoa julkisella puolella, mikäli tarve. Oma terve lapsi käynyt jo eri erikoislääkäreillä ja fysioterapiassa, jos jotain pientä tullut neuvolassa esille. Lisäksi HUS in hoitajachatista saanut tarv ohjeita. Mikäli kaipaan arviota yksityisellä voin sen itse maksaa, mikä tulee halvemmaksi kuin vakuutus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "lapsivakuutus". Ei "lapsen terveysvakuutus".
Välttämätön joka lapselle, sillä ei kai vanhempi halua jättää lastaan ilman terveydenhoitoa?
Välttämätön, hehe. Mä en tiedä, missä maassa sä asut, mutta mä asun Suomessa, ja täällä on julkinen terveydenhuolto, joten kukaan ei jää ilman terveydenhoitoa. Täällä, missä asun, julkinen terveydenhuolto toimii erittäin hyvin. Neuvolaikäisten lasten terveydenhuolto hoidetaan akuuttia lukuun ottamatta neuvolassa, siis lääkärinajat varataan neuvolalääkärille. Monet koululaisten ei-akuutit ajat taas hoituvat koululääkärin kautta. Ei täällä edes ole mitään yksityistä päivystystä, ei yksityiselle saa useinkaan edes samalle päivälle aikaa. Ollaan me jonkun kerran käytetty lasta yksityisellä, mutta ei siitä kyllä kauheasti mitään hyötyä ole ollut. Julkisella puolella saa saman tien tarvittaessa lähetteen erikoissairaanhoitoon, tai sitten jollekin julkisen puolen instanssille (vaikkapa fysioterapeutille). Neuvolasta myös konsultoidaan lastenlääkäreitä tarvittaessa.
Eli emme ole tarvinneet vakuutusta. TOiselle lapselle sellainen otettiin, mutta ei se sitten lopulta oikein kattanut mitään sellaista, mitä olisimme tarvinneet ja sanoimme sen sitten irti. Turhaa rahanmenoa.
Joo täällä julkinen terveydenhuolto, joka kohtuu hintaista mutta entäpä ne lääkkeet. Voivat olla aika kalliita, Kela omavastuu taitaa olla jo lähemmäs 700€/v ja senkään jälkeen lääkkeet ei ihan ilmaisia ja toki jos julkisessa täytyy polilla käydä useamman kerran/v niin hintaan sillekin tulee (kys n. 42€/krt.) niin vakuutuksen vuosimaksu vielä halpaa ”lystiä”. Suosittelen ehdottomasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkulapsi aikana vakuutus on kannattaavaa. Sillä saa yksityiseltä allergiatestit, korvien putkitukset, korvalääkärit ynnä muut (jotkut vakuutuksista korvaavat myös maidottomat korvikkeet), mutta aloittajan lapset olivat jo koululaisia eli jos lapsi sairastuisi vakavasti hoito tosiaan olisi julkisella. Jos kiire hoitoonpääsyssä olisi, sillä kahden lapsen vakuutuksella kyllä kattaa perusverenkuvan ja lastenlääkärin myös yksityisellä, joka sitten ohjaavat jatkohoitoon erityissairaanhoidon puolelle. Vanhempien taloudellisesta hyödystä en osaa sanoa, mutta tosiaan KELA maksaa erityshoitorahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on "lapsivakuutus". Ei "lapsen terveysvakuutus".
Välttämätön joka lapselle, sillä ei kai vanhempi halua jättää lastaan ilman terveydenhoitoa?
Välttämätön, hehe. Mä en tiedä, missä maassa sä asut, mutta mä asun Suomessa, ja täällä on julkinen terveydenhuolto, joten kukaan ei jää ilman terveydenhoitoa. Täällä, missä asun, julkinen terveydenhuolto toimii erittäin hyvin. Neuvolaikäisten lasten terveydenhuolto hoidetaan akuuttia lukuun ottamatta neuvolassa, siis lääkärinajat varataan neuvolalääkärille. Monet koululaisten ei-akuutit ajat taas hoituvat koululääkärin kautta. Ei täällä edes ole mitään yksityistä päivystystä, ei yksityiselle saa useinkaan edes samalle päivälle aikaa. Ollaan me jonkun kerran käytetty lasta yksityisellä, mutta ei siitä kyllä kauheasti mitään hyötyä ole ollut. Julkisella puolella saa saman tien tarvittaessa lähetteen erikoissairaanhoitoon, tai sitten jollekin julkisen puolen instanssille (vaikkapa fysioterapeutille). Neuvolasta myös konsultoidaan lastenlääkäreitä tarvittaessa.
Eli emme ole tarvinneet vakuutusta. TOiselle lapselle sellainen otettiin, mutta ei se sitten lopulta oikein kattanut mitään sellaista, mitä olisimme tarvinneet ja sanoimme sen sitten irti. Turhaa rahanmenoa.
Joo täällä julkinen terveydenhuolto, joka kohtuu hintaista mutta entäpä ne lääkkeet. Voivat olla aika kalliita, Kela omavastuu taitaa olla jo lähemmäs 700€/v ja senkään jälkeen lääkkeet ei ihan ilmaisia ja toki jos julkisessa täytyy polilla käydä useamman kerran/v niin hintaan sillekin tulee (kys n. 42€/krt.) niin vakuutuksen vuosimaksu vielä halpaa ”lystiä”. Suosittelen ehdottomasti!
Ap tässä. Juuri noita lääkekuluja olen funtsinut. Voivat nousta todella korkeiksi joissain tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset saavat yleensä tosi hyvää hoitoa Suomessa julkisellakin puolella, mutta vakuutus on hyödyllinen esimerkiksi silloin, kun on välttämätöntä päästä ripeästi lääkärille ilman monen tunnin jonotusta päivystyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Lapset saavat yleensä tosi hyvää hoitoa Suomessa julkisellakin puolella, mutta vakuutus on hyödyllinen esimerkiksi silloin, kun on välttämätöntä päästä ripeästi lääkärille ilman monen tunnin jonotusta päivystyksessä.
Mihin tämä väite perustuu? Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ottanut. Julkinen toimi ihan ok. Pari kertaa käytiin yksärillä omalla kustannuksella.
Lapset ovat nyt aikuisia ja opiskelijaterveydenhuollon piirissä.
Meillä ei kannattanut. Lapset ovat olleet perusterveitä, ne kerrat kun on jonkun taudin takia, 1-2x vuodessa, lekuria tarvittu on yksityisen lasku jäänyt aina omavastuurajan alle. Isommat tapaturmat ovat aina olleet harrastuksen vakuutuksesta tai matkavakuutuksesta. Kolme poikaa siis perheessä, vanhin on täysi-ikäinen, kaksi muutakin yläkoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se tarpeellinen, kalliiksi tulee esim hammaslääkärit jos kaatuu ja hammas hajoaa eikä ole vakuutusta.
Pitää muistaa että ei niitä "kaikenkattavia" sairausvakuutuksia enää saa aikuisina niin helposti. Pitää olla täysin terve ja jos vaikka on ollut joku polvi paskana tai muu sairaus niin ne suljetaan pois eikä korvata enää vaikka tulisi uusi vika. Tytön vakuutusmaksut saatiin tavallaan koko lapsuudesta takaisin kun hän joutui teininä angiinakierteeseen. Julkisella olisi pitänyt odottaa leikkausta 6kk mutta Mehiläisessä homma hoitui heti seuraavalla viikolla. Pojan vakuutusta ei ole tarvinnut käyttää. Hän sai ekan antibioottkuurinsakin vasta nyt aikuisena 19v. Mutta vakuutus siis jatkuu automaattisesti kun tulee täysi-ikäiseksi eikä tarvitse erikseen tehdä mitään terveysselvitystä joka torppaa tosi helposti asioita vakuutuksen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
On se tarpeellinen, kalliiksi tulee esim hammaslääkärit jos kaatuu ja hammas hajoaa eikä ole vakuutusta.
Tapaturmavakuutus korvaa tällaiset. Eikä maksa kuin muutaman kympin vuodessa, noin kymmenesosan sairaskuluvakuutuksen hinnasta.
Olisin myös uteliaana kiinnostunut kuulemaan että mihin sairauksiin lapsilla ne on lääkityksiä jos maksavat niin paljon vuodessa että maksukatto täyttyy JA onko nämä sairaudet edelleen nykyisinkin vakuutuksen piirissä, näitähän on viime vuosina supistettu reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottoman tarpeellinen se on.
Kiitän luojaani että otin molemmille vaikka en ole edes uskovainen.
Nyt juuri toisella puhjennut psoriasis, enkä todellakaan haluaisi hoitaa sitä julkisella puolella.
Kiinnostaa, että mikset haluaisi? Mulla on molemmilla lapsilla psori, ja olen kyllä saanut julkiselta puolelta todella hyvää hoitoa. Ei noita siis ole pyritty missään terveyskeskuksessa hoitamaan, vaan ihotautien poliklinikalla.
Asumme Helsingissä, eikä täällä toimi julkinen terveydenhuolto lainkaan.
Minäkin asun. Lapsi saa lähetteen erikoissairaanhoitoon heti jos on vähänkään ongelmaa. Vatsavaivojen takia sai mm. kuvaukset ja ultrattiin. Ei maksanut penniäkään, odoteltiin pari päivää. Päivystys toimii loistavasti. Ja se erikoissairaanhoito on Helsingissä maan parasta. Ihmeellinen asenne ihmisellä, joka ei ilmeisesti koskaan edes käytä julkista terveydenhoitoa. Voin kertoa, että lasten vaivat otetaan tosissaan. Itse saa olla kiitollinen työterveydestä koska aikuisille palvelu ei ole näin hyvää. Turhaan menis rahat jos yksityisiä vakuutuksia pitäisi maksaa verojen päälle. Veroistahan me kaikki jo julkista sairaanhoitoa maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottoman tarpeellinen se on.
Kiitän luojaani että otin molemmille vaikka en ole edes uskovainen.
Nyt juuri toisella puhjennut psoriasis, enkä todellakaan haluaisi hoitaa sitä julkisella puolella.
Kiinnostaa, että mikset haluaisi? Mulla on molemmilla lapsilla psori, ja olen kyllä saanut julkiselta puolelta todella hyvää hoitoa. Ei noita siis ole pyritty missään terveyskeskuksessa hoitamaan, vaan ihotautien poliklinikalla.
Asumme Helsingissä, eikä täällä toimi julkinen terveydenhuolto lainkaan.
Minäkin asun. Lapsi saa lähetteen erikoissairaanhoitoon heti jos on vähänkään ongelmaa. Vatsavaivojen takia sai mm. kuvaukset ja ultrattiin. Ei maksanut penniäkään, odoteltiin pari päivää. Päivystys toimii loistavasti. Ja se erikoissairaanhoito on Helsingissä maan parasta. Ihmeellinen asenne ihmisellä, joka ei ilmeisesti koskaan edes käytä julkista terveydenhoitoa. Voin kertoa, että lasten vaivat otetaan tosissaan. Itse saa olla kiitollinen työterveydestä koska aikuisille palvelu ei ole näin hyvää. Turhaan menis rahat jos yksityisiä vakuutuksia pitäisi maksaa verojen päälle. Veroistahan me kaikki jo julkista sairaanhoitoa maksetaan.
Meillä ei saa aikaa sinne terveyskeskulseen.
Ja päivystys on Malmilla jodda minulle tehtiin hoitovirhe ja enoni kuoli hoitovirheen takia.
Sinne en lapsiani vie.
Meillä ei ole ollut terveysvakuutusta, vain tapaturmavakuutus joka ei paljoa maksa.
Ollaan saatu aina hyvin aika julkiselle puolelle silloin harvoin kun on tarvittu (korvatulehdus, silmätulehdus ym). Kerran käyty yksityisellä. Kaksi kouluikäistä lasta meillä.
Ollaan laskettu että vakuutuksen hinnalla (300+100 e omavastuu) voi käydä jo aika monta kertaa yksityisellä, siksi ei otettu vakuutusta.
Niin. Siellä toimii. Sinä väitit viestissäsi että se toimii Suomessa. Ei se että se siellä toimii tarkoita, että se koko Suomessa toimii.