Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehet, joille "kelpaisi" tavallinen nainen, mutta eivät sitä saa
08.03.2014 |
Aika tyypillistä. Miehelle kelpaa hyvin ihan tavallisen näköinen nainen, mutta jostain syystä sitä ei vaan löydy. Laajan keskustelukierroksen jälkeen totean, että miehen mielestä tavallisen näköinen nainen on seuraavanlainen:
Keskimittainen. Normaalipainoinen hoikahko, ihan pientä pehmeyttä voi löytyy lantiolta ja ehkä hieman vatsalta. Vähän lyhyet sääret hyväksytään. Tissit on, ei hirveän isot, mutta vähintään erottuvat. Takapuoli ei ole liian iso ja selluliittinen, mutta ei myöskään mikään littana.
Kasvot ovat neutraalit, ei varsinaiset mallinkasvot, mutta ei mitään silmiinpistäviä virheitä. Tukka joku polkka tai puolipitkä, pääasia on että on hoidettu, ehkä joku kevyt väri korkeintaan ja saa olla ponnarillakin. Hymyssä ei ole erityistä vikaa esim. hampaat.
Laittautuu ehkä vähän, meikkinä joku ripsari ja huulikiilto. Pukeutuu siististi ja yksinkertaisesti, vaikka sitten farkkuihin ja lenkkareihin, kunhan on melko hyväryhtinen ja "kantaa itsensä hyvin".
No, miehet, oletteko miettineet että tälläinen nainen ei itseasiassa ole mikään tavallinen. Se on keskimäärin arvioituna hyvännäköinen. Keskiverto suomalaisnainen sisältää nimittäin aika ison määrän virheitä. Jollain on iso nokka, tosi monella iso takapuoli tai vatsamakkarat, tissit ovat imetyksestä lerpahtaneet, tukka ei ole kovin kiva jne.
Tuo ensimmäisen esimerkin nainen on todella upea, kun on laitettu korkkareihin ja puettu hyvin, tukka laitettu ja onnistunut meikki.
Ei ihme ettei sitä tavallista naista sitten löydykään! Syy tähän on varmaan se, että telkkarista näkyy "tavallisia" naisia, mainoksissa esiintyy enimmäkseen näitä "tavallisia" naisia. Joka paikassa on "tavallisia" naisia. "Hyvännäköisiä" naisia löytyy enimmäkseen aikuisviihdepuolelta, loppujen lopuksi erittäin vähän ihan live-elämästä jos arvioidaan muitakin kuin teinityttöjä (nuoruus on kaunista!). Ja näistäkin ihan jokaikinen on fiksattu kuka mitenkin, upeimmat ainoastaan meikattu aivan erinäköisiksi.
Myös oma aikuisviihdettä reilusti kuluttava miesystäväni luokittelee mut tavalliseksi söpöksi. Uskallan kokea, että todellisuudessa olen jonkin verran keskimääräistä paremman näköinen, pidän itsestäni kaikin puolin huolta ja herätän ihan kohtuullisesti huomiota. Mutta minkäs teet. Fiksaamiseen ei viitsi lähteä periaatteestakaan.
Jos miesten ulkonäköä mietitään, niin minulle "tavallinen" on sellainen jota vilkaisee ehkä kerran ohimennen, ei toista kertaa. Siis ulkoisesti täysin huomiotaherättämätön. Tosin niiden tavallisennäköisten miesten vahvuudet on sitten ihan muita, ja pääsääntöisesti ohittavat aina ulkoisen olemuksen :) Ja näinhän se naisillakin menee ihan varmasti, naisena en ehkä ole neutraali arvioimaan, mutta erityisen huomiotaherättäväksi laitettu kaunis nainen ei ole sellainen, jonka seuraan hakeutuu kun tulee hieman pinnallinen tunne. Kateuskorttikaan ei päde joka paikassa. Harmillisen ulkonäkökeskeinen maailma tämä.
Mutta ehkä tälläisiä asioita olisi syytä pohdiskella, jos omaa tavallista naista ei löydy? Monelle tuntuu rima todellisuudessa olevan melko korkealla.
Kommentit (178)
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 17:54"]
Tavallisuuden määritelmästä viis, mutta minulle eivät ole tarjoutuneet edes tuksu-tason suohirviöt, edes silloin kun olin normaalipainoinen ja liikuntaa harrastava ja hyvätuloinen insinöörimies. Ongelma ei siis ole siinä mitä miehet kelpuuttavat, vaan siinä mitä naiset vaativat.
[/quote]
Miten niiden pitäisi tulla tarjoutumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 19:19"]
Minusta on sääli, että niin monet kivat naiset ja miehet ovat sinkkuja eivätkä törmää, vaikka toivoisivat parisuhdetta.
Itse olen kiva kahden lapsen äiti, en etsi lapsilleni isää. Ikää 30+, kiva duuni ja kiva koti. Tykkään ottaa lasillisen viiniä viikonloppuisin tai lähteä kuuntelemaan hyvää musiikkia ja ottamaan vaikka erikoisoluen. Pidän myös kulttuurista ja minut löytää myös lenkiltä, etenkin arki-iltaisin. Savuton, eläimetön. En ole nalkuttavaa sorttia vaikka omaankin mielipiteitä. Mutta en vaan saa ketään ja syykin on selvä: silmälasit, ei suorat hampaat, riipputissit imetysten jäljiltä ja vähän mahamakkaraa kun rakastan hyvää ruokaa ja illanistujaisia ;) Nautin elämästä, mökkeilystä ja jos mies olisi innostunut vaikka tenniksestä, tähtitieteestä tai postimerkeistä, olisi mielenkiintoista tutustua uuteen maailmaan! En sure sitä, että olen yksin. Mutta harmittaa, että ulkonäköpuutteiden vuoksi en vaan saa ketään. Baarissa kukaan ei tule juttelemaan, eikä missään muuallakaan :D Mutta olisihan se ihanaa, jos vielä joskus olisi joku, kenelle antaa iltaisin hartiahierontaa, vietellä lakanoihin tai mitä tahansa keksittäisiinkin!
Mutta näin se on, ulkonäkö on nykyään kaiken a ja o, minulle ei mutta monille kyllä.
[/quote] Vaikutatpa ihanalta ja rennolta ihmiseltä. :) Sinulle jos kenelle toivoisi järkevää miestä rinnalleen. Jos itse olisin mies, niin arvostaisin tuollaisia piirteitä kumppanissani suuresti. Kaikkea hyvää sinulle.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 19:02"]
Kuitenkin, aivan kuten naisetkin jotka eivät ihan ketä tahansa ihramahaista sohvalla piereskelevää junttia kelpuuta vaan ovat mielummin ilman niin miksi miesten pitäisi muksiematta kelpuuttaa nainen, joka ei pohjimmaltaan kiinnosta?
[/quote]
Eihän sitä tarvitse ketä tahansa kelpuuttaa. Sitten ei vaan kannata väittää, että kelpuuttaisi kyllä kenet tahansa, mutta ei saa ketään.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 18:35"]
Täällä nainen, jolla ikää jo sen verran, että se parasta ennen päiväys ollut ja mennyt. Joskus on hauska katsoa vanhaa televisio-ohjelmaa/ kuvanauhaa 70- ja 80-luvuilta. Ihmiset ovat aidosti tavallisen näköisiä. Tuntuu, että silloin oltiin valovuosia suvaitsevampia ulkonäön suhteen. Ihmiset näyttivät tavallisilta ja vähemmän "puleeratuilta" kuin nyt. Se, mitä maskeerauksessa ja ulkonäkövaatimuksissa on voitettu, on menetetty moninkertaisesti inhimillisyydessä ja ihmisläheisyydessä.
[/quote]
Hyvä esimerkki on tästä alkuperäiset Charlien enkelit, kauniita, mutta luonnollisen näköisiä naisia: https://www.google.fi/search?q=charlien+enkelit&client=opera&hs=7CM&channel=suggest&tbm=isch&imgil=k80-PXxKJI_0NM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcQgjZ_8Z7qv5ys0HVYK-0DIf2ZP8k0Lj0bGc_KlvMMyjdfCaG0p%253B315%253B400%253B2YdeYI_lsXa4dM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fcountrysally.blogspot.com%25252F2010%25252F11%25252Fystavyyden-kapula-juttuja-lapsuudesta.html&source=iu&usg=__RudCR8dBrO1Ev2RD9xihCKhHiE4%3D&sa=X&ei=lksbU-yKIeXnygPD74GwBA&ved=0CDIQ9QEwAg&biw=1261&bih=773#facrc=_&imgdii=_&imgrc=k80-PXxKJI_0NM%253A%3B2YdeYI_lsXa4dM%3Bhttp%253A%252F%252F3.bp.blogspot.com%252F_kssLwh0cfgg%252FTNbL-Qb7XcI%252FAAAAAAAAC_o%252F9NrCPUAgqE0%252Fs1600%252Fcharlies_angels_1976.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fcountrysally.blogspot.com%252F2010%252F11%252Fystavyyden-kapula-juttuja-lapsuudesta.html%3B315%3B400
[/quote]
Charlien enkelit olivat oman aikansa kaunottaria, vielä nykyäänkin edustavat ikoneina omaa aikansa kauneusihanteita. En nyt välttämättä laittaisi heitä samaan kategoriaan "tavallisen" tai edes "tavallisen kauneuden" kanssa. En tunne tyttöjen taustoja tarkemmin, mutta veikkaan, että olivat alunperin valokuvamalleja eivätkä näyttelijöitä. Mutta tässä törmätään jälleen ap:n teesiin siitä, kuinka miehille "tavallinen" on usein tosiasiassa jo jonkin asteinen kauneuden ammattilainen, eli vaatimukset hipovat pilviä.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 16:48"]
Hirveän ulkonäkökeskeinen aloitus. Jos persoona kiinnostaa, niin ei tarvitse olla hyvännäköinen. Ja toisin päin. Jos persoona ei kiinnosta, niin ulkonäkö ei auta. Ehkä yhdenillan juttuun joo, mutta ymmärsin, että tässä oli kyse jostain muusta.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Kiinnostuminen ja rakastuminen vaatii useimmiten myös sitä, että toinen tavalla tai toisella miellyttää silmää. Enemmän tai vähemmän. Joillakin joku toinen ominaisuus merkitsee enemmän, esim. pitää olla sitä pätäkkää tai pitää olla kyldyrelli. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi varmaan olla palvelu eliittikumppania etsivien lisäksi tavallista kumppania etsiville, jokin tavallinenkumppani.fi.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 14:37"]
Usko pois, kullä se ns. normaalipainonen näyttää MYÖS tuolta. Ks. http://usaphen375.com/bmi-and-bmi-formula/ Ihmisillä on erilaiset ruumiinrakenteet jo lähtökohtaisesti. Ja raskaanaolleilla naisilla löysää nahkaa jää helpommin mahaan (kuvan naisella näkyy myös keisarinleikkausarpi). Normaalipainoa ei ole määritelty sen mukaan että "Suurin osa ihmisistä näyttää normaalipainon sisällä vielä ihan sutjakoilta", vaan sinä on tutkittu ja laskettu missä kohtaa matemaattisesti tulee se raja vastaan, että kehon rasvamäärä on niin suuri (tai pieni), että se lisää sairastumisen riskiä. Siitä se normaali paino painoindeksissä tulee eikä mistään ulkonäköasiasta.
118
[/quote]
No kun ei voi. Tottakai ihmisillä on erilaisia vartalonmalleja, mutta jos normaalipainoinen on jostain kohtaa on paksu, niin sitten pitää olla muualta laiha. Siis kuten noissa linkkisi kuvissa. Jos on iso vyötärönympärys, niin sitten on laihat raajat, tai jos on iso ahteri ja paksut reidet, niin sitten on kapea vyötärö ja usein pienet rinnat. Kuvan naisella on kaikki paksua. Ehkä jos hänellä harvinaisen vähän lihasta vartalossa, siis mallia luut ja hyytelö päällä, niin sitten voi olla lähellä normaalipainoa, mutta vahvasti epäilen. Jos muuten käyt lukemassa kyseisestä blogista tuon postauksen, niin bloggaaja sanoo itse olevansa ylipainoinen. En siis todellakaan halua haukkua häntä mitenkään, vaadin vaan vähän realismia kehiin. En tiedä kuka siinä voittaa, kun ylipainoa väitetään normaalipainoksi. Voit käydä vaikka My Body Gallerysta katsomassa, miltä normaalipainon ylärajoilla olevat näyttää oikeasti. Esim. tuolla naisella on jo 4 kiloa ylipainoa: http://www.mybodygallery.com/photos-28927-body-shape.htm?StartAt=24#.Uxxnsc74Ld0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 09:25"]
Siis miksi tavallisen naisen pitäisi näyttää noin homssuiselta ja olla lihava? Noihan on asioita, joille jokainen voi jotain tehdä.
itse olen ihan tavallinen 36-vuotias, 3 lapsen äiti. Kroppa on paremmassa kuosissa kuin ko. bikinikuvassa, mutta miksi se tekisi minusta epätavallisen? Treenaamallahan sellaisen saa. No kasvot on kyllä tavallista kauniimmat, mutta niitäkin saa rumennettua/kaunistettua.
omasta mielestäni linkki tavallisen naisen kasvoista oli söpö, ei mikään kaunotar, mutta tavallinen toki. Miksi tästä miehiä syytetään?
[/quote]
118 jatkaa. Nythän ei ollutkaan kyse suinkaan siitä mitä voisi/pitäisi/haluaisi tehdä muokatakseen kehoaan nykymallin mukaan "ihanteelliseksi" tai ollakseen "kaunis". Kyse oli siitä, mikä on oikeasti tavallinen nainen eli toisin sanoen, minkä näköisiä ovat keskimäärin yli kolmikymppiset NORMAALIPAINOISET naiset.
Sitten vähän off topic: Oikein naurattaa, kun joka ketjuun tulee joku kehumaan kuinka "hän ainakin treenaa ja on laiha ja hyvännäköinen" ja siksi kaikken muidenkin pitäisi. Miksi pitäisi? Ehkäpä jokainen elää omaa elämäänsä. Sitä voi olla normaalipainoinen ja itseasiassa vieläpä hyväkuntoinenkin ilman, että on "treenatun laiha" ja jos nainen ei itse koe, että olisi ulkonäkösyistä miehiä (ja ihanteen mukaisia naisia) miellyttääkseen pakko treenata itseään punttiksella, vaan lenkkipolku riittää, niin mitä väliä? Mitä se kenellekkään muulle kuuluu. Ihmisellä on oma vartalonsa pääasiallisesti vain omaa elämäänsä varten ei muiden miellyttämistä varten.
[/quote]
No minkä takia sen tavallisen yli 3-kymppisen naisen tarvitsee olla ryhävalas? Se ehkä on kovinkin tavallista mutta ei missään nimessä normaalia. Miksi naisen muka kuuluu lihottaa itsensä tietyn iän saavutettuaan? Kyllä paljon normaalimpaa olisi pitää itsensä hyvässä kunnossa iästä riippumatta.
Ja jos olisin mies, ei minullekaan tuollainen ylipainoinen tavis kelpaisi.
t: se treenattu :)
Oikeasti tavallinen nainen
http://2.bp.blogspot.com/-IVyGyAeLS-A/Uxwx-EzSuKI/AAAAAAAANW0/3AacRqFM4ew/s1600/out3.png
Tässäkin aika tavallinen (mutta hoikka) tyttö
http://www.flickr.com/photos/116500922@N04/12912461823/
Tällaista miehet luulevat tavalliseksi, mutta todellisuudessa paljon keskivertoa kauniimpi ja hoikempi nainen
http://1.bp.blogspot.com/--qvqF_SFxu8/UvTRaiASYmI/AAAAAAAASxQ/2_EKmQhyaGc/s1600/sasf.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaus edellisen viestin toiseen linkkiin http://aamihh.blogspot.fi/2014/02/lion-shirt.html Tässä toimiva linkki siis
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 09:25"]
Siis miksi tavallisen naisen pitäisi näyttää noin homssuiselta ja olla lihava? Noihan on asioita, joille jokainen voi jotain tehdä.
itse olen ihan tavallinen 36-vuotias, 3 lapsen äiti. Kroppa on paremmassa kuosissa kuin ko. bikinikuvassa, mutta miksi se tekisi minusta epätavallisen? Treenaamallahan sellaisen saa. No kasvot on kyllä tavallista kauniimmat, mutta niitäkin saa rumennettua/kaunistettua.
omasta mielestäni linkki tavallisen naisen kasvoista oli söpö, ei mikään kaunotar, mutta tavallinen toki. Miksi tästä miehiä syytetään?
[/quote]
118 jatkaa. Nythän ei ollutkaan kyse suinkaan siitä mitä voisi/pitäisi/haluaisi tehdä muokatakseen kehoaan nykymallin mukaan "ihanteelliseksi" tai ollakseen "kaunis". Kyse oli siitä, mikä on oikeasti tavallinen nainen eli toisin sanoen, minkä näköisiä ovat keskimäärin yli kolmikymppiset NORMAALIPAINOISET naiset.
Sitten vähän off topic: Oikein naurattaa, kun joka ketjuun tulee joku kehumaan kuinka "hän ainakin treenaa ja on laiha ja hyvännäköinen" ja siksi kaikken muidenkin pitäisi. Miksi pitäisi? Ehkäpä jokainen elää omaa elämäänsä. Sitä voi olla normaalipainoinen ja itseasiassa vieläpä hyväkuntoinenkin ilman, että on "treenatun laiha" ja jos nainen ei itse koe, että olisi ulkonäkösyistä miehiä (ja ihanteen mukaisia naisia) miellyttääkseen pakko treenata itseään punttiksella, vaan lenkkipolku riittää, niin mitä väliä? Mitä se kenellekkään muulle kuuluu. Ihmisellä on oma vartalonsa pääasiallisesti vain omaa elämäänsä varten ei muiden miellyttämistä varten.
[/quote]
No minkä takia sen tavallisen yli 3-kymppisen naisen tarvitsee olla ryhävalas? Se ehkä on kovinkin tavallista mutta ei missään nimessä normaalia. Miksi naisen muka kuuluu lihottaa itsensä tietyn iän saavutettuaan? Kyllä paljon normaalimpaa olisi pitää itsensä hyvässä kunnossa iästä riippumatta.
Ja jos olisin mies, ei minullekaan tuollainen ylipainoinen tavis kelpaisi.
t: se treenattu :)
[/quote]
En ole 118, mutta kun kyse ei ollut siitä, tarvitseeko olla sitä tai tätä, vaan siitä, että 118:n linkkaama nainen on melko tavallinen suomalainen norminainen. Ei poikkeuksellisen epäviehättävä, vaan tavis. Ja saattaa olle, että jotkut naisen puutetta valittavat miehet eivät tätä tajua.
Suuri(n?) osa suomalaisista on ylipainoisia, miehistä suurempi osa kuin naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
[/quote]
Ja sä luulet, että ihastumalla kauniiseen ihmiseen hän ON kiva?
Eli keskustellaan sitten SUORAAN siitä: onko se niin, että mitä kauniimpi, sen kivempi? Jos on heikomman näköinen, luonteessa on enemmän vikoja? Anteeksi vain, mutta itse olen todella nätti, mutta en voi kehua luonnettani mitenkään helpoksi.
On takuulla satoja tuhansia kivempia ja helpompia sekä mukavampia suomalaisnaisia kuin minä, joiden kanssa olla jotka ovat minua pulskempia ja tylsemmän näköisiä.
[/quote]
Missä mä niin olen väittäny, että kauniimmat olisivat kivampia? :D Aika tekopyhää silti väittää, etteikö sitä ulkonäköä yhtään katsottaisi, ainakaan ensialkuun. Katsot taatusti itsekin. Hyvän ulkonäön määritelmät toki vaihtelevat eri ihmisten kesken.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 22:10"]Mielestäni tavallinen nainen on jo aika nätti,ei mikään kummajainen. Vaikkapa uutisissa juuri vilahtanut Jutta Urpilainen. Tai joku Salkkareiden Marianna. Tavallisen miehen esimerkki onkin vaikeampi keksiä,mieleen tulee nyt vain kiekkoleijona Juha-Matti Aaltonen,jossain toisessa ketjussa kun hänet mainittiin.
[/quote] Niin, sitten voikin mennä vielä pidemmälle pohdinnassa. lihavat ja ns rumat naiset eivät saa hyviä työpaikkoja ja heidän palkkansa on huonompi kuin muilla
sitä oli tutkittu joskus. Siis, Jutan paikalle ei olisi ikinä valittukaan 55 vuotiasta ylipainoista naista!/monilla naisilla ei siis ole mitään mahdollisuutta menestyä pelkästään ulkonäkönsä takia! vastaavaa handicappia ei miehillä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutta Urpilainen ei ole ulkonäöltään tavallinen, vaan hieman tavallista näyttävämmän näköinen nainen.
Tämmönen on paras nainen minkä mies voi saada:
Nainen joka tykkää kokata ja syödä hyvää ruokaa. Tietää makunautintoja miehellekki.
Nainen joka tykkää ottaa joskus vähän vettä väkevämpää. Tietää sitä että mieskin voi ottaa. Siis sopivasti ja joskus.
Nainen jolla on hyvä huumorintaju. Tietää paljon naurua ja hauskuutta miehelle.
Nainen joka ei muutenkaan ole mikään tiukkapipo ja kukkahattu. Elämä on miehellekki helpompaa.
Nainen jonka kans ns. "tulee juttuun", eli ei tarvi riidellä joka asiasta eikä ees jokatoisesta.
Ja sokerina pohjalla: Nainen joka tykkää seksistä. Ei kaivanne selityksiä.
Nää on ne oikeasti tärkeät jutut. Ulkonäkö yms tulee kaukana perässä ja ovat sitten sitä bonusta, jota ei siis onnelliseen parisuhteeseen varsinaisesti tarvita. Ja iälläkään ei ole väliä, oikeastaan suurin osa (ellei kaikki) naisista on parhaimillaan vasta yli 40 v. En tiiä kauanko paraneminen sitten jatkuu, omani on kohta 50 ja aina vaan ihanampi, rakkaampi ja kaikkea muuta hyvää.
Oikeasti neuvo teille miehet ja naiset: unohtakaa laihuus ja lihakset ja tissit ja peput ja kauneus ja raha ja status ja mitä muuta. Ottakaa hauska ja hyvänluontoinen kumppani jonka kans seksi sujuu ja elämä on onnellista.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 15:50"][quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 22:10"]Mielestäni tavallinen nainen on jo aika nätti,ei mikään kummajainen. Vaikkapa uutisissa juuri vilahtanut Jutta Urpilainen. Tai joku Salkkareiden Marianna. Tavallisen miehen esimerkki onkin vaikeampi keksiä,mieleen tulee nyt vain kiekkoleijona Juha-Matti Aaltonen,jossain toisessa ketjussa kun hänet mainittiin.
[/quote] Niin, sitten voikin mennä vielä pidemmälle pohdinnassa. lihavat ja ns rumat naiset eivät saa hyviä työpaikkoja ja heidän palkkansa on huonompi kuin muilla
sitä oli tutkittu joskus. Siis, Jutan paikalle ei olisi ikinä valittukaan 55 vuotiasta ylipainoista naista!/monilla naisilla ei siis ole mitään mahdollisuutta menestyä pelkästään ulkonäkönsä takia! vastaavaa handicappia ei miehillä ole.
[/quote] jatkan vielä samaan teemaan: olin miettinyt jo aikoja sitten sitä, miten ylen toimittajiksi ja juontajiksi ei ole otettu pitkiin aikoihin yli 40 v naisia! tarkkailkaapa! iso osa naisista ei siis näy ikänsä puolesta edes verovaroin kustannetussa mediassa, mainoskanavista puhumattakaan. eihän tällainen ikä ja ulkonäkörasismi voi olla vsikuttamatta sekä miesten että naisten ulkonäkökäsityksiin. vanhat eli ts. yli 40 vuotiaat on siivottu kuin roskat piiloon medioissa ja jos siellä juttujen kohteina joskus ovatkun, ovat kaukana luonnollisesta ulkonäkönsä perusteella.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 15:56"]Jutta Urpilainen ei ole ulkonäöltään tavallinen, vaan hieman tavallista näyttävämmän näköinen nainen.
[/quote]Niinpä, teoriani ks. edellä todistettu! Ei sinne ketään keski ikäistä tavikselta näyttävää olisi ikinä missään puoluekokouksessa valittu, jossa enemmist. miehiä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 12:20"]
Äläkä muuten viitsi tuota itsensä vuoksi meikkaamista. Kukaan ei meikkaa itseään varten, vaan jos ei miehiä, niin ylipäätään toisia ihmisiä varten. Jos joku meikkaa jatkuvasti yksin kotona voidakseen nähdä vikaa peilistä arvostetummat kasvot, niin on jonkin verran vikaa päässä... ap
[/quote]
Oon sun jutuista muuten samaa mieltä, mutta minä kyllä meikkaan ensisijaisesti itselleni. Meikkityylinikin on sellainen, jota suurin osa pitää ihan liian vahvana ja varmaan kamalana, mutta meikkaan silti niin, koska pidän siitä itse. Joko kuljen suurimman osan mielestä hirveissä sotamaalauksissa tai sitten kokonaan ilman meikkiä, eli en tosiaan meikkaa muille. Jos niin tekisin, laittaisin ripsaria ja näyttäisin muutenkin yleisesti hyväksytymmältä. En myöskään esim. pukeudu vaikkapa pikkusievästi muiden ihmisten mieliksi.