Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehet, joille "kelpaisi" tavallinen nainen, mutta eivät sitä saa
08.03.2014 |
Aika tyypillistä. Miehelle kelpaa hyvin ihan tavallisen näköinen nainen, mutta jostain syystä sitä ei vaan löydy. Laajan keskustelukierroksen jälkeen totean, että miehen mielestä tavallisen näköinen nainen on seuraavanlainen:
Keskimittainen. Normaalipainoinen hoikahko, ihan pientä pehmeyttä voi löytyy lantiolta ja ehkä hieman vatsalta. Vähän lyhyet sääret hyväksytään. Tissit on, ei hirveän isot, mutta vähintään erottuvat. Takapuoli ei ole liian iso ja selluliittinen, mutta ei myöskään mikään littana.
Kasvot ovat neutraalit, ei varsinaiset mallinkasvot, mutta ei mitään silmiinpistäviä virheitä. Tukka joku polkka tai puolipitkä, pääasia on että on hoidettu, ehkä joku kevyt väri korkeintaan ja saa olla ponnarillakin. Hymyssä ei ole erityistä vikaa esim. hampaat.
Laittautuu ehkä vähän, meikkinä joku ripsari ja huulikiilto. Pukeutuu siististi ja yksinkertaisesti, vaikka sitten farkkuihin ja lenkkareihin, kunhan on melko hyväryhtinen ja "kantaa itsensä hyvin".
No, miehet, oletteko miettineet että tälläinen nainen ei itseasiassa ole mikään tavallinen. Se on keskimäärin arvioituna hyvännäköinen. Keskiverto suomalaisnainen sisältää nimittäin aika ison määrän virheitä. Jollain on iso nokka, tosi monella iso takapuoli tai vatsamakkarat, tissit ovat imetyksestä lerpahtaneet, tukka ei ole kovin kiva jne.
Tuo ensimmäisen esimerkin nainen on todella upea, kun on laitettu korkkareihin ja puettu hyvin, tukka laitettu ja onnistunut meikki.
Ei ihme ettei sitä tavallista naista sitten löydykään! Syy tähän on varmaan se, että telkkarista näkyy "tavallisia" naisia, mainoksissa esiintyy enimmäkseen näitä "tavallisia" naisia. Joka paikassa on "tavallisia" naisia. "Hyvännäköisiä" naisia löytyy enimmäkseen aikuisviihdepuolelta, loppujen lopuksi erittäin vähän ihan live-elämästä jos arvioidaan muitakin kuin teinityttöjä (nuoruus on kaunista!). Ja näistäkin ihan jokaikinen on fiksattu kuka mitenkin, upeimmat ainoastaan meikattu aivan erinäköisiksi.
Myös oma aikuisviihdettä reilusti kuluttava miesystäväni luokittelee mut tavalliseksi söpöksi. Uskallan kokea, että todellisuudessa olen jonkin verran keskimääräistä paremman näköinen, pidän itsestäni kaikin puolin huolta ja herätän ihan kohtuullisesti huomiota. Mutta minkäs teet. Fiksaamiseen ei viitsi lähteä periaatteestakaan.
Jos miesten ulkonäköä mietitään, niin minulle "tavallinen" on sellainen jota vilkaisee ehkä kerran ohimennen, ei toista kertaa. Siis ulkoisesti täysin huomiotaherättämätön. Tosin niiden tavallisennäköisten miesten vahvuudet on sitten ihan muita, ja pääsääntöisesti ohittavat aina ulkoisen olemuksen :) Ja näinhän se naisillakin menee ihan varmasti, naisena en ehkä ole neutraali arvioimaan, mutta erityisen huomiotaherättäväksi laitettu kaunis nainen ei ole sellainen, jonka seuraan hakeutuu kun tulee hieman pinnallinen tunne. Kateuskorttikaan ei päde joka paikassa. Harmillisen ulkonäkökeskeinen maailma tämä.
Mutta ehkä tälläisiä asioita olisi syytä pohdiskella, jos omaa tavallista naista ei löydy? Monelle tuntuu rima todellisuudessa olevan melko korkealla.
Kommentit (178)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 16:48"]
Hirveän ulkonäkökeskeinen aloitus. Jos persoona kiinnostaa, niin ei tarvitse olla hyvännäköinen. Ja toisin päin. Jos persoona ei kiinnosta, niin ulkonäkö ei auta. Ehkä yhdenillan juttuun joo, mutta ymmärsin, että tässä oli kyse jostain muusta.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Kiinnostuminen ja rakastuminen vaatii useimmiten myös sitä, että toinen tavalla tai toisella miellyttää silmää. Enemmän tai vähemmän. Joillakin joku toinen ominaisuus merkitsee enemmän, esim. pitää olla sitä pätäkkää tai pitää olla kyldyrelli. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
[/quote]
No ei vaadi, jos muut seikat, kuten se, miten toinen minua vaikkapa ymmärtää, menevät sen edelle. Itse en ihastu helposti ja ihastun aika hitaasti. Sen takia nuo ulkonäkökysymykset jäävät taka-alalle. Haluan tuntea sen tyypin, jonka kanssa ajattelen olevani enemmän yhdessä, eikä siinä se, mille hän näyttää ole tärkeintä. En itsekään toivo, että minut valitaan ulkonäköni perusteella, vaan koska minuun rakastutaan. Ehkä aika kova toive, mutta ei niin kova, kun ei odota, että joku adonis rakastuisi.
Lisäksi on hyvä tiedostaa, että jos on vielä 4-kymppisenä sinkku, niin todennäköisesti ei ole henkilö, jolla on varaa valita. Sellaiset ihmiset joutuvat toteamaan sen, että heidän on mentävä yksiin sellaisen kanssa, joka heidät huolii. Ei sen tarvitse tarkoittaa vastenmielistä henkilöä, mutta on otettava sellainen, joka huolii.
Käännä etsiminen näin päin: otan sellaisen, joka minut huolii. Ette vaikuta ihan niin vaarallisilta ja luotaantyöntäviltä tai pöyhkeiltä. Näin löysin itse hyvän miehen.
t. Se, jonka mies paljon vanhempi
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 12:34"]
Itseään varten meikkaaminen tarkoittaa sitä, että henkilö meikkaa tullakseen itse paremman näköiseksi, ei siksi että tuottaisi mielihyvää toisten silmille. Meikkaava nainen siis meikkaa, koska hyötyy itse. Huoliteltu, meikkaava nainen - samoin kuin huoliteltu mies - välittää siitä miltä näyttää, tämä on mielestäni aivan tervettä ja tietyssä määrin jopa toivottavaa. Täysissä tällingeissä ei tarvitse kulkea, mutta normi huoliteltu ulkonäkö on terve ja hyvä merkki siinä missä peruskäytöstavatkin.
Viimeinen johtopäätös tuli siitä, että sanoit tavallisen miehen olevan huomiotaherättämätömän näköinen (oletan ettei tällaisella henkilöllä ole isoja virheitä naamassaan) ja neutraalikasvoisen naisen olevan tavallista kauniimpi.
[/quote]
Tämä kuvastaa hyvin sitä, miten miehet olettavat perusnaisen aina meikkaavan. Miesten naiskuva on, kuten ap toteaa, peräisin mediasta, jossa esiintyvät naiset ovat todellisuudessa siitä paremmasta päästä ulkonäöllisesti.
Esim. itse olen omalla alallani Suomen paras ja ainoa asiantuntija, mutta minua ei ole koskaan haastatelty televisioon, vaan aina radioon ja lehtiin. En voi "lyödä itseäni läpi" mediassa asiantuntijana, koska en ole naiseksi riittävän hyvän näköinen.
Mielestäni tavallinen nainen on jo aika nätti,ei mikään kummajainen. Vaikkapa uutisissa juuri vilahtanut Jutta Urpilainen. Tai joku Salkkareiden Marianna. Tavallisen miehen esimerkki onkin vaikeampi keksiä,mieleen tulee nyt vain kiekkoleijona Juha-Matti Aaltonen,jossain toisessa ketjussa kun hänet mainittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:13"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:07"]
Tuomas Enbuske on tavallista miestä selvästi älykkäämpi ja parempi pukeutuja.
[/quote]
Tässä olikin nyt kyse tavallisesta ulkonäöstä. Kameran edessä työkseen esiintyvät henkilöt toki usein pukeutuvat normikansalaista paremmin, ainakin kameran edessä ollessaan.
[/quote]
Enbuske on myös tavallista paremman näköinen. Tosin minä sytynkin älykkäistä miehistä, en mistään hitsaajista.
[/quote]
Enbuske ei ole mitenkään kovin älykäs. Onpahan vain tarpeeksi narsistinen pitääkseen kovaa meteliä huonostiperustelluista mielipiteistään.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 12:34"]
Itseään varten meikkaaminen tarkoittaa sitä, että henkilö meikkaa tullakseen itse paremman näköiseksi, ei siksi että tuottaisi mielihyvää toisten silmille. Meikkaava nainen siis meikkaa, koska hyötyy itse. Huoliteltu, meikkaava nainen - samoin kuin huoliteltu mies - välittää siitä miltä näyttää, tämä on mielestäni aivan tervettä ja tietyssä määrin jopa toivottavaa. Täysissä tällingeissä ei tarvitse kulkea, mutta normi huoliteltu ulkonäkö on terve ja hyvä merkki siinä missä peruskäytöstavatkin.
Viimeinen johtopäätös tuli siitä, että sanoit tavallisen miehen olevan huomiotaherättämätömän näköinen (oletan ettei tällaisella henkilöllä ole isoja virheitä naamassaan) ja neutraalikasvoisen naisen olevan tavallista kauniimpi.
[/quote]
Tämä kuvastaa hyvin sitä, miten miehet olettavat perusnaisen aina meikkaavan. Miesten naiskuva on, kuten ap toteaa, peräisin mediasta, jossa esiintyvät naiset ovat todellisuudessa siitä paremmasta päästä ulkonäöllisesti.
Esim. itse olen omalla alallani Suomen paras ja ainoa asiantuntija, mutta minua ei ole koskaan haastatelty televisioon, vaan aina radioon ja lehtiin. En voi "lyödä itseäni läpi" mediassa asiantuntijana, koska en ole naiseksi riittävän hyvän näköinen.
[/quote]vai onko alasi liian tylsä televisioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tuo mies sanoo 'tavallinen' hän tarkoittaa ilmeisesti 'virheetön'
Mä en tajua, mistä jotkut miehet on vetäneet sen johtopäätöksen, että naisia kiinnostaa vain tilipussi. Jos joku sen miesten puolia pitävän väitöskirjaa suunnittelevan tai Jussi-Halla-ahon kaltainen mies yrittäisi iskeä: no way, ihan sama vaikka olisi miljardööri. Mieluummin ottaisin mukavaluonteisen, urheilullisen työttömän miehen. Tekeekö niin pahaa myöntää omat viat(jotka lähes aina ainakin mutkan kautta löytyvät korvien välistä), että huijaavat itseään "kelpaamattomuuden" selittämällä rahanpuutteen syyksi.
Ja varmasti löytyy naisia, joita kiinnostaa rahapussi, mutta intressit olla yhdessä näillä on ihan muu kuin rakkaus. Haluaisiko lassukka olla oikeasti sellaisen naisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:13"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:08"]
Tavallinen nainen= Jenni Haukio, Anni Sinnemäki
Tavallinen mies= Tuomas Enbuske, Timo Soini
[/quote]
No eiköhän Haukio ja Sinnemäki myös täytä aika pitkälti aloituskriteerit. Enbusken ja Soinin välillä on melkoisen paljon isompi skaala...
[/quote]Mielestäni mainitut ovat ulkonäöltään aika samantasoisia. Kaikki ns. perushyvännäköisiä, toki makuja on monia. Mutta mielestäni Timo Soinin näköiselle miehelle "kuuluu" Jenni Haukion tasoinen nainen.
[/quote]
Timo Soiniko on jonkun mielestä perushyvännäköinen? Kannattaisko käydä optikolla? En ole montaa rumempaa miestä nähnyt eläissäni. Hyi helvetti.
Mistä ihmeestä kumpuaa tuo viha näihin: "mitä miehet haluaa, mitä naiset haluaa"? Tuleeko se pettymyksistä, paineista, vai mistä?
Ihastuminen tekee toisesta ihmisestä kauniin, erikoisen ja komean. Ei kukaan ihastu oman sisäisen tuntemuksen mukaan "tavalliseen". Sen sijaan moni suhde loppuu siihen, kun toisesta tulee tavallinen.
Tuollaisten "tavallinen riittää" -selityksien taustalla on tarve antaa itsestä jalat maassa elävän ja ihan järkevän ihmisen kuva. Vaikka oikeasti kyky löytää ja luoda tavallisia, tai normaaleja, ihmissuhteita on juuri hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:39"]
Deittipalstoilla miehet usein etsivät itseään nuorempaa naista. Muutamankin vuoden vanhemmat tai jopa samanikäiset naiset eivät täytä kriteerejä. Eikä tarvitse olla kyse edes siitä, että suunnitelmissa olisi lapsia, jolloin naisen iällä olisi jotain merkitystä, koska ilmiön huomaa monissa ikäluokissa.
[/quote]
Lasten saaminen niillä miehillä ei tosiaankaan ole taka-ajatuksena, koska monilla lukee profiilissa että "lapset on jo hankittu ja enempää en enää halua". Silti etsivät 20 vuotiaita naisia, vaikka itsellään ikää 40->
[/quote]
Saisi edes pillua. Lapset on sitten plussaa (/miinusta).
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 19:39"]
"Eli siis mies"
Ai tämä olisi naisellinen nainen?
"-ei tykkää kokata ja syödä hyvää ruokaa.
- ei tykkää ottaa joskus vähän vettä väkevämpää.
- ei ole hyvä huumorintaju
- on tiukkapipo ja kukkahattu
- ei tule juttuun
- riitelee kaikista asioista
- ei tykkää seksistä
Hohhoijaa....
[/quote]
No niinpä niin...huokaus!
Pitää kai lesboksi alkaa sitten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 23:19"]
Mä en tajua, mistä jotkut miehet on vetäneet sen johtopäätöksen, että naisia kiinnostaa vain tilipussi.
[/quote]
Erittäin yksinkertaista. Vertaillaan vaikka tuttavapiirin miehiä; kummilla on enemmän vientiä naisten keskuudessa, rikkailla vai köyhillä. Vastaus on poikkeuksetta että rikkailla. M.O.T.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 23:32"]
Mistä ihmeestä kumpuaa tuo viha näihin: "mitä miehet haluaa, mitä naiset haluaa"? Tuleeko se pettymyksistä, paineista, vai mistä?
Ihastuminen tekee toisesta ihmisestä kauniin, erikoisen ja komean. Ei kukaan ihastu oman sisäisen tuntemuksen mukaan "tavalliseen". Sen sijaan moni suhde loppuu siihen, kun toisesta tulee tavallinen.
Tuollaisten "tavallinen riittää" -selityksien taustalla on tarve antaa itsestä jalat maassa elävän ja ihan järkevän ihmisen kuva. Vaikka oikeasti kyky löytää ja luoda tavallisia, tai normaaleja, ihmissuhteita on juuri hukassa.
[/quote]
Kyllä se kumpuaa juuri paineista, ja osalla pettymyksistä.
Mulle avautui paremmin tämä maailma oikeastaan tässä kolmenkympin kynnyksellä kun pysähdyin äidiksi tulon jälkeen pohtimaan asiaa. Kyllä ne tiedostamattomat paineet on siellä aina olleet ja vaikuttaneet paljonkin, mutta niitä ei ole sen paremmin tutkiskellut.
Mitähän tekisin ja millainen olisin (ollut) jos mulla ei olisi tiettyä tarvetta mukautua normeihin? Luullakseni olisin hiukan painavampi, liikkuisin vähemmän. En meikkaisi, ihan kevyesti, joka ikinen päivä. Nämä ovat sellaisia perusnormeja, joita kutsutaan itsensä arvostamiseksi. Mun kohdalla ne ovat sitä, että arvostan itseäni hiukan enemmän, kun muut näkevät minut hiukan parempana. Ja sitä se varmasti on lähes kaikille. Ihmisellä on tarve peilata ja vertailla ulkoista olemustaan muihin ja muiden mielipiteisiin, etenkin tässä maailmassa, jossa pärjää vähemmilläkin muilla avuilla.
Jossain vaiheessa nuorena mulla oli kipeitä kroppakomplekseja, mutta jälkeenpäin olen tajunnut että ei saakeli, mähän olin kaikesta huolimatta aika upea! Nuori ihminen on niin kaunis jo pelkkää nuoruuttaan. Mutta miksi tunnen itseni vanhaksi kolmekymppisenä? Ihmisen elinkaari on niin pitkä, että nelikymppinen, viisikymppinenkin on vielä verrattain nuori eikä oikeasti mikään loppuunkulutettu räähkä. Tajuanko tämän oikeastaan vasta sitten, kun olen viisikymppinen ja kaikki on jo myöhäistä?
Omalta osaltani voin ihan suoraan sanoa, että minuun vaikutti liikaa liian nuorena katsottu aikuisviihde. Kun saisi teinarit pysymään erossa liiasta materiaalista liian aikaisin. Toinen pointti on se, että kaikki seurustelukumppanit ovat katselleet pornoa todella paljon, vaikkei addiktioksi asti. Ja yhdessä vielä kun katsellaan, niin vertailtua tulee jotenkin automaattisesti, jos ei ihmisen itsetunto ole vielä ihan kehittynyt kaikkea vastaanottamaan. Kyllä se vaan vaikuttaa itsetunnon ja minäkuvan kehitykseen, etenkin jos ei ole jotain ihan muuta tukemassa. Usein se nuoren itsekin nuori kumppani on samalla tavoin aika hakoteillä vielä normaalista seksuaalisuudesta, ja ylilyöntejä tapahtuu.
Pääsimpä taas yhteen lempiaiheistani, lyttäämään pornonkatselua! Sinänsä aikuisviihdepuoli on tosi ok, kun ihmiset ovat täysipäisiä, ja aikuisia, ja viihteillään satunnaisesti yksin ja yhdessä, parisuhde (jos sitä on) toimii hyvin ja molemmat ovat jutussa mieluusti mukana. Sitä(kin) vartenhan se on, eikö? Mutta ihan liian usein sillä on myös negatiivisia vaikutuksia, minä sain pelkästään niitä.
ap
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 16:55"]
Kuka haluaa seurustella tavallisen miehen tai naisen kanssa? Minä ainakin pidän itseäni erityisenä, ja haluan myös erityislaatuisen kumppanin. Jotenkin ihmeellistä kuulla jonkun ihan oikeasti etsivän seuranhakuilmoituksessa "tavallista suomalaista naista".
[/quote]
Ehkä ne joista olet kiinnostunut haluaa erityislaatuisen kumppanin. Millä tavalla olet erityinen, jotta he kiinnostuisivat sinusta?
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 05:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 23:32"]
Mistä ihmeestä kumpuaa tuo viha näihin: "mitä miehet haluaa, mitä naiset haluaa"? Tuleeko se pettymyksistä, paineista, vai mistä?
Ihastuminen tekee toisesta ihmisestä kauniin, erikoisen ja komean. Ei kukaan ihastu oman sisäisen tuntemuksen mukaan "tavalliseen". Sen sijaan moni suhde loppuu siihen, kun toisesta tulee tavallinen.
Tuollaisten "tavallinen riittää" -selityksien taustalla on tarve antaa itsestä jalat maassa elävän ja ihan järkevän ihmisen kuva. Vaikka oikeasti kyky löytää ja luoda tavallisia, tai normaaleja, ihmissuhteita on juuri hukassa.
[/quote]
Kyllä se kumpuaa juuri paineista, ja osalla pettymyksistä.
Omalta osaltani voin ihan suoraan sanoa, että minuun vaikutti liikaa liian nuorena katsottu aikuisviihde. Kun saisi teinarit pysymään erossa liiasta materiaalista liian aikaisin. Toinen pointti on se, että kaikki seurustelukumppanit ovat katselleet pornoa todella paljon, vaikkei addiktioksi asti. Ja yhdessä vielä kun katsellaan, niin vertailtua tulee jotenkin automaattisesti, jos ei ihmisen itsetunto ole vielä ihan kehittynyt kaikkea vastaanottamaan.
ap
[/quote]
No niin, mähän sanoin, että aloitus oli todella ulkonäkökeskeinen. Tai siis ulkokultaisiin seikkoihin keskittyvä. Hyvä aloitus, ei siinä mitään, mutta en siis ihmettettele, että noilla kokemuksilla syntyy ongelmia ja tässähän ap mukavasti valaisi, miksi.
Jotkut vielä miinuspeukuttivat, että ei ole ulkonäkökeskeinen aloitus... Joo ei, ihan luonteeseen pettymystä avaava oli joo :D
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
Mä olen kyllä kaunis ja hyvännäköinen ilman meikkiäkin. Ja todellakin olen saanut meikittömyydestä miehiltä kehuja. No ehkä 5krt vuodessa panen ripsiväriä.
n. 39
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 15:19"]
Mitäpä jos käytettäisiin kriteerinä sitten niitä tosielämän naisia ja miesten suhtautumista heihin? Jos miehille kelpaa suurin osa kadulla vastaantulevista oman ikäluokan naisista, niin eikö heille silloin muka kelpaa tavallinen nainen? Minun mielestäni kelpaa. Kyllä ainakin minusta suuri osa nuorista naisista on tarpeeksi hyvännäköisiä seurustelusuhteeseen. Katsotaan sitten keski-ikäisenä uudelleen jos se on jotenkin vaikuttanut asioihin mutta nyt pidän normaalina katsella nuoria naisia.
Toisin sanoen analyysisi kuulostaa hienolta mutta lässähtää aika pahasti sovellettaessa tosielämään. Äidinkielellisesti mielenkiintoista pohdintaa muuten; tiedepuoli ontuu.
-Mies 28v-
[/quote]
Eih, mies28. Ihmettelinkin missä sinä viivyt. Lopultahan se on niin, että se on pakko kelvata, muuten tosiaan jää täysin yksin. Sama pätee naisiinkin, sillä varttuneempienkin sinkkunaisten määrä on kasvussa - osa naisista ehkä vaatii miehiltä hieman mahdottomia?
Mutta tämä mun laajan keskustelupaneelini tulos kertoo sekä varattujen, että varaamattomien miesten käsityksestä koskien naisten kauneutta sekä tavallisuutta. Älykäs ihminen tajuaa kyllä jossain vaiheessa, että on tyydyttävä johonkin (kuten myös mun mieheni on myös tyytynyt tähän tavalliseensa).
Vastaa ihan rehellisesti, onko sulla ollut tämä tyypillinen kuva tavallisesta naisesta? Arvaan että on. Mielenkiintoinen yhtälö on sekin, että aika iso osa tässä ketjussa esitetyistä kuvista ja naisista esittää 20-30-vuotiaita. Lihavia ei esitä yksikään. Tavallinen, keskimääräinen nainen on itseasiassa vanhempi ja taatusti pyöreämpi. Vauvapalsta on vähän nuorempien paikka ehkä, mutta siitä huolimatta tulee juuri se tunne, että 45+ nainen on näkymätön. Mutta usko pois, nainen se on edelleen. Minäkin uskon, vaikken sinne asti ole vielä ehtinytkään.
Toinen pointti on se, että sun mielestäsi valtaosa nuorista naisista on riittävän hyvännäköisiä suhteeseen. Tarkoitatko, että sinun kanssasi, vai jonkun kanssa? Ilmeisesti jälkimmäistä. Niin moni muukin ajattelee mutta itse silti haluaisi vaatimattomasti vain sen "tavallisen". Ja viettelee pitkiä sinkkuaikoja.
Minä luulen että näistä vähän hairahtaneista tavallisuuskäsityksistä on vastuussa nykyinen median yltiökuluttaminen. Etenkään nuoremmalle polvelle suunnatuissa mainoksissa, lehdissä, tv-ohjelmissa, elokuvissa, pornosta ym. kekkaloinnista nyt puhumattakaan, ei tavallisia ihmisiä yleensä näy. Tai sanotaanko niin, että kun telkkarin avaa, niin siellä näkee melko paljon tavallisia miehiä, mutta ei juurikaan tavallisia naisia.
Jokaiselle (miehelle) tekisi hyvää lukea viikko pelkkää sanomalehteä ja kuunnella radiota sekä kuljeskella ihan vaan ihmisten ilmoilla, ei ravintoloissa vaan päivällä kahviloissa, kaduilla ja kaupoissa. Siellä varmaan selviäisi tämäkin asia.
ap