Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehet, joille "kelpaisi" tavallinen nainen, mutta eivät sitä saa
08.03.2014 |
Aika tyypillistä. Miehelle kelpaa hyvin ihan tavallisen näköinen nainen, mutta jostain syystä sitä ei vaan löydy. Laajan keskustelukierroksen jälkeen totean, että miehen mielestä tavallisen näköinen nainen on seuraavanlainen:
Keskimittainen. Normaalipainoinen hoikahko, ihan pientä pehmeyttä voi löytyy lantiolta ja ehkä hieman vatsalta. Vähän lyhyet sääret hyväksytään. Tissit on, ei hirveän isot, mutta vähintään erottuvat. Takapuoli ei ole liian iso ja selluliittinen, mutta ei myöskään mikään littana.
Kasvot ovat neutraalit, ei varsinaiset mallinkasvot, mutta ei mitään silmiinpistäviä virheitä. Tukka joku polkka tai puolipitkä, pääasia on että on hoidettu, ehkä joku kevyt väri korkeintaan ja saa olla ponnarillakin. Hymyssä ei ole erityistä vikaa esim. hampaat.
Laittautuu ehkä vähän, meikkinä joku ripsari ja huulikiilto. Pukeutuu siististi ja yksinkertaisesti, vaikka sitten farkkuihin ja lenkkareihin, kunhan on melko hyväryhtinen ja "kantaa itsensä hyvin".
No, miehet, oletteko miettineet että tälläinen nainen ei itseasiassa ole mikään tavallinen. Se on keskimäärin arvioituna hyvännäköinen. Keskiverto suomalaisnainen sisältää nimittäin aika ison määrän virheitä. Jollain on iso nokka, tosi monella iso takapuoli tai vatsamakkarat, tissit ovat imetyksestä lerpahtaneet, tukka ei ole kovin kiva jne.
Tuo ensimmäisen esimerkin nainen on todella upea, kun on laitettu korkkareihin ja puettu hyvin, tukka laitettu ja onnistunut meikki.
Ei ihme ettei sitä tavallista naista sitten löydykään! Syy tähän on varmaan se, että telkkarista näkyy "tavallisia" naisia, mainoksissa esiintyy enimmäkseen näitä "tavallisia" naisia. Joka paikassa on "tavallisia" naisia. "Hyvännäköisiä" naisia löytyy enimmäkseen aikuisviihdepuolelta, loppujen lopuksi erittäin vähän ihan live-elämästä jos arvioidaan muitakin kuin teinityttöjä (nuoruus on kaunista!). Ja näistäkin ihan jokaikinen on fiksattu kuka mitenkin, upeimmat ainoastaan meikattu aivan erinäköisiksi.
Myös oma aikuisviihdettä reilusti kuluttava miesystäväni luokittelee mut tavalliseksi söpöksi. Uskallan kokea, että todellisuudessa olen jonkin verran keskimääräistä paremman näköinen, pidän itsestäni kaikin puolin huolta ja herätän ihan kohtuullisesti huomiota. Mutta minkäs teet. Fiksaamiseen ei viitsi lähteä periaatteestakaan.
Jos miesten ulkonäköä mietitään, niin minulle "tavallinen" on sellainen jota vilkaisee ehkä kerran ohimennen, ei toista kertaa. Siis ulkoisesti täysin huomiotaherättämätön. Tosin niiden tavallisennäköisten miesten vahvuudet on sitten ihan muita, ja pääsääntöisesti ohittavat aina ulkoisen olemuksen :) Ja näinhän se naisillakin menee ihan varmasti, naisena en ehkä ole neutraali arvioimaan, mutta erityisen huomiotaherättäväksi laitettu kaunis nainen ei ole sellainen, jonka seuraan hakeutuu kun tulee hieman pinnallinen tunne. Kateuskorttikaan ei päde joka paikassa. Harmillisen ulkonäkökeskeinen maailma tämä.
Mutta ehkä tälläisiä asioita olisi syytä pohdiskella, jos omaa tavallista naista ei löydy? Monelle tuntuu rima todellisuudessa olevan melko korkealla.
Kommentit (178)
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän OT, mutta minua ärsyttää, kun en tiedä yhtään mihin "ulkonäkö kategoriaan" sijoitun. Eli minulla ei ole hajuakaan olenko ruma, normaali, vai kaunis näin karkeasti jaoteltuna.
Tiedän, että itsensä kuvailu netissä on täysin turhaa ja toisesta on mahdoton saada oikeaa kuvaa näkemättä, mutta yritän kuitenkin.
Olen 168cm pitkä ja painan 49 kiloa, eli olen hoikka. Minulla on suht. pitkät mustat hiukset ja siniset silmät. Ihoni on välillä vähän huonossa kunnossa ja liskäksi minulla on oikeasti iso perunanenä.
Pukeudun mielestäni tyylikkäästi ja meikkaan myös. Tykkään laittaa itseäni.
En saa miehiltä koskaan huomiota, toisaalta olen pirttihirmu ja liikun vähän missään. En siis saa edes baareissa tms. huomiota. Olisi siis kiva tietää olenko aivan susiruma :D Ja kyllä, minulla on huono itsetunto!
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 12:34"]
Itseään varten meikkaaminen tarkoittaa sitä, että henkilö meikkaa tullakseen itse paremman näköiseksi, ei siksi että tuottaisi mielihyvää toisten silmille. Meikkaava nainen siis meikkaa, koska hyötyy itse. Huoliteltu, meikkaava nainen - samoin kuin huoliteltu mies - välittää siitä miltä näyttää, tämä on mielestäni aivan tervettä ja tietyssä määrin jopa toivottavaa. Täysissä tällingeissä ei tarvitse kulkea, mutta normi huoliteltu ulkonäkö on terve ja hyvä merkki siinä missä peruskäytöstavatkin.
Viimeinen johtopäätös tuli siitä, että sanoit tavallisen miehen olevan huomiotaherättämätömän näköinen (oletan ettei tällaisella henkilöllä ole isoja virheitä naamassaan) ja neutraalikasvoisen naisen olevan tavallista kauniimpi.
[/quote]
Tämä kuvastaa hyvin sitä, miten miehet olettavat perusnaisen aina meikkaavan. Miesten naiskuva on, kuten ap toteaa, peräisin mediasta, jossa esiintyvät naiset ovat todellisuudessa siitä paremmasta päästä ulkonäöllisesti.
Esim. itse olen omalla alallani Suomen paras ja ainoa asiantuntija, mutta minua ei ole koskaan haastatelty televisioon, vaan aina radioon ja lehtiin. En voi "lyödä itseäni läpi" mediassa asiantuntijana, koska en ole naiseksi riittävän hyvän näköinen.
[/quote]
Ehkä sille on syy miksi olet vain radiossa?
Tälläista naista miehet tuntuvat ajattelvan "tavallisena naisena":
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/kaunis_nainen.jpg
Ja tällä mukamas "tavallisella" naisella olisi tälläinen vartalo olipa ikää sitten 16 tai 45:
http://static.iltalehti.fi/viihde/bikini0406SL2_503_vi.jpg
Tämä on oikeasti se tavallinen nainen:
http://img.avatv.fi/mn_kuvat/ava/ohjelmat/erilaiset_aidit/perhe_etelaniemi/1520905.jpg
Tälläinen on sen tavalloisen naisen (yli 30vee) vartalo:
http://1.bp.blogspot.com/-im-VsxiIcwQ/UffqTLzzvwI/AAAAAAAAKpo/shg1RIRRLhg/s1600/min%C3%A41.jpg Tätä tyyppiä näkee eniten uimahalleissakin. Painoindeksi on siellä normaalin ylärajoilla.
No ihan ensimmäiseksi: kuka mies pitää polkkatukkaa viehättävänä :D
en sitten tiedä olenko naiseksi normaalia ulkonäkökeskeisempi, mutta hyvin harvoin törmään mieheen, jota viitsisn vilkaista toista kertaa. Naiset kääntävät keskivertomiehen pään paljon useammin. Kunhan nyt on edes jotain huomiotaherättävää ulkonäössä kuten pitkät hiukset, hyvä kroppa (hoikka, urheilullinen) korkokengät, tiukat housut tai minihame.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi tavallisen naisen pitäisi näyttää noin homssuiselta ja olla lihava? Noihan on asioita, joille jokainen voi jotain tehdä.
itse olen ihan tavallinen 36-vuotias, 3 lapsen äiti. Kroppa on paremmassa kuosissa kuin ko. bikinikuvassa, mutta miksi se tekisi minusta epätavallisen? Treenaamallahan sellaisen saa. No kasvot on kyllä tavallista kauniimmat, mutta niitäkin saa rumennettua/kaunistettua.
omasta mielestäni linkki tavallisen naisen kasvoista oli söpö, ei mikään kaunotar, mutta tavallinen toki. Miksi tästä miehiä syytetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:59"]
Tälläista naista miehet tuntuvat ajattelvan "tavallisena naisena":
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/kaunis_nainen.jpg
Ja tällä mukamas "tavallisella" naisella olisi tälläinen vartalo olipa ikää sitten 16 tai 45:
http://static.iltalehti.fi/viihde/bikini0406SL2_503_vi.jpg
Tämä on oikeasti se tavallinen nainen:
http://img.avatv.fi/mn_kuvat/ava/ohjelmat/erilaiset_aidit/perhe_etelaniemi/1520905.jpg
Tälläinen on sen tavalloisen naisen (yli 30vee) vartalo:
http://1.bp.blogspot.com/-im-VsxiIcwQ/UffqTLzzvwI/AAAAAAAAKpo/shg1RIRRLhg/s1600/min%C3%A41.jpg Tätä tyyppiä näkee eniten uimahalleissakin. Painoindeksi on siellä normaalin ylärajoilla.
[/quote]
Nykyään ihmiset ovat niin ylipainoisia, että tuo on tavallaan totta. Kuitenkin ylemmät kuvat ovat kuvia ihan tavallisista normaalipainoisista naisista.
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 13:08"]
Tavallinen nainen= Jenni Haukio, Anni Sinnemäki
Tavallinen mies= Tuomas Enbuske, Timo Soini
[/quote]
Tavallinen nainen on siis suht pienikokoinen ja siro. Tavallinen mies puolestaan voi olla iso ja ylipainoinenkin... ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:59"]
Tälläista naista miehet tuntuvat ajattelvan "tavallisena naisena":
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/kaunis_nainen.jpg
Ja tällä mukamas "tavallisella" naisella olisi tälläinen vartalo olipa ikää sitten 16 tai 45:
http://static.iltalehti.fi/viihde/bikini0406SL2_503_vi.jpg
Tämä on oikeasti se tavallinen nainen:
http://img.avatv.fi/mn_kuvat/ava/ohjelmat/erilaiset_aidit/perhe_etelaniemi/1520905.jpg
Tälläinen on sen tavalloisen naisen (yli 30vee) vartalo:
http://1.bp.blogspot.com/-im-VsxiIcwQ/UffqTLzzvwI/AAAAAAAAKpo/shg1RIRRLhg/s1600/min%C3%A41.jpg Tätä tyyppiä näkee eniten uimahalleissakin. Painoindeksi on siellä normaalin ylärajoilla.
[/quote]
Hyvin analysoitu. Ehkäpä realistisimmin naisiin suhtautuvat ne miehet, joilla eniten kokemuksia erilaisista naisista ihan livenä. Mutta sitten on ne peräkammarin pojat, joiden ainoa kosketus naiseen on nettiporno tai photoshopatut kuvat pintajulkkiksista. Isoon ääneen ihmetellään, kun todellisuus on jotain muuta kuin mainosten "unelmanaiset" ja "naapurintytöt".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:59"]
Tälläista naista miehet tuntuvat ajattelvan "tavallisena naisena":
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/kaunis_nainen.jpg
Ja tällä mukamas "tavallisella" naisella olisi tälläinen vartalo olipa ikää sitten 16 tai 45:
http://static.iltalehti.fi/viihde/bikini0406SL2_503_vi.jpg
Tämä on oikeasti se tavallinen nainen:
http://img.avatv.fi/mn_kuvat/ava/ohjelmat/erilaiset_aidit/perhe_etelaniemi/1520905.jpg
Tälläinen on sen tavalloisen naisen (yli 30vee) vartalo:
http://1.bp.blogspot.com/-im-VsxiIcwQ/UffqTLzzvwI/AAAAAAAAKpo/shg1RIRRLhg/s1600/min%C3%A41.jpg Tätä tyyppiä näkee eniten uimahalleissakin. Painoindeksi on siellä normaalin ylärajoilla.
[/quote]
Nykyään ihmiset ovat niin ylipainoisia, että tuo on tavallaan totta. Kuitenkin ylemmät kuvat ovat kuvia ihan tavallisista normaalipainoisista naisista.
[/quote]
Toinen tapa tarkastella asiaa on tietysti se, että jostain kumman syystä keski-ikäisen odotetaan olevan samassa painoindeksissä kuin parhaassa iässä olevan alle kaksikymppisen teinitytön. Siinä ei ole mitään normaalia. Pikemminkin on kyse vääristyneestä ruumiinkuvasta.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 09:25"]
Siis miksi tavallisen naisen pitäisi näyttää noin homssuiselta ja olla lihava? Noihan on asioita, joille jokainen voi jotain tehdä.
itse olen ihan tavallinen 36-vuotias, 3 lapsen äiti. Kroppa on paremmassa kuosissa kuin ko. bikinikuvassa, mutta miksi se tekisi minusta epätavallisen? Treenaamallahan sellaisen saa. No kasvot on kyllä tavallista kauniimmat, mutta niitäkin saa rumennettua/kaunistettua.
omasta mielestäni linkki tavallisen naisen kasvoista oli söpö, ei mikään kaunotar, mutta tavallinen toki. Miksi tästä miehiä syytetään?
[/quote]
118 jatkaa. Nythän ei ollutkaan kyse suinkaan siitä mitä voisi/pitäisi/haluaisi tehdä muokatakseen kehoaan nykymallin mukaan "ihanteelliseksi" tai ollakseen "kaunis". Kyse oli siitä, mikä on oikeasti tavallinen nainen eli toisin sanoen, minkä näköisiä ovat keskimäärin yli kolmikymppiset NORMAALIPAINOISET naiset.
Sitten vähän off topic: Oikein naurattaa, kun joka ketjuun tulee joku kehumaan kuinka "hän ainakin treenaa ja on laiha ja hyvännäköinen" ja siksi kaikken muidenkin pitäisi. Miksi pitäisi? Ehkäpä jokainen elää omaa elämäänsä. Sitä voi olla normaalipainoinen ja itseasiassa vieläpä hyväkuntoinenkin ilman, että on "treenatun laiha" ja jos nainen ei itse koe, että olisi ulkonäkösyistä miehiä (ja ihanteen mukaisia naisia) miellyttääkseen pakko treenata itseään punttiksella, vaan lenkkipolku riittää, niin mitä väliä? Mitä se kenellekkään muulle kuuluu. Ihmisellä on oma vartalonsa pääasiallisesti vain omaa elämäänsä varten ei muiden miellyttämistä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
[/quote]
Ja sä luulet, että ihastumalla kauniiseen ihmiseen hän ON kiva?
Eli keskustellaan sitten SUORAAN siitä: onko se niin, että mitä kauniimpi, sen kivempi? Jos on heikomman näköinen, luonteessa on enemmän vikoja? Anteeksi vain, mutta itse olen todella nätti, mutta en voi kehua luonnettani mitenkään helpoksi.
On takuulla satoja tuhansia kivempia ja helpompia sekä mukavampia suomalaisnaisia kuin minä, joiden kanssa olla jotka ovat minua pulskempia ja tylsemmän näköisiä.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
[/quote]
Ja sä luulet, että ihastumalla kauniiseen ihmiseen hän ON kiva?
Eli keskustellaan sitten SUORAAN siitä: onko se niin, että mitä kauniimpi, sen kivempi? Jos on heikomman näköinen, luonteessa on enemmän vikoja? Anteeksi vain, mutta itse olen todella nätti, mutta en voi kehua luonnettani mitenkään helpoksi.
On takuulla satoja tuhansia kivempia ja helpompia sekä mukavampia suomalaisnaisia kuin minä, joiden kanssa olla jotka ovat minua pulskempia ja tylsemmän näköisiä.
[/quote]
Jatkan vielä, että ymmärrän ulkonäön merkityksen kyllä, mutta ketjussa oli puhe sellaisten ihmisten pariutumisesta, jotka eivät ns. "saa" muka ketään.
En neuvoisi heitä enää kalastelemaan ulkonäön perusteella.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 12:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
[/quote]
Ja sä luulet, että ihastumalla kauniiseen ihmiseen hän ON kiva?
Eli keskustellaan sitten SUORAAN siitä: onko se niin, että mitä kauniimpi, sen kivempi? Jos on heikomman näköinen, luonteessa on enemmän vikoja? Anteeksi vain, mutta itse olen todella nätti, mutta en voi kehua luonnettani mitenkään helpoksi.
On takuulla satoja tuhansia kivempia ja helpompia sekä mukavampia suomalaisnaisia kuin minä, joiden kanssa olla jotka ovat minua pulskempia ja tylsemmän näköisiä.
[/quote]
Jatkan vielä, että ymmärrän ulkonäön merkityksen kyllä, mutta ketjussa oli puhe sellaisten ihmisten pariutumisesta, jotka eivät ns. "saa" muka ketään.
En neuvoisi heitä enää kalastelemaan ulkonäön perusteella.
[/quote]
...tai kalastelemaan muutenkaan omien kriteeriensä perusteella, vaan ajattelemaan sen niin päin, että kenelle minä kelpaisin?
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 05:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.03.2014 klo 23:32"]
Mistä ihmeestä kumpuaa tuo viha näihin: "mitä miehet haluaa, mitä naiset haluaa"? Tuleeko se pettymyksistä, paineista, vai mistä?
Ihastuminen tekee toisesta ihmisestä kauniin, erikoisen ja komean. Ei kukaan ihastu oman sisäisen tuntemuksen mukaan "tavalliseen". Sen sijaan moni suhde loppuu siihen, kun toisesta tulee tavallinen.
Tuollaisten "tavallinen riittää" -selityksien taustalla on tarve antaa itsestä jalat maassa elävän ja ihan järkevän ihmisen kuva. Vaikka oikeasti kyky löytää ja luoda tavallisia, tai normaaleja, ihmissuhteita on juuri hukassa.
[/quote]
Kyllä se kumpuaa juuri paineista, ja osalla pettymyksistä.
Omalta osaltani voin ihan suoraan sanoa, että minuun vaikutti liikaa liian nuorena katsottu aikuisviihde. Kun saisi teinarit pysymään erossa liiasta materiaalista liian aikaisin. Toinen pointti on se, että kaikki seurustelukumppanit ovat katselleet pornoa todella paljon, vaikkei addiktioksi asti. Ja yhdessä vielä kun katsellaan, niin vertailtua tulee jotenkin automaattisesti, jos ei ihmisen itsetunto ole vielä ihan kehittynyt kaikkea vastaanottamaan.
ap
[/quote]
No niin, mähän sanoin, että aloitus oli todella ulkonäkökeskeinen. Tai siis ulkokultaisiin seikkoihin keskittyvä. Hyvä aloitus, ei siinä mitään, mutta en siis ihmettettele, että noilla kokemuksilla syntyy ongelmia ja tässähän ap mukavasti valaisi, miksi.
Jotkut vielä miinuspeukuttivat, että ei ole ulkonäkökeskeinen aloitus... Joo ei, ihan luonteeseen pettymystä avaava oli joo :D
[/quote]
Mitä? Totta ihmeessä kyseessä on ulkonäkökeskeinen avaus! Mitä muuta se voisi olla, jos koko avaus käsittelee lähinnä ulkonäköä?
Mutta harmittaako sua nimenomaan tuo lyhyt porno-osuus tekstistä, kun sen leikkasit tähän? Sulla on asiasta toisenlainen kokemus? Uskoisitko kuitenkin, että ongelma saattaisi olla aika yleinen? Sinänsä ristiriitainen aihe, kyllä.
ap
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 07:25"]
Emmekö me loppujenlopuksi pety toisessa ihmisessä luonteeseen, jos hommat ei suju. Niin miksi se luonne ei ole valintakriteerinä ykkösenä? Ei vaan tajuu.
112
[/quote]
Koko luonne ja persoona paljastuu huomattavasti hitaammin kuin se ulkonäkö. Kyllähän se luonne varmasti yleensä merkittävämpi tekijä kuitenkin on, kuin pelkkä ulkonäkö.
[/quote]
Ja sä luulet, että ihastumalla kauniiseen ihmiseen hän ON kiva?
Eli keskustellaan sitten SUORAAN siitä: onko se niin, että mitä kauniimpi, sen kivempi? Jos on heikomman näköinen, luonteessa on enemmän vikoja? Anteeksi vain, mutta itse olen todella nätti, mutta en voi kehua luonnettani mitenkään helpoksi.
On takuulla satoja tuhansia kivempia ja helpompia sekä mukavampia suomalaisnaisia kuin minä, joiden kanssa olla jotka ovat minua pulskempia ja tylsemmän näköisiä.
[/quote]
No, yleensä valitaan se itselle sopivin niistä, joiden ulkonäkö miellyttää jollain tasolla. Eivät nämä minusta ole mitenkään toisiaan poissulkevia. Ja se, mikä miellyttää toista, on toisen mielestä vastenmielinen. Ei tietenkään niin, että kaikki "kivannäköiset" ovat mukavia, tai kaikki "rumatkaan" olisivat mukavia.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 08:59"]
Tälläinen on sen tavalloisen naisen (yli 30vee) vartalo:
http://1.bp.blogspot.com/-im-VsxiIcwQ/UffqTLzzvwI/AAAAAAAAKpo/shg1RIRRLhg/s1600/min%C3%A41.jpg Tätä tyyppiä näkee eniten uimahalleissakin. Painoindeksi on siellä normaalin ylärajoilla.
[/quote]
Ottamatta kantaa itse aiheeseen huomauttaisin, että tuolla naisella on n. 10 kiloa ylipainoa. Mikä ihmeen käsitys tällä palstalla on, että normaalipainon ylärajoilla näytetään tuolta? Ei mikään ihme, että palstalaisten mielestä kaikkien pitäisi olla max. BMI 22, jos kuvitellaan, että BMI 25 näyttää tuolta. Ei todellakaan näytä! Suurin osa ihmisistä näyttää normaalipainon sisällä vielä ihan sutjakoilta, ylärajoillakin. Siksi se on NORMAALI paino. Ruumiinosien ympärysmitta on vain muutaman sentin enemmän kuin alarajoilla. Jos ihmisellä on selvästi ylimääräistä ympäri kroppaa, kuten kuvan naisella, niin kyseessä on jo ylipainoinen ihminen. Eikä siinä ole välttämättä mitään vikaa, mutta lopettakaa tuo normaalipainoisten vähättely. Jos näytätte tuolta ja kuvittelette olevanne ihan normaalipainoisia, niin hankkikaa vaaka.
t. 7 kg ylipainoa
Alue: Aihe vapaa
Tavallinen nuori mies:
http://www.jelli.fi/lataukset/2011/01/nuori-mies.jpg
Tavallinen vanhempi mies:
http://hs11.snstatic.fi/webkuva/oletus/960/1305697990185?ts=214