WTC 7 taisi olla täynnä rakennusvirheitä, kun se kerran romahti koska viereisiin rakennuksiin osui lentokoneita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology). Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia.

Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää

Paksut teräspalkit eivät tulipalossa katkeile, vaan taipuvat. Teräspalkki täytyy räjäyttää poikki.

Jokainen joka on joskus tehnyt metallitöitä tietää että lämpölaajenemisella on järjetön voima, varsinkin tuollaisessa kerrostalossa jossa se tapahtuu epätasaisesti.

Sinä mitään vatun räjäytyksiä tarvita!

Lämpölaajeneminen ei katkaise pilvenpiirtäjän runkopalkkeja. Sen verran järeää terästä. Katkoskohdat taas olivat täysin räjäytykselle ominaisia, ja pätkätkin vielä saman mittaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ei varsinaisesti yllätä false flag operaatio. Muistakaa sikojenlahti. Huomioikaa Afghanistan, Iraq, Libya.

Osama bin Laden = Tim Osman

Vierailija kirjoitti:

Kuka vammainen viitsii näitä tyhmiä juttuja jauhaa?!?!

Omaisilla on yhdistyskin, koska eivät usko virallisia selityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology). Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia.

Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää

Paksut teräspalkit eivät tulipalossa katkeile, vaan taipuvat. Teräspalkki täytyy räjäyttää poikki.

Jokainen joka on joskus tehnyt metallitöitä tietää että lämpölaajenemisella on järjetön voima, varsinkin tuollaisessa kerrostalossa jossa se tapahtuu epätasaisesti.

Sinä mitään vatun räjäytyksiä tarvita!

Lämpölaajeneminen ei katkaise pilvenpiirtäjän runkopalkkeja. Sen verran järeää terästä. Katkoskohdat taas olivat täysin räjäytykselle ominaisia, ja pätkätkin vielä saman mittaisia.

Olen samaa mieltä.

Kyllä tämä 9/11 on sellainen kysymysmerkki-tapaus johon tuskin koskaan tullaan saamaan vastausta, kuten moneen muuhunkaan hämärään tapaukseen. Tosin onko maailma valmis kuulemaan totuutta moneen tapaukseen ilman että kaikki romahtaisi ja syntyisi anarkia, luultavasti suurin osa haluaa olla pää pensaassa eikä kuulla totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vammainen viitsii näitä tyhmiä juttuja jauhaa?!?!

Omaisilla on yhdistyskin, koska eivät usko virallisia selityksiä.

Ja sopivasti tämän yhtiön puheenjohtaja ja taisi olla hänen sukulaisia myös kuoli lento-onnettomuudessa matkalla seminaariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vammainen viitsii näitä tyhmiä juttuja jauhaa?!?!

Omaisilla on yhdistyskin, koska eivät usko virallisia selityksiä.

Ja sopivasti tämän yhtiön puheenjohtaja ja taisi olla hänen sukulaisia myös kuoli lento-onnettomuudessa matkalla seminaariin.

Sulla on varmaan sopivasti linkkejä todisteisiin?

Kaffepulla kirjoitti:

Tuosta oli juttua SK:ssa aikanaan erään jutun yhteydessä esimerkkinä salaliittoteoriasta ja siihen kirjoitti vastineen Suomen arkkitehtiliiton puheenjohtaja, sanoen, että tuo tapaus on huono esimerkki salaliittoteoriasta, koska rakennusalan ammattilaisetkin ovat yleensä sitä mieltä, että sen rakennuksen ei olisi pitänyt romahtaa. Se räjäytettiin.

toinen ryhmä on teräsrakentamisen tai metallialan ammattilaiset ettei se rakennelma niin vain sorru

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Tuosta oli juttua SK:ssa aikanaan erään jutun yhteydessä esimerkkinä salaliittoteoriasta ja siihen kirjoitti vastineen Suomen arkkitehtiliiton puheenjohtaja, sanoen, että tuo tapaus on huono esimerkki salaliittoteoriasta, koska rakennusalan ammattilaisetkin ovat yleensä sitä mieltä, että sen rakennuksen ei olisi pitänyt romahtaa. Se räjäytettiin.

toinen ryhmä on teräsrakentamisen tai metallialan ammattilaiset ettei se rakennelma niin vain sorru

Nämä ammattilaiset eivät välttämättä tiedä, millä tavalla WTC-tornien tukirakenteet reagoivat törmäyksen aiheuttamaan stressiin ja sitä seuranneeseen massiiviseen tulipaloon.

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Tuosta oli juttua SK:ssa aikanaan erään jutun yhteydessä esimerkkinä salaliittoteoriasta ja siihen kirjoitti vastineen Suomen arkkitehtiliiton puheenjohtaja, sanoen, että tuo tapaus on huono esimerkki salaliittoteoriasta, koska rakennusalan ammattilaisetkin ovat yleensä sitä mieltä, että sen rakennuksen ei olisi pitänyt romahtaa. Se räjäytettiin.

toinen ryhmä on teräsrakentamisen tai metallialan ammattilaiset ettei se rakennelma niin vain sorru

Nämä ammattilaiset eivät välttämättä tiedä, millä tavalla WTC-tornien tukirakenteet reagoivat

Mutta sinä metallialan amatöörinä tiedät enemmän kuin ammattilaiset? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Pilvenpiirtäjä voi sortua kuin korttitalo ainoastaan jos palkit räjäytetään hallitusti poikki. Palavan polttoaineen ja sen aiheuttaman tulipalon lämpö ei riitä edes kunnolla taivuttamaan terästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Maailmassa on sortunut "tulipalon" takia vain kolme pilvenpiirtäjää, ja ne kaikki sortuivat Yhdysvalloissa saman päivän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology). Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia.

Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää

Paksut teräspalkit eivät tulipalossa katkeile, vaan taipuvat. Teräspalkki täytyy räjäyttää poikki.

Jokainen joka on joskus tehnyt metallitöitä tietää että lämpölaajenemisella on järjetön voima, varsinkin tuollaisessa kerrostalossa jossa se tapahtuu epätasaisesti.

Sinä mitään vatun räjäytyksiä tarvita!

Lämpölaajeneminen ei katkaise pilvenpiirtäjän runkopalkkeja. Sen verran järeää terästä. Katkoskohdat taas olivat täysin räjäytykselle ominaisia, ja pätkätkin vielä saman mittaisia.

Ei rakenne yleensä mistään keskeltä murru vaan liitoskohdista.

Miksi ihmeessä pitäisi järjestää vielä lentskareilla törmäily samalle päivälle?

Miksi ihmeessä deep state *haluaisi* romauttaa pilvenpiirtäjän hallitusti sijoittamalla räjähteet tarkkaan valittuihin paikkoihin säännöllisin välein, kun hallitsematon räjäytys olisi paljon helpompi järjestää?

Jos minulta kysytään, niin deep staten olisi kannattanut vaan ajaa tornien kellariin rekat täynnä lannoitetta ja pum.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Maailmassa on sortunut "tulipalon" takia vain kolme pilvenpiirtäjää, ja ne kaikki sortuivat Yhdysvalloissa saman päivän aikana.

Maailmassa ei myöskään ole törmännyt isoja matkustajakoneita pilvenpiirtäjiin ennen tuota tapausta.

Ja kaikki jotka jankkaavat että pilvenpiirtäjät oli suunniteltu kestämään lentokoneiden törmäys niin pitää muistuttaa että lähes kaikki asiat suunnitellaan niin että niiden pitäisi kestää erilaiset onnettomuudet mutta yllättävän usein käy sitten ilmi että ne eivät siltikään kestäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Ainoa vaan, ettei siihen WTC7:aan törmännyt minkäänlaista lentokonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti rakenteet pettivät nimenomaan liitoskohdista, jotka olivat joko väärin suunniteltuja, väärin asennettuja tai sekä että.

Eivät pettäneet. Ne räjäytettiin poikki, ja tuloksena oli samanmittaisia pätkiä ja rakennus tuli hallitusti alas. Teräspalkki ei tulipalossa katkea, se taipuu.

Suuri matkustajalentokone tuhosi tukirakenteita törmäyksessä ja lentokoneen polttoaine syttyi palamaan.

Palon lämpötila oli arviolta toista tuhatta astetta, ei tarpeeksi sulattamaan terästä, mutta kuitenkin lämmittämään sitä niin paljon, että se alkoi taipua.

Lopulta kävi niin, että yläpuolisten kerrosten paino oli tarpeeksi murtamaan teräsrakenteet / rikkomaan tukirakenteiden liitokset tulipalon kohdalta, jolloin rakennuksen koko yläosa putosi alaspäin.

Yläpuolisten kerrosten aiheuttaman massan putoamisen aiheuttama kuormitus alemmille kerroksille ylitti tukirakenteiden kestorajan, jonka jälkeen vielä suurempi massa putosi alempana olevien kerrosten päälle.

Syntyi ketjureaktio ja rakennus sortui kuin korttitalo.

Maailmassa on sortunut "tulipalon" takia vain kolme pilvenpiirtäjää, ja ne kaikki sortuivat Yhdysvalloissa saman päivän aikana.

Lähes kaikki pilvenpiirtäjät on alunperin suunniteltu niin että niiden ei pitäisi edes palaa erilaisten palokatkojen, materiaalien ja sammutusjärjestelmien takia mutta silti meillä on ollut useita pahoja tulipaloja pilvenpiirtäjissä.

Mikään suunnittelu ei valitettavasti takaa että kaikki toimii kuten on suunniteltu. Usein jo yksi pieni virhe suunnittelussa voi aiheuttaa sen että kaikki ei toimikaan suunnitellusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kahden 100 kerroksisen talon verran tulee romua päälle kovalla vauhdilla niin kyllä romahtaa mikä tahansa muukin talo. Ei silloin 1960-luvulla kun WTC-talot rakennettiin osattu aavistaa mitään tuollaista.

Itse asiassa kaikki pilvenpiirtäjät ja muutkin rakennukset tuolla on jo 60-luvulla suunniteltu kestämään lentokoneen törmäykset. Saati toimistopalot ja maan tärinä. Myös kohtuullisen isot maanjäristykset.

Lentokoneen törmäystä ei kyllä moni rakennus kestä.