Siis onko totta ettei tuomareita voi erottaa

Näin tämä vain menee

http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Tutkimuksia%2040_web_valmis/$file/Tutkimuksia%2040_web_valmis.pdf

Ratsastuskoulun pitäjä käytti hyväksi opettamiaan lapsia ja kehtasi vielä valittaa kahden vuoden kilpailu- ja toimitsijakiellosta, vaikka ei saanut mitään muuta rangaistusta.

  http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2013/7-2013-ratsastus-lautakuntamenet/

Mua aina huvittaa ja säälittää ne, jotka kehtaa valittaa pienistä tuomioistaan. Kertoo sekin jo jotain siitä, kuinka vaivatonta ja leppoisaa on olla rikollinen Suomessa. Itketään, kuinka kohtuutonta on joutua maksamaan raiskaamansa ihmisen terapia ja tehdä vuosi yhdyskuntapalvelua. Mutta heidän mielestään toisen ihmisen elämän pilaaminen, traumojen aiheuttaminen ja lamauttaminen ei ole kohtuutonta.

Ei ole kokonaisen ihmisen elämällä, siis kaikilla niillä vuosilla raiskauksen jälkeen, mitään hintaa, kun vain ehdollisia tuomioita jaetaan, vaikka laki mahdollistais 10vuotta vankeutta.

 Toinen raiskaus ja vielä pahempi kuin alkuperäinen, kun loukkaa oikeustajua tällaiset "tuomiot" pelle-oikeudenkäynnin jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 02:10"]

Minkälainen ihminen laittaa lapsenraiskaajalle ehdollisen tuomion.

Miten voit katsoa itseäsi peiliin aamulla?

[/quote]

Tuomiot eivät myöskään ole samat koko maassa. Ainakin Itä-Suomen hovioikeus on kunnostautunut alentamalla käräjäoikeuksien raiskaustuomioita.

Ymmärrämme, että näyttö on joskus vaikeaa ja koko raiskaus voi olla tulkinnanvarainen juttu. Onko kaksi humalaista hyvässä yhteisymmärryksessä harrastanut seksiä ja toinen tullut selvittyään katumapäälle, mutta LAPSEN RAISKAAMISESSA EI PITÄISI OLLA MITÄÄN TULKINNANVARAA. Ei silloinkaan, kun hyvinkehittynyt 13-vuotias juo aikuisten miesten seurassa, ja viinaa saadakseen suostuisi seksiin. Mikä lienee sanamuoto laissa, on se ainakin törkeää hyväksikäyttöä vaikka ei varsinainen väkivaltainen raiskaus olisikaan.

Rattijuoppoustuomiot ovat myös mitättömiä. Jos haluaa tappaa jonkun mahdollisimman pienellä tuomiolla, se kannattaa tehdä autolla humalassa. Jopa selvin päin ajanut rekkakuski voi saada isomman tuomion kuin se rattijuoppo, joka ajaa rekan eteen.

[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 07:28"]

Tuomiot eivät myöskään ole samat koko maassa. Ainakin Itä-Suomen hovioikeus on kunnostautunut alentamalla käräjäoikeuksien raiskaustuomioita.

[/quote]

Käsittääkseni Itä-Suomen HO:n tuomitsemiskäytäntöä on tutkittu, eikä siinä juurikaan ole havaittu eroavaisuuksia muihin muutoksenhakuasteisiin verrattaessa. Eroavaisuudet näyttäisivät tulevan siitä, että Itä-Suomen HO:n hovioikeuspiiriin kuuluvissa käräjäoikeuksissa tuomiot eivät ole noudattaneet valtakunnan rangaistuskäytäntöä, minkä vuoksi niitä on jouduttu hovissa korjailemaan.

[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 03:20"]Mua niiiin vituttaa nämä pellet, jotka näitä haistapaska-tuomioita antavat.

Huume- ja omaisuusrikoksista kyllä napsahtaa kovat tuomiot ja niistä missä valtio on ollut uhri.

Mutta auta saatana, jos ihminen on uhri niin tuomio on mitä on tai sitä ei ole ollenkaan.

Syytettyjen oikeuksia parannellaan, ikään kuin oikeen haluttaisiin yhä vaikeammin saada tekijät kiinni ja vankilaan ja näin ollen aiheuttamaan valtiolle kustannuksia.

Uhrin oikeudet sen kun vaan rapistuvat.

Olis ns. kirveellä töitä!!
[/quote]
Juuri tan takia nimia ei julkisuuteen..

Ja taas Fiksu Tuomari päätti lapsenraiskaajalle edonalaista ja vielä kevennettuna yhdyskuntapalvelusta. Hui Varmaan toimii pelotteena seuraaville.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031218114362_uu.shtml