Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko chatin leviämisestä julkisuuteen kauhuissaan olevat ihmiset kenties häpeissään siitä, mitä ovat sanoneet? Jos ei, niin mitä väliä sillä sitten on? Jos kerran seisovat sanojensa takana

Miten tätä ei jotkut tajua... Nämä ihmiset voi saada niskaansa vaikka mitä vihapuhetta ja uhkailuja kun tiedot itsestä on julkisesti esillä, vaikka suostumusta omien viestien levitykseen ei ole annettu. Vaikka seisoisi sanojensa takana, ei kukaan opiskelijoista ole suostunut olemaan julkisen lynkkauksen kohteena kurssille osallistumisensa takia. Kyllä meidän zoom-luennoilla opettajat mainitsee usein miten ei tarvitse jännittää, kun ihan omalla opiskelijaporukalla tässä vaan ollaan. 

Totta puhuen en tajunnut. En yleensä osallistu näihin keskusteluihin enkä tätäkään viestiketjua ole lukenut vielä kokonaan. Mutta kun noin sen ilmaiset, niin kyllähän se tekee järkeä enemmän. Näistä on vaikea keskustella, kun yrittää pysyä kultaisella keskitiellä ja yrittää ymmärtää kaikkien mielipiteitä. Ja yleensä vielä saa aika hyökkääviä vastauksia, kun muut keskustelijat olettavat, että on olemassa joku asenne vaikka vain kysyttäisiin aidosti. Omat kysymykseni olivat varmaankin liian provosoidusti kirjoitettuja. Pahoittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko chatin leviämisestä julkisuuteen kauhuissaan olevat ihmiset kenties häpeissään siitä, mitä ovat sanoneet? Jos ei, niin mitä väliä sillä sitten on? Jos kerran seisovat sanojensa takana

Miten tätä ei jotkut tajua... Nämä ihmiset voi saada niskaansa vaikka mitä vihapuhetta ja uhkailuja kun tiedot itsestä on julkisesti esillä, vaikka suostumusta omien viestien levitykseen ei ole annettu. Vaikka seisoisi sanojensa takana, ei kukaan opiskelijoista ole suostunut olemaan julkisen lynkkauksen kohteena kurssille osallistumisensa takia. Kyllä meidän zoom-luennoilla opettajat mainitsee usein miten ei tarvitse jännittää, kun ihan omalla opiskelijaporukalla tässä vaan ollaan. 

Ainoa julkinen lynkkaus on tullut trans-lobbyn puolelta, jossa kaivellaan innolla väärinajattelijoiden työnantajia, fantasioidaan ihmisten loppuelämän pilaamisesta, heitetään ulos kurssilta, jne. En ole nähnyt yhdenkään persun tekevän vastaavaa, ja toivon tietysti että en joudukaan näkemään. Tässä ei myöskään jaettu "toisten yksityisiä keskusteluja", vaan pätkä keskustelusta jossa jakaja oli itse voimakkaasti osallisena, joka tapahtui kurssin virallisella Zoom-alustalla jossa oli suuren massaluennon verran porukkaa paikalla ja jossa tarkemmin identifioivat tekijät oli poistettu ja joka aihepiirinsä puolesta oli enemmän kuin aiheellista jakaa. Jos yliopistoissa opetetaan epätieteellistä feel-good roskaa, tästä tuleekin käydä julkista keskustelua.

Tämä on kyllä erikoinen ilmiö, että sukupuoli-terminä on otettu uudelleen määrittelyn piiriin ja yksinlön subjektiiviseksi kokemukseksi, mutta jos joku maalaa kasvonsa tummaksi, kyseessä on black fishing tai jos joku esiintyisi saamelaisena ilman syntyperää, nousee asioista hirveä haloo.

Koen olevani melko suvaitsevainen, mutta en hyväksy tuota maalittamista ja ihmisten mustamaalaamista heidän mielipiteidensä perusteella. Mielestäni kyseessä on sadistinen kiusanteko.

Haluavatko transmiehet tulla tunnetuiksi nimenomaan menstruoijina? Eivätkö kuukautiset lopu aika pian hormonikuurin alettua?

Miksi transsukupuolisuuden yhteydessä vedotaan intersukupuolisuuteen, etanoihin ja merihevosiin, vaikka transihmiset nimenomaan ovat binäärisukupuolisia? Transihmiset ovat ihan xx- ja xy-kromosomeilla varustettuja naisia ja miehiä. Heillä ei ole mitään kromosomihäiriöitä eivätkä he ole millään sukupuolijatkumolla.

Miksi puhutaan menstruoivista miehistä, kun erektoituvat ja ejakuloivat naiset naisten tiloissa on se varsinainen ongelma. Kuten penikselliset naiset naisurheilussa, naiserityisissä tiloissa, turvakodeissa ja naisvankiloissa. Karen White ja Jessica Yaniv esimerkkeinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistettiin kurssilta, koska jakoi julkiselle foorumille kurssilla käytyä keskustelua. Zoomin chat taidetaan luokitella samaan kategoriaan kurssimateriaalin kanssa, eli ei olr lupaa jakaa eteenpäin.

Tuosta olisi voitu käydä mielenkiintoinen keskustelu, mutta puolin ja toisin vinkuminen ja itkeminen ei ole debattia nähnytkään. Sekä chatissa vinkujat että tämä twiittaaja itse ovat aika säälittäviä.

Kurssimateriaali ei ole maksuttomassa yliopistokoulutuksessa salaista eli sitä saa vapaasti jakaa (tiede kun on avoin asia) samoin kuin saa jakaa näitä keskusteluja.

Minusta tuo keskustelu kertoo vain siitä, että jos yliopistossa menen väittämään sinistä keltaiseksi, niin opiskelijoiden ei tule asiaa kommentoida, pelkkä usko riittää.

Vähitellen alan uskoa salaliittoteorioihin minäkin.

Opettajan luomaa kurssimateriaalia suojaa tekijänoikeus. Itse kurssilla kerrottua tietoa ei toki suojaa mikään, eli saat jakaa oppimaasi ja omia itsetehtyjä muistiinpanojasi eteenpäin vaikka koko maailmalle. Sen sijaan et saa jakaa ilman lupaa esimerkiksi kuvakaappausta tai luentotallennetta. Perustietoa, jonka jokainen korkeakoulussa piipahtanut tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?

-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.

Eihän nuo opiskelijat mihinkään Twitteriin kirjoitelleet, vaan kurssin yksityiseen Zoom-keskusteluun. Nämä keskustelut sitten tämä yksi ääliö jakoi Twitterissä kaikelle kansalle lupia kysymättä.

Ilmeisesti on hirveän vaikeaa ymmärtää, että vaikka ihminen seisoisi täysin omien mielipiteidensä takana, hänellä on oikeus päättää missä kontekstissa ajatuksensa tuo ilmi ja kenelle. Joku haluaa jakaa jokaisen mielipiteensä somessa kun taas toinen haluaa tuoda niitä esiin vain tiettyjen henkilöiden kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä oikeus pitäisi jokaiselle suoda, eikä näin että yksityisiä keskusteluja jaetaan tuhansille ulkopuolisille tunnistettavasti ja vääristeltyjen ja pilkkaavien saatesanojen kera.

Kyseessä ei edelleenkään ole "yksityinen Zoom-keskustelu" vaan kurssin VIRALLINEN alusta, jolla luennot ilmeisesti toteutettiin nyt korona-aikana etänä, ja jota seurasi satoja ihmisiä. Voisin sympatisoida jonkin verran, jos kyseessä todella olisi ollut tilanne jossa opettaja olisi esim. jakanut pienryhmiin omiin huoneisiinsa, ja jotain tuolla sanottua reviteltäisiin Twitterissä, tai jos kyseessä olisi henkilökohtainen asia joka ei mitenkään liity akateemiseen keskusteluun, mutta tästä ei ollut kysymys. Jokaisen täysipäisen ihmisen tulee käsittää, että massaluennoilla sanotut asiat eivät ole top secret-kategoriassa, eivät etenkään kun ne postataan ilman opiskelijan sukunimeä, kasvoja, tms.

Olkoon vain kuinka VIRALLINEN kurssialusta, niin noihin Zoomeihin on yleensä linkki vain kurssille osallistujille, eli tässä tapauksessa noin 200 ihmiselle, mikä tekee siitä tietylle rajatulle ihmisryhmälle ja vain heidän käyttöönsä/tietoonsa jaetun. Hyvällä syyllä jokainen kurssille osallistuja on voinut olettaa, että keskustelut (ainakin tuossa mittakaavassa, jossa kommenttiin yhdistyy nimi) jäävät kurssin osallistujien välisiksi. 

Hauskaa muuten, että tunnistat eron siinä, keskustellaanko 200 ihmisen ryhmässä vai kymmenen ihmisen pienryhmässä, mutta et siinä näkeekö keskustelun tuhannet ihmiset vai se alkuperäinen kurssille osallistunut ja keskustelun kaikki raamit ja käytetyt käsitteet tietävä 200 ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Pelkästään tuon kohdan "se about 200 ihmistä ne näkee" pitäisi kertoa että kyse ei ole hirvittävän yksityisestä julkaisusta, yhdistettynä siihen että kyseessä pitäisi olla akateemisessa ympäristössä - olkoonkin nyt koronan aikaan etänä - tapahtuva keskustelu, jotka perinteisesti ovat hyvästä syystä olleet avoimia.

Onhan se paljon yksityisempää kuin julkaista mielipide miljardeille lyhyesti ilman perusteluja ja kontekstia.

Miten ihmiset voivat olla näin naiveja ja tyhmiä. Onko someaikakausi tyhmentänyt ihmisiä todellakin näin paljon?

Jos nämä ihmiset haluaisivat julkaista mielipiteensä twitterissä niin he tekisivät niin. Ei ole kenenkään asia hoitaa sitä heidän puolesta, heidän tietämättään ja ilman heidän suostumusta.

Mietin tosiaan samaa someaikakauden ja ihmisten tyhmentymisen suhteen; omaksutaan sokeasti jokin Tumblr-yhteisöissä omaksuttu hörhöideologia, vaaditaan safe spaceja sen keinotekoiseen ylläpitämiseen ja mikäli yliopiston massaluennolla kyseenalaistetaan tätä ja yritetään käydä julkista keskustelua tämän epätieteellisen maailmankatsomuksen lonkeroiden ulottumisesta yliopistoon, itketään ihmisoikeusrikosta. Jos yliopiston luennolla aletaan käsittelemään flat earthia vakavasti otettavana teoriana, toivonkin että asiasta nousee julkinen kohu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistettiin kurssilta, koska jakoi julkiselle foorumille kurssilla käytyä keskustelua. Zoomin chat taidetaan luokitella samaan kategoriaan kurssimateriaalin kanssa, eli ei olr lupaa jakaa eteenpäin.

Tuosta olisi voitu käydä mielenkiintoinen keskustelu, mutta puolin ja toisin vinkuminen ja itkeminen ei ole debattia nähnytkään. Sekä chatissa vinkujat että tämä twiittaaja itse ovat aika säälittäviä.

Kurssimateriaali ei ole maksuttomassa yliopistokoulutuksessa salaista eli sitä saa vapaasti jakaa (tiede kun on avoin asia) samoin kuin saa jakaa näitä keskusteluja.

Minusta tuo keskustelu kertoo vain siitä, että jos yliopistossa menen väittämään sinistä keltaiseksi, niin opiskelijoiden ei tule asiaa kommentoida, pelkkä usko riittää.

Vähitellen alan uskoa salaliittoteorioihin minäkin.

Opettajan luomaa kurssimateriaalia suojaa tekijänoikeus. Itse kurssilla kerrottua tietoa ei toki suojaa mikään, eli saat jakaa oppimaasi ja omia itsetehtyjä muistiinpanojasi eteenpäin vaikka koko maailmalle. Sen sijaan et saa jakaa ilman lupaa esimerkiksi kuvakaappausta tai luentotallennetta. Perustietoa, jonka jokainen korkeakoulussa piipahtanut tietää.

Tämä ei ole totta. Luennolla saa kuvata ja tallentaa eikä jakamiseen tarvita kenenkään lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?

-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.

Eihän nuo opiskelijat mihinkään Twitteriin kirjoitelleet, vaan kurssin yksityiseen Zoom-keskusteluun. Nämä keskustelut sitten tämä yksi ääliö jakoi Twitterissä kaikelle kansalle lupia kysymättä.

Ilmeisesti on hirveän vaikeaa ymmärtää, että vaikka ihminen seisoisi täysin omien mielipiteidensä takana, hänellä on oikeus päättää missä kontekstissa ajatuksensa tuo ilmi ja kenelle. Joku haluaa jakaa jokaisen mielipiteensä somessa kun taas toinen haluaa tuoda niitä esiin vain tiettyjen henkilöiden kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä oikeus pitäisi jokaiselle suoda, eikä näin että yksityisiä keskusteluja jaetaan tuhansille ulkopuolisille tunnistettavasti ja vääristeltyjen ja pilkkaavien saatesanojen kera.

Kyseessä ei edelleenkään ole "yksityinen Zoom-keskustelu" vaan kurssin VIRALLINEN alusta, jolla luennot ilmeisesti toteutettiin nyt korona-aikana etänä, ja jota seurasi satoja ihmisiä. Voisin sympatisoida jonkin verran, jos kyseessä todella olisi ollut tilanne jossa opettaja olisi esim. jakanut pienryhmiin omiin huoneisiinsa, ja jotain tuolla sanottua reviteltäisiin Twitterissä, tai jos kyseessä olisi henkilökohtainen asia joka ei mitenkään liity akateemiseen keskusteluun, mutta tästä ei ollut kysymys. Jokaisen täysipäisen ihmisen tulee käsittää, että massaluennoilla sanotut asiat eivät ole top secret-kategoriassa, eivät etenkään kun ne postataan ilman opiskelijan sukunimeä, kasvoja, tms.

Olkoon vain kuinka VIRALLINEN kurssialusta, niin noihin Zoomeihin on yleensä linkki vain kurssille osallistujille, eli tässä tapauksessa noin 200 ihmiselle, mikä tekee siitä tietylle rajatulle ihmisryhmälle ja vain heidän käyttöönsä/tietoonsa jaetun. Hyvällä syyllä jokainen kurssille osallistuja on voinut olettaa, että keskustelut (ainakin tuossa mittakaavassa, jossa kommenttiin yhdistyy nimi) jäävät kurssin osallistujien välisiksi. 

Hauskaa muuten, että tunnistat eron siinä, keskustellaanko 200 ihmisen ryhmässä vai kymmenen ihmisen pienryhmässä, mutta et siinä näkeekö keskustelun tuhannet ihmiset vai se alkuperäinen kurssille osallistunut ja keskustelun kaikki raamit ja käytetyt käsitteet tietävä 200 ihmistä.

Kerrotko nyt ihan suoraan, mitä haittaa tähän keskusteluun osallistuneet ovat tästä kokeneet? -eri 

Miksi noiden transaktivistien taktiikat ovat aina kuin Stasilta, neukuista tai 30-luvun Saksasta kopioidut? Väärinajattelijat vankilaan ja nirri pois.

Itselleni ei oikein valjennut, miksi tuo kysymys itsessään olisi jotenkin transfoobinen - oli sen esittäjä foobikko tai ei. Miehillä ei ole kuukautisia. Edes transmiehillä ei tyypillisesti ole kuukautisia transhoitojen vuoksi. Sellainen henkilö, joka tarvitsee sen pikkuroskiksen vessakoppiin, ei oikein millään logiikalla miestenvessaan kuulu. Paitsi sellaisen, että naisten vessat ovat tarkoitettu vain feminiinisille naisille, ei kaikille naisille...

 Ja lain mukaan opetussisältö aina peruskouluista yliopistotasolle on lähtökohtaisesti julkista, sen rajoittaminen yleisöltä saa tapahtua vain perustellusta syystä. Tämä virallinen selitys tyypin erottamisesta ei vaan oikein kuulosta riittävältä, vaikka taustalla saattaa ollakin ihan perusteltu syy jota ei julkisesti kerrota (esim. jos tämä kaveri tiedetään entuudestaan huvin vuoksi häiriköiväksi olkiukkoilijaksi, muiden opiskelurauhan turvaaminen menee edelle).

 Valitettavasti akatemiassa - kuten maailmassa yleensäkin - näkemyksiä tullaan haastamaan vaikka millä motiiveilla, ja ainoa oikea tapa vastata niihin on haastaa takaisin. Tällainen ulkopuolelle eristäminen tulisi olla vihoviimeinen keino puuttua asiattomuuksiin, mikäli tieteen vapaus ja objektiivisuus halutaan säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?

-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.

Eihän nuo opiskelijat mihinkään Twitteriin kirjoitelleet, vaan kurssin yksityiseen Zoom-keskusteluun. Nämä keskustelut sitten tämä yksi ääliö jakoi Twitterissä kaikelle kansalle lupia kysymättä.

Ilmeisesti on hirveän vaikeaa ymmärtää, että vaikka ihminen seisoisi täysin omien mielipiteidensä takana, hänellä on oikeus päättää missä kontekstissa ajatuksensa tuo ilmi ja kenelle. Joku haluaa jakaa jokaisen mielipiteensä somessa kun taas toinen haluaa tuoda niitä esiin vain tiettyjen henkilöiden kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä oikeus pitäisi jokaiselle suoda, eikä näin että yksityisiä keskusteluja jaetaan tuhansille ulkopuolisille tunnistettavasti ja vääristeltyjen ja pilkkaavien saatesanojen kera.

Kyseessä ei edelleenkään ole "yksityinen Zoom-keskustelu" vaan kurssin VIRALLINEN alusta, jolla luennot ilmeisesti toteutettiin nyt korona-aikana etänä, ja jota seurasi satoja ihmisiä. Voisin sympatisoida jonkin verran, jos kyseessä todella olisi ollut tilanne jossa opettaja olisi esim. jakanut pienryhmiin omiin huoneisiinsa, ja jotain tuolla sanottua reviteltäisiin Twitterissä, tai jos kyseessä olisi henkilökohtainen asia joka ei mitenkään liity akateemiseen keskusteluun, mutta tästä ei ollut kysymys. Jokaisen täysipäisen ihmisen tulee käsittää, että massaluennoilla sanotut asiat eivät ole top secret-kategoriassa, eivät etenkään kun ne postataan ilman opiskelijan sukunimeä, kasvoja, tms.

Olkoon vain kuinka VIRALLINEN kurssialusta, niin noihin Zoomeihin on yleensä linkki vain kurssille osallistujille, eli tässä tapauksessa noin 200 ihmiselle, mikä tekee siitä tietylle rajatulle ihmisryhmälle ja vain heidän käyttöönsä/tietoonsa jaetun. Hyvällä syyllä jokainen kurssille osallistuja on voinut olettaa, että keskustelut (ainakin tuossa mittakaavassa, jossa kommenttiin yhdistyy nimi) jäävät kurssin osallistujien välisiksi. 

Hauskaa muuten, että tunnistat eron siinä, keskustellaanko 200 ihmisen ryhmässä vai kymmenen ihmisen pienryhmässä, mutta et siinä näkeekö keskustelun tuhannet ihmiset vai se alkuperäinen kurssille osallistunut ja keskustelun kaikki raamit ja käytetyt käsitteet tietävä 200 ihmistä.

Jokainen käsittää, että 200 ventovieraan ihmisen kesken käyty keskustelu ei ole yksityinen, siinä missä pienryhmän kohdalla tätä argumenttia voisi hyvin käyttää. Nuo Zoom-alustat myös lähinnä korvaavat massaluentoja hyvin poikkeuksellisen aikakauden (korona-pandemia) kohdalla, jotka perinteisesti ovat olleet täysin avoimia, eikä jaettu sisältö ollut mitenkään henkilökohtaista vaan oleellisia laajemman yhteiskunnallisen keskustelun kannalta. Edelleen, jos yliopiston kurssilla alettaisiin opettamaan flat earth-teoriaa, ja joku oppilas tämän kyseenalaistaessaan saisi vastaavan reaktion kuin tässä tapauksessa, oletko sitä mieltä ettei asiasta voi virittää keskustelua sosiaalisessa mediassa koska "tää on nyt niinku yksityistä". Ja myöhemmin oppilas potkittaisiin kurssilta, flat earth-fanaatikot alkaisivat metsästämään kriitikoiden työnantajien yhteistietoja, kultin jäsenten kesken juhlittaisiin kuinka nyt saadaan elämä tuhottua, jne.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko chatin leviämisestä julkisuuteen kauhuissaan olevat ihmiset kenties häpeissään siitä, mitä ovat sanoneet? Jos ei, niin mitä väliä sillä sitten on? Jos kerran seisovat sanojensa takana

Huvittavaa, kun minä luennoilla esitin kysymyksen, niin nostin käden pystyyn ja jos luennonpitäjä antoi puheenvuoron, niin nousin pystyyn, esittelin itseni ja perustelin argumenttini. Vasta-argumentoijat nousivat pystyyn ja esittivät näkökantansa.

Kaikki esiintyivät omalla nimellään. Jokainen sana, jonka sanoin niin provosoisa se olikin kestää painoasun tänäkin päivänä.

Miksi vihervasemmisto ei tunnista biologista sukupuolta, vihreiden piti olla ihan tiedepuoluekin?

Biologinen sukupuoli suomeksi:

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/67949/1/89802-Artikkelin%…

ja englanniksi:

https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it…

Miksi biologisen sukupuolen kehityshäiriöt ympätään transiuteen, joka on mielenterveysongelma? Transiudellehan ei tiedetä biologista syytä eikä sitä voida todeta laboratoriotesteillä tai fyysisen todellisuuden kuvantamislaitteilla.

Miksi transit haluavat kastroida homoseksuaalisia lapsia ja neurokirjon tyttöjä? Moni seksuaalivähemmistöön kuuluva kokee lapsena sukupuolidysforiaa, mutta se menee 80-90 prosentilla ohi murrosiän myötä. Miksi heidät pitäisi transiuttaa väärän sukupuolen leluilla leikkimisen vuoksi?

Miksi lesboja syyllistetään genitaalifetisisteiksi ja transfobeiksi, jos he kieltäytyvät heteroseksistä? Miksi lesbolla olisi velvollisuus hoidella ladypenistä, tai homolla muusutussua?

Miksi oikea biologinen nainen on joku cissu, mutta transidentifioituva mies on omalla ilmoituksella ihan vain nainen? Miksi tavallinen nainen tarvitsee jonkun etuliitteen, kuin olisi jokin naiseuden alalajike?

Jaahas,

Nyt Twitterissä on jälleen tietty porukka ruvennut keräämään tämän uudelleentweetanneiden tietoja jos heillä on biossaan ammatti/työnantaja ja jakavat niitä kuvakaappauksina omissa ketjuissaan "Mitä luulette, mitä yritys xxx on mieltä tämän työntekijänsä mielipiteestä"

Voin kuvitella sen puhelun: "hei toimitusjohtaja x, tiesitkö, että työntekijäsi Y kannattaa mielipidettä, että miehellä ei voisi olla kuukautisia. Mitäs olette tästä mieltä? Ai ei liity työhön? No, joko annatte Y:lle potkut tai meidän yhteisö aloittaa boikotin ja massiivisen somesolvauksen yrityksestänne."

Maailma on mennyt aivan hulluksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta. 

Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.

Kyseinen kurssi on pakollisia kursseja.

Juuri sitä kurssia ei ole pakko valita, vaan kursseja tietystä kokonaisuudesta, johon tämä kyseinen kurssi kuuluu. Opinnoistaan voi siis selvitä ottamatta kurssia.

Pelkästään, että kurssia ei ole pakko ottaa siellä saa opettaa pseudotiedettä?