Lue keskustelun säännöt.
Eikö ne nyt ole löytänyt yhtään naista puhumaan naisten asioista! En tykkää tosta HUS:n naistentautien pomosta
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Eli pitäisi olla synnyttänyt, steriloitu, tehnyt abortin, sairastanut kohdunkaulan syövän ymsymsyms...???
Naisen elimistö ja fysiologia riittää.
Miksi? Ihan samalla tavalla se synnyttämätön naisgyne joutuu opettelemaan samat asiat kirjoista ja kokeneemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Kardiologilla lienee itselläkin sydän?
Itse olen kyllä tehnyt mm. vasektomioita vaikken omista siemenjohtimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään gynekologiksi kouluttautuneen miehen kiinnostuksen kohde ei ole naisten terveys vaan naiset seksuaalisessa mielessä. Siksi en ikinä, ikinä mene miesgynekologille.
Ja sellaiset psykoosit siellä. Ei se sairas pimppa ole kuule hirveän eroottinen näky ja gynelogisista syövistä suurin osa on vanhemmalla väestöllä. Sitäpaitsi raskauksien ja synnytysten kohdalla hoidetaan kahta ihmistä, joista toinen on noin 50% todennäköisyydellä poika.
Luuletko että tyhmät nuoret miehet tajuaa ajatella näin pitkälle hakiessaan lääkikseen? Nuori pimpero se siellä silmissä siintää hormonihirviöisillä nuorilla miehillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään gynekologiksi kouluttautuneen miehen kiinnostuksen kohde ei ole naisten terveys vaan naiset seksuaalisessa mielessä. Siksi en ikinä, ikinä mene miesgynekologille.
Ja sellaiset psykoosit siellä. Ei se sairas pimppa ole kuule hirveän eroottinen näky ja gynelogisista syövistä suurin osa on vanhemmalla väestöllä. Sitäpaitsi raskauksien ja synnytysten kohdalla hoidetaan kahta ihmistä, joista toinen on noin 50% todennäköisyydellä poika.
Luuletko että tyhmät nuoret miehet tajuaa ajatella näin pitkälle hakiessaan lääkikseen? Nuori pimpero se siellä silmissä siintää hormonihirviöisillä nuorilla miehillä
Erikoistumisopinnot eivät ole edessä heti ensimmäisenä... terveyskeskuslääkärinäkin joutuu tekemään gynen sisätutkimuksia ja eiköhän tule selväksi mitä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä on kuule tehty ihan kyselytutkimuskin ja oliko se n. 98% vastanneista miesgyneistä ilmoitti suuntaumisen syyksi seksuaalisen kiinnostuksen naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Suurimmalla osalla on kuitenkin naisen vehkeet, kuukautiskierto, kokemusta ehkäisystä jne. Raskaudet on varsin pieni osa gynen työtä.
Mutta keskustelun aiheena on raskaudet ja synnytys, jos luit aloitusta. Lisäksi myöskään ehkäisy ja kuukautiskierto ei ole gynen työn kokonaisuus, vaan siihen liittyy erilaisia syöpiä ja niiden esiasteita, tulehduksia, lisääntymisterveyden ongelmia jne. Näitäkään ei ole jokainen nainen kokenut, ja vaikka olisikin, niin ne eivät ole kaikilla samanlaisia. Järjetön ajatus, että vain nainen voi emättimensä ja vulvansa ansiosta ymmärtää näitä kokemuspohjasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaavasti naisilta pitäisi kieltää urologiksi erikoistuminen?
Naisilla on myös virtsaamiselimet, urologi hoitaa niitä myös. Mitään penistohtohtorin nimikettä ei ole. Sekin kuvaa hyvin miten yhteiskunta ja lääketiede säätelee naisen synnytyselimiä erityisellä tavalla. Miesten sukuelimet menee siinä urologian sivussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Suurimmalla osalla on kuitenkin naisen vehkeet, kuukautiskierto, kokemusta ehkäisystä jne. Raskaudet on varsin pieni osa gynen työtä.
Mutta keskustelun aiheena on raskaudet ja synnytys, jos luit aloitusta. Lisäksi myöskään ehkäisy ja kuukautiskierto ei ole gynen työn kokonaisuus, vaan siihen liittyy erilaisia syöpiä ja niiden esiasteita, tulehduksia, lisääntymisterveyden ongelmia jne. Näitäkään ei ole jokainen nainen kokenut, ja vaikka olisikin, niin ne eivät ole kaikilla samanlaisia. Järjetön ajatus, että vain nainen voi emättimensä ja vulvansa ansiosta ymmärtää näitä kokemuspohjasta riippumatta.
Eikä se omakohtainen kokemus paranna tilannetta, kun kaikki naiset on erilaisia. Tilanne jo pahenee, jos lääkäri kuvittelee oman kokemuksen olevan samanlainen mikä kaikilla muillakin naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaavasti naisilta pitäisi kieltää urologiksi erikoistuminen?
Naisilla on myös virtsaamiselimet, urologi hoitaa niitä myös. Mitään penistohtohtorin nimikettä ei ole. Sekin kuvaa hyvin miten yhteiskunta ja lääketiede säätelee naisen synnytyselimiä erityisellä tavalla. Miesten sukuelimet menee siinä urologian sivussa.
Urologi hoitaa naisten virtsaamiselimiä? Missähän lääkärillä sinä olet käyny :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaavasti naisilta pitäisi kieltää urologiksi erikoistuminen?
Naisilla on myös virtsaamiselimet, urologi hoitaa niitä myös. Mitään penistohtohtorin nimikettä ei ole. Sekin kuvaa hyvin miten yhteiskunta ja lääketiede säätelee naisen synnytyselimiä erityisellä tavalla. Miesten sukuelimet menee siinä urologian sivussa.
https://www.mehilainen.fi/miehen-terveys/urologi
"Urologi eli urologian erikoislääkäri on virtsaelinsairauksien ja miesten sukupuolielinten sairauksien hoitoon erikoistunut kirurgi.
"
Urologi hoitaa pääasiassa miesten vaivoja. Miten nainen voi suorittaa esim. vasektomian, kun hänellä ei ole siemenjohtimia eikä hänellä siten ole mitään käsitystä miltä vasektomia esim. tuntuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään gynekologiksi kouluttautuneen miehen kiinnostuksen kohde ei ole naisten terveys vaan naiset seksuaalisessa mielessä. Siksi en ikinä, ikinä mene miesgynekologille.
Ja sellaiset psykoosit siellä. Ei se sairas pimppa ole kuule hirveän eroottinen näky ja gynelogisista syövistä suurin osa on vanhemmalla väestöllä. Sitäpaitsi raskauksien ja synnytysten kohdalla hoidetaan kahta ihmistä, joista toinen on noin 50% todennäköisyydellä poika.
Luuletko että tyhmät nuoret miehet tajuaa ajatella näin pitkälle hakiessaan lääkikseen? Nuori pimpero se siellä silmissä siintää hormonihirviöisillä nuorilla miehillä
Erikoistumisopinnot eivät ole edessä heti ensimmäisenä... terveyskeskuslääkärinäkin joutuu tekemään gynen sisätutkimuksia ja eiköhän tule selväksi mitä se on.
Juu, tästä on oikein uutisissakin ollut! Tutkitaan pitkän kaavan mukaan!
Vertautuu siihen, että valkoinen puhuisi asiantuntijana televisiossa värillisten asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Koska mies viha.
Itselleni on tullut yllätyksenä tällä palstalla (muita en ole lukenut/seurannut) näyttäytyvä joidenkin miesten naisia kohtaan suunnattu viha. En usko missään tapauksessa, että vastaavaa ongelmaa on naisilla olemassa. En usko, en sitten millään, että naiset tuntisivat jotain kollektiivista vihaa miehiä kohtaan. Ikinä ei sekuntiakaan ole omassa päässä tällainen käynyt. Otan jokaisen ihmisen yksilönä, en massana. Todella äärettömän outo ajatus edes, että näkisin miehet jotenkin yhtenä kimppuna, joita kohtaan tuntisin tiettyä tunnetta.
Näistä lukuisista alapeukuista päättelen, että täällä siis on naisia, jotka tuntevat vihaa ihmistä kohtaan nimenomaan siitä syystä, että tämä on mies. Onnea teille.
Mites nuo eläinlääkärit sitten, jos haluaa konitohtoriksi niin täyty ensin käydä Vermossa vetämässä muutama kierros kärryjä ja hypätä pari estettä?
Ja sellaiset psykoosit siellä. Ei se sairas pimppa ole kuule hirveän eroottinen näky ja gynelogisista syövistä suurin osa on vanhemmalla väestöllä. Sitäpaitsi raskauksien ja synnytysten kohdalla hoidetaan kahta ihmistä, joista toinen on noin 50% todennäköisyydellä poika.