Lue keskustelun säännöt.
Eikö ne nyt ole löytänyt yhtään naista puhumaan naisten asioista! En tykkää tosta HUS:n naistentautien pomosta
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Paljon misogyniaa naistentautien hoidossa suomessa. Siksi ei löydy. Miehet sanomassa ja määrittämässä miten nainen saa olla terve.
Nimenomaan! Sylettää kun mies puhuu raskauksista ja synnytyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon misogyniaa naistentautien hoidossa suomessa. Siksi ei löydy. Miehet sanomassa ja määrittämässä miten nainen saa olla terve.
Nimenomaan! Sylettää kun mies puhuu raskauksista ja synnytyksistä.
Entä jos synnyttämätön naislääkäri puhuisi? Pitäisikö jokaisen lääkärin olla kokenut kaikki tilat ja vaivat kyetäkseen kertomaan tieteellistä tietoa niistä?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Koska mies viha.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei miehetkään mielellään mene naislääkärille erektio-ongelmissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tai sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On lähetyksessä siksi, kun on toimialajohtaja Hus:ssa.
Siinä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Eli pitäisi olla synnyttänyt, steriloitu, tehnyt abortin, sairastanut kohdunkaulan syövän ymsymsyms...???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei miehetkään mielellään mene naislääkärille erektio-ongelmissa
Kyllä minä nimenomaan menisin mieluumin naislääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On lähetyksessä siksi, kun on toimialajohtaja Hus:ssa.
Siinä syy.
Naistensairaalan nimenomaan. Nainen pitäisi olla johdossa naisten asioissa. Armeijalaisia kyrsi aikoinaan kun Tarja Halonen oli armeijan ylijohtaja, tässä on vähän sama kaiku.
Yhdenkään gynekologiksi kouluttautuneen miehen kiinnostuksen kohde ei ole naisten terveys vaan naiset seksuaalisessa mielessä. Siksi en ikinä, ikinä mene miesgynekologille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tai sitten ei.
Joo ei todellakaan, varsinkaan naistentautien ja synnytysten ollessa kyseessä. Pikemmin asenne on se, että kun minua ei tämä toimenpide sattunut/jännittänyt/pelottanut, niin ei sitten sinuakaan voi. Ja jos sattuu tai pelottaa, niin se on voi voi, ei pidä olla niin heikko ja tällaista tämä naisen elämä on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Suurimmalla osalla on kuitenkin naisen vehkeet, kuukautiskierto, kokemusta ehkäisystä jne. Raskaudet on varsin pieni osa gynen työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Tiesitkö, että kaikki naisetkaan eivät ole olleet raskaana tai synnyttäneet? Tai ylipäänsä kokeneet gynekologisia ongelmia? Pitäisikö näiden olla kriteeri gynekologiksi erikoistumiseen?
Entä pitäisikö onkologin olla sairastanut kaikki syövät? Kardiologilla olla sydänsairauksia?
Kardiologilla lienee itselläkin sydän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Omakohtainen kokemus avartaa ymmärrystä
Eli pitäisi olla synnyttänyt, steriloitu, tehnyt abortin, sairastanut kohdunkaulan syövän ymsymsyms...???
Naisen elimistö ja fysiologia riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. Miksi samalla tavoin koulutettu mies olisi vähemmän pätevä?
Koska mies viha.
Itselleni on tullut yllätyksenä tällä palstalla (muita en ole lukenut/seurannut) näyttäytyvä joidenkin miesten naisia kohtaan suunnattu viha. En usko missään tapauksessa, että vastaavaa ongelmaa on naisilla olemassa. En usko, en sitten millään, että naiset tuntisivat jotain kollektiivista vihaa miehiä kohtaan. Ikinä ei sekuntiakaan ole omassa päässä tällainen käynyt. Otan jokaisen ihmisen yksilönä, en massana. Todella äärettömän outo ajatus edes, että näkisin miehet jotenkin yhtenä kimppuna, joita kohtaan tuntisin tiettyä tunnetta.
Eli vastaavasti naisilta pitäisi kieltää urologiksi erikoistuminen?
Paljon misogyniaa naistentautien hoidossa suomessa. Siksi ei löydy. Miehet sanomassa ja määrittämässä miten nainen saa olla terve.