Lue keskustelun säännöt.
Avioliittolakia ei tule muuttaa
28.02.2014 |
Erittäin hyviä perusteita miksei avioliittolakia tule muuttaa sukupuolineuraaliksi.
http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html?spref=fb
Lisään vielä, että nykyisen lain puolustajien todellakaan tarvitse hävetä omaa kantaansa. Miehen ja naisen välisellä avioliitolle on erittäin vankat ja järkevät perusteet.
Kommentit (104)
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:42"]
Hoh-hoijaa. Toiset ne ei kestä maailman muuttumista. Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi sen myös muuttaa juuri sellaiseksi kuin haluaa. Jos jonkun paimentolaiskansan uskomukset 2000-4000 vuoden takaa velvoittavat osaa ihmisistä tänäänkin, niin sen ei pidä antaa vaikuttaa muiden kuin heidän oman elämänsä valintoihin.
[/quote]
Nykyinen avioliittolaki perustuu vahvasti biologiaan ja traditioon. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Se, että olet sitä mieltä etteivät ihmiset kestä maailman muuttumista, on todella huono perustelu nyt käsittelyssä olevalle kysymykselle.
Ja kyllä yhden miehen ja yhden naisen muodostamaa avioliittoa kannatetaan myös muissakin piireissä kuin uskonnollisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki on myös mahdollista jättää käsite avioliitto kirkolle ja ulottaa rekisteröity parisuhde käsittämään kaikki parisuhteet, myös nykyiset avioliitot.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:43"]
"Jos avioliitto nyt avataan käsittämään samaa sukupuolta olevien parisuhteet, on hyvin vaikea nähdä, miksei samoilla perusteilla hyväksyttäisi polyamorisia (monenvälisiä) ja moniavioisia suhteita avioliiton perusteeksi."
Slippery slope. Tämänhän takia siellä Norjassakin naidaan jo vuohia eiku. Oikeastaan koko kirjoituksen isoin pintti oli tuossa, ei mikään uusi argumentti.
[/quote]
"On huomionarvoista, että viime vuoden joulukuun 13 päivä Utahissa paikallinen oikeus totesi moniavioisuuden kriminalisoinnin olevan perustuslain vastaista vedoten perusteluihin samaa sukupuolta olevien avioliittoihin (ks. esim http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/12/14/Federal-Judge-Rules-Laws-Against-Polygamy-Unconstitutional)."
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:46"]
Toki on myös mahdollista jättää käsite avioliitto kirkolle ja ulottaa rekisteröity parisuhde käsittämään kaikki parisuhteet, myös nykyiset avioliitot.
[/quote]
Tai sitten erotetaan kirkko valtiosta ja sen jälkeen kirkko voi solmia omia jumalaliittojaan omilla rahoillaan niin paljon kuin sielu sietää.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:46"]
Toki on myös mahdollista jättää käsite avioliitto kirkolle ja ulottaa rekisteröity parisuhde käsittämään kaikki parisuhteet, myös nykyiset avioliitot.
[/quote]
Tai vaihtaa avoliitto rekisteröidyksi parisuhteeksi. Näin homot eivät tulisi leimautuneeksi papereita täyttäessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:41"]
"Yhyy-hyy-hyy nyyh."
Et sitten vaivautunut lukemaan koko juttua, vaan päätit "itkeä" ilkikurisesti sille, joka puolustaa nykyistä miehen ja naisen avioliittoa. Juuri tätä ihmettelen nykyisessä keskustelussa.
Toista mieltä ei yksinkertaisesti saa olla. Huomaatteko mikä manipulaatio on kyseessä?
[/quote]
Kuka sinua estää olemasta eri mieltä? Katkeaako sun nettiyhteys aina mystisesti, kun yrität kertoa täällä mielipiteitäsi? Liimautuuko kieli kitalakeen, kun ilmaiset itseäsi ääneen? Mitä?
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:41"]
"Yhyy-hyy-hyy nyyh."
Et sitten vaivautunut lukemaan koko juttua, vaan päätit "itkeä" ilkikurisesti sille, joka puolustaa nykyistä miehen ja naisen avioliittoa. Juuri tätä ihmettelen nykyisessä keskustelussa.
Toista mieltä ei yksinkertaisesti saa olla. Huomaatteko mikä manipulaatio on kyseessä?
[/quote]
Kuka sinua estää olemasta eri mieltä? Katkeaako sun nettiyhteys aina mystisesti, kun yrität kertoa täällä mielipiteitäsi? Liimautuuko kieli kitalakeen, kun ilmaiset itseäsi ääneen? Mitä?
[/quote]
Ymmärrät kyllä, että tarkoitin sitä että jos on eri mieltä, niin saa helposti ilkuntaa ja halveksuntaa osakseen. Riippumatta miten hyviä perusteita esittää.
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:56"]
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[/quote]
Näin juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:41"]
"Yhyy-hyy-hyy nyyh."
Et sitten vaivautunut lukemaan koko juttua, vaan päätit "itkeä" ilkikurisesti sille, joka puolustaa nykyistä miehen ja naisen avioliittoa. Juuri tätä ihmettelen nykyisessä keskustelussa.
Toista mieltä ei yksinkertaisesti saa olla. Huomaatteko mikä manipulaatio on kyseessä?
[/quote]
Kuka sinua estää olemasta eri mieltä? Katkeaako sun nettiyhteys aina mystisesti, kun yrität kertoa täällä mielipiteitäsi? Liimautuuko kieli kitalakeen, kun ilmaiset itseäsi ääneen? Mitä?
[/quote]
Ymmärrät kyllä, että tarkoitin sitä että jos on eri mieltä, niin saa helposti ilkuntaa ja halveksuntaa osakseen. Riippumatta miten hyviä perusteita esittää.
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
[/quote]
Ei homoja, vaan tasa-arvoa.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:41"]
"Yhyy-hyy-hyy nyyh."
Et sitten vaivautunut lukemaan koko juttua, vaan päätit "itkeä" ilkikurisesti sille, joka puolustaa nykyistä miehen ja naisen avioliittoa. Juuri tätä ihmettelen nykyisessä keskustelussa.
Toista mieltä ei yksinkertaisesti saa olla. Huomaatteko mikä manipulaatio on kyseessä?
[/quote]
Kuka sinua estää olemasta eri mieltä? Katkeaako sun nettiyhteys aina mystisesti, kun yrität kertoa täällä mielipiteitäsi? Liimautuuko kieli kitalakeen, kun ilmaiset itseäsi ääneen? Mitä?
[/quote]
Ymmärrät kyllä, että tarkoitin sitä että jos on eri mieltä, niin saa helposti ilkuntaa ja halveksuntaa osakseen. Riippumatta miten hyviä perusteita esittää.
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
[/quote]
Se, että joku ampuu sinun perusteettomat väitteesi alas, ei ole ilkkumista ja halveksuntaa. Siinä vain vastapuoli käyttää omaa mielipiteenvapauttaan, aivan niinkuin sinäkin. Vai haluatko sinä rajoittaa sitä niilltä, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä? Et kai sentään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:56"]
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[/quote]
Avaatko tämän kohdan
"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Juuri tälle rajaukselle on kansalaisaloitteessakin mainittuja ”riittäviä perusteluita”."
kaksi veikeää pointtia löysin ja voisin olla samaa mieltä:
avioliitto kirkolle ja rekisteröity parisuhde maistraattiin :D olen hetero, miksen voi rekisteröidä parisuhdettani? piti mennä naimisiin. nyt kaikki jotka lukee lomakkeitani tietävät että olen hetero :/
moniavioisuus. miksi ei? ei MINUN ole pakko mennä moniavioon - jos joku haluaa niin eiköhän se ole hänen/heidän valintansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:03"][quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:56"]
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[/quote]
Avaatko tämän kohdan
"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Juuri tälle rajaukselle on kansalaisaloitteessakin mainittuja ”riittäviä perusteluita”."
[/quote]
Joo, uskomatonta tuubaa.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:53"]
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
[/quote]
Ei homoja, vaan tasa-arvoa.
[/quote]
Homoilla on aivan sama oikeus mennä naimisiin kuin muillakin, ei avioliittolaki ole mitenkään sidoksissa sukupuoliseen suuntautumiseen. Monet homot ovat menneet naisen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Ja yhtä lailla monet lesbot ovat menneet miehen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Tähän on kaikilla oikeus, missä se tasa-arvo-ongelma on?
[/quote]
Se, että joku ampuu sinun perusteettomat väitteesi alas, ei ole ilkkumista ja halveksuntaa. Siinä vain vastapuoli käyttää omaa mielipiteenvapauttaan, aivan niinkuin sinäkin. Vai haluatko sinä rajoittaa sitä niilltä, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä? Et kai sentään?
[/quote]
Ongelma on siinä, että vastapuolen mielipiteitä ei onnistuta ampumaan millään loogisilla perusteilla alas. Näin saatetaan kyllä puolustajien keskuudessa tosin luulla. Yleensä puolustajat ilkkuvat ja haukkuvat vastapuolta yhtään perehtymättä vastapuolen argumentteihin saati sitten että he pystyisivät nuo argumentit kumoamaan.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:53"]
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
[/quote]
Ei homoja, vaan tasa-arvoa.
[/quote]
Homoilla on aivan sama oikeus mennä naimisiin kuin muillakin, ei avioliittolaki ole mitenkään sidoksissa sukupuoliseen suuntautumiseen. Monet homot ovat menneet naisen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Ja yhtä lailla monet lesbot ovat menneet miehen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Tähän on kaikilla oikeus, missä se tasa-arvo-ongelma on?
[/quote]
Höpsis. Heteroilla on oikeus mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, homoseksuaaleilla ei. Millä logiikalla tasa-arvo tässä toteutuu?
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:53"]
Miksi homoja puolustetaan ns. trendinä, mutta mielipiteenvapautta ei?
[/quote]
Ei homoja, vaan tasa-arvoa.
[/quote]
Homoilla on aivan sama oikeus mennä naimisiin kuin muillakin, ei avioliittolaki ole mitenkään sidoksissa sukupuoliseen suuntautumiseen. Monet homot ovat menneet naisen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Ja yhtä lailla monet lesbot ovat menneet miehen kanssa naimisiin ja saaneet lapsiakin. Tähän on kaikilla oikeus, missä se tasa-arvo-ongelma on?
[/quote]
Tässä tätä henkistä väkivaltaa on taas oikein kunnon satsi. Toivottavasti joku päivä sut painostetaan naimisiin vaikka jonkun saastaisen 70-vuotiaan ukon kanssa tai muuten et saa mitään, kato sulla on oikeus avioliittoon.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:03"][quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:56"]
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[/quote]
Avaatko tämän kohdan
"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Juuri tälle rajaukselle on kansalaisaloitteessakin mainittuja ”riittäviä perusteluita”."
[/quote]
Joo, uskomatonta tuubaa.
[/quote]
Miten niin uskomatonta tuubaa???
On päivän selvää, että vain mies ja nainen yhdessä voivat saada jälkeläisiä. Eikä tämä ole mielestäsi peruste nimetä tämä suhde erilaiseksi?
"Jos avioliitto nyt avataan käsittämään samaa sukupuolta olevien parisuhteet, on hyvin vaikea nähdä, miksei samoilla perusteilla hyväksyttäisi polyamorisia (monenvälisiä) ja moniavioisia suhteita avioliiton perusteeksi."
Slippery slope. Tämänhän takia siellä Norjassakin naidaan jo vuohia eiku. Oikeastaan koko kirjoituksen isoin pintti oli tuossa, ei mikään uusi argumentti.