Lue keskustelun säännöt.
Avioliittolakia ei tule muuttaa
28.02.2014 |
Erittäin hyviä perusteita miksei avioliittolakia tule muuttaa sukupuolineuraaliksi.
http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html?spref=fb
Lisään vielä, että nykyisen lain puolustajien todellakaan tarvitse hävetä omaa kantaansa. Miehen ja naisen välisellä avioliitolle on erittäin vankat ja järkevät perusteet.
Kommentit (104)
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
Ääliö. Opettele keskustelemaan rakentavasti.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
Ääliö. Opettele keskustelemaan rakentavasti.
[/quote]
Hahah. Paraskin sanomaan.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
MISTÄ näitä sikiää jotka ei pysty erottamaa vessaharjaa ihmisestä? Vissin uskonto aiheuttaa tällaista koska niistä luolista nää yleensä ryömii.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:37"]
"Eikun tässä puolustetaan homojen tasa-arvoa heteroiden kanssa. Tai tarkemmin mutta kömpelömmin ilmaistuna samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa parisuhteessa olevien tasa-arvoa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa parisuhteessa olevan kanssa. Kuinka vaikea tämä on ymmärtää?"
Ymmärrän tämän. Sinä olet sitten ilmeisesti halukas sallimaan myös muiden parisuhteiden kuin homojen yhtälaisen aseman yhteiskunnassa? Jos näin on, niin sitten olet johdonmukainen. Tällöin arvostan mielipidettäsi, mutta olen samalla itse toista mieltä.
[/quote]
Kuules, sinä itse et ole johdonmukainen. Vai millä logiikalla homojen ja heteroiden tasa-arvon puolustamisesta pitäisi seurata jonkin muun puolustaminen? Sinun logiikallasi voi väittää, että naisen tasa-arvoinen asema lain edessä johtaisi apinoiden tasa-arvoiseen asemaan lain edessä.
[/quote]
Ok, ilmeisesti "tasa-arvon" puolustus rajautuu sinulle siis tuohon homojuttuun. Ihan ok mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
MISTÄ näitä sikiää jotka ei pysty erottamaa vessaharjaa ihmisestä? Vissin uskonto aiheuttaa tällaista koska niistä luolista nää yleensä ryömii.
[/quote]
Mistä näitä sikiää jotka ei pysty erottamaan normaalia seksuaalisuutta mielen määristymistä vaan kaikki pitää saada tekemällä tehtyä muka luonnolliseksi "ku mää vaan haluan"...
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:42"]
Hoh-hoijaa. Toiset ne ei kestä maailman muuttumista. Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi sen myös muuttaa juuri sellaiseksi kuin haluaa. Jos jonkun paimentolaiskansan uskomukset 2000-4000 vuoden takaa velvoittavat osaa ihmisistä tänäänkin, niin sen ei pidä antaa vaikuttaa muiden kuin heidän oman elämänsä valintoihin.
[/quote]
Et ehkä ole huomannut, mutta nykyiset tuomarit ja muut lakimiehet pyyhkivät persettään raamatulla, varsinkin sen vanhemmalla osalla. Epäjumalanpalvojia ei kivitetä yms.. Avioliitto taasen otetaan sen nykyisessä merkityksessä, joka juontaa juurensa monelta osin vain johonkin 200 vuoden päähän. Ja se miehen ja naisen välinen "traditioavioliitto" on "perinteenä" aika uusi, jopa täällä. Lapsimorsiamet (pääseekö nykyisin alle 18-v naimisiin?), moniavioisuus (mormonit), homoliitot (Rooma ja Kreikka ja aivan varmasti myöhäisemmät esimerkit) eivät juurikaan ole (nykyistä) "perinteistä" perinnettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:03"][quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 12:56"]
Erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus, kannattaa lukea. Asiaa on tarkasteltu analyyttisesti, mikä ehkä monille homoliiton puolustajille on vaikea pala, koska perusteet homoliiton puolesta eivät millään muotoa ole loogisia.
[/quote]
Avaatko tämän kohdan
"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Juuri tälle rajaukselle on kansalaisaloitteessakin mainittuja ”riittäviä perusteluita”."
[/quote]
Joo, uskomatonta tuubaa.
[/quote]
Miten niin uskomatonta tuubaa???
On päivän selvää, että vain mies ja nainen yhdessä voivat saada jälkeläisiä. Eikä tämä ole mielestäsi peruste nimetä tämä suhde erilaiseksi?
[/quote]
Ei millään muotoa.
Miksi sitten vapaaehtoisesti lapsettomat saavat armon mennä naimisiin?
Entä tahattomasti lapsettomat? Nekään ei PYSTY saamaan lapsia.
Miten se heidän parisuhteensa eroaa homoliitosta?
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
MISTÄ näitä sikiää jotka ei pysty erottamaa vessaharjaa ihmisestä? Vissin uskonto aiheuttaa tällaista koska niistä luolista nää yleensä ryömii.
[/quote]
Mikä ongelma noissa esimerkeissä oli, jos perusteina on:
-Rakkaus
-Ketään ei vahingoiteta
Mielestäni tuo esimerkki kuitenkin osoitti (vaikka olikin turhan raflaava), että perusteet avioliiton muuttamiseksi ovat todella ohuet jos ne jäävät noihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
Jos sä et erota koiraa ja ihmistä toisistaan, niin älä pliis hanki koiraa.
Raamatun avioliitto:
http://bobcargill.files.wordpress.com/2011/10/biblical-marriage.jpg?w=468&h=351
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:37"]
"Eikun tässä puolustetaan homojen tasa-arvoa heteroiden kanssa. Tai tarkemmin mutta kömpelömmin ilmaistuna samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa parisuhteessa olevien tasa-arvoa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa parisuhteessa olevan kanssa. Kuinka vaikea tämä on ymmärtää?"
Ymmärrän tämän. Sinä olet sitten ilmeisesti halukas sallimaan myös muiden parisuhteiden kuin homojen yhtälaisen aseman yhteiskunnassa? Jos näin on, niin sitten olet johdonmukainen. Tällöin arvostan mielipidettäsi, mutta olen samalla itse toista mieltä.
[/quote]
Kuules, sinä itse et ole johdonmukainen. Vai millä logiikalla homojen ja heteroiden tasa-arvon puolustamisesta pitäisi seurata jonkin muun puolustaminen? Sinun logiikallasi voi väittää, että naisen tasa-arvoinen asema lain edessä johtaisi apinoiden tasa-arvoiseen asemaan lain edessä.
[/quote]
Ok, ilmeisesti "tasa-arvon" puolustus rajautuu sinulle siis tuohon homojuttuun. Ihan ok mulle.
[/quote]
Tasa-arvosta puhuttaessa puhutaan aina joidenkin tasa-arvosta joihinkin verrattuna ja on järjetöntä väittää jotakin muuta. Kun puhutaan naisten tasa-arvosta, ei puhuta raiskaajien tasa-arvosta. Kun puhutaan kemiläisen tasa-arvosta oululaiseen verrattuna, ei puhuta murhaajien tasa-arvosta. Jostain syystä homokeskusteluissa aina vedetään esiin tasa-arvo slippery slope -argumentti.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
MISTÄ näitä sikiää jotka ei pysty erottamaa vessaharjaa ihmisestä? Vissin uskonto aiheuttaa tällaista koska niistä luolista nää yleensä ryömii.
[/quote]
Mikä ongelma noissa esimerkeissä oli, jos perusteina on:
-Rakkaus
-Ketään ei vahingoiteta
Mielestäni tuo esimerkki kuitenkin osoitti (vaikka olikin turhan raflaava), että perusteet avioliiton muuttamiseksi ovat todella ohuet jos ne jäävät noihin.
[/quote]
Unohdit sitten listasta täysikäisyyden ja täysvaltaisuuden eli kyvyn ymmärtää ja päättää omista asioista. Ettää joo, ohutta oli mutta ei ole tämän jälkeen. Että toivottavasti näit valon ja voin yrittää vielä paksummalla ratakiskolla jos tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:08"]
[/quote]
Se, että joku ampuu sinun perusteettomat väitteesi alas, ei ole ilkkumista ja halveksuntaa. Siinä vain vastapuoli käyttää omaa mielipiteenvapauttaan, aivan niinkuin sinäkin. Vai haluatko sinä rajoittaa sitä niilltä, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä? Et kai sentään?
[/quote]
Ongelma on siinä, että vastapuolen mielipiteitä ei onnistuta ampumaan millään loogisilla perusteilla alas. Näin saatetaan kyllä puolustajien keskuudessa tosin luulla. Yleensä puolustajat ilkkuvat ja haukkuvat vastapuolta yhtään perehtymättä vastapuolen argumentteihin saati sitten että he pystyisivät nuo argumentit kumoamaan.
[/quote]
Kyllä ne on kumottu jo moneen kertaan sadoissa keskusteluissa, eikä ole tasa-arvon puolustajien vika jos vastapuoli ei kuuntele. Olen seurannut lukuisia keskusteluja aiheesta ja alan oikeasti olla sitä mieltä, että vastustajien taktiikka on väsytystaistelu. Yhtään oikeaa, perusteltua, tieteellistä vasta-argumenttia en ole heiltä kuullut. Keskustelu kiertää ympyrää ja vastustajat ulisevat siitä, kun aiheesta keskustellaan niin paljon ja sitä ei vaan suostuta unohtamaan maton alle. Well, hyväksykää se laki niin ei tarvitse tästäkään enää jankata.
Millä perusteella avioliitto miehen ja naisen välillä on oikeen? Kun kerran sallitaan heteroavioliitto, niin sallittakoon myös homoseksuaalien liitot. Mitään vessaharjoja tähän ei tarvitse sekoittaa. Ihminen on keksinyt avioliiton. Ei se ole mikään mystinen jumalien määräämä asia.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 13:45"]
Jos avioliitto sallitaan homoille ja lesboille niin silloin moniavioisuus, sekä avioliitto lähisukulaisen, oman koiran, tietokoneen, television tai seksinuken kanssa pitäisi sallia. Tai hittovie vaikka vessaharjan kanssa. Kaikille samat oikeudet avioliittoon kunhan ei loukkaa muita.
[/quote]
MISTÄ näitä sikiää jotka ei pysty erottamaa vessaharjaa ihmisestä? Vissin uskonto aiheuttaa tällaista koska niistä luolista nää yleensä ryömii.
[/quote]
Mistä näitä sikiää jotka ei pysty erottamaan normaalia seksuaalisuutta mielen määristymistä vaan kaikki pitää saada tekemällä tehtyä muka luonnolliseksi "ku mää vaan haluan"...
[/quote]
Normaali seksuaalisuus ei ole enää sellaista kuin joskus 50-luvulla opetettiin, huom.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 14:06"]
Millä perusteella avioliitto miehen ja naisen välillä on oikeen? Kun kerran sallitaan heteroavioliitto, niin sallittakoon myös homoseksuaalien liitot. Mitään vessaharjoja tähän ei tarvitse sekoittaa. Ihminen on keksinyt avioliiton. Ei se ole mikään mystinen jumalien määräämä asia.
[/quote]
Asiaa. Ihmiskunnalla kesti 200 000 vuotta tajuta että nainenkin kykenee päättämään omista asioistaan ja äänestämään eikä ole kenenkään omaisuutta, joten huonojen ideoiden pitkäikäisyys ei ole mikään argumentti niiden puolesta.
Aika heikoilla ovat vastustajien argumentit. Ei mitään muuta kuin lapsella on oikeus äitiin ja isään.
Aika outoa, en liitä sitä dilemmaa edes avioliittoon.
En itse ole aviossa ja minulla ja avopuolisollani on kaksi lasta. Minulla on ystäväpariskunta, (hetero) jotka eivät halua lasta. Ovat NAIMISISSA.
Itse kasvoin yksinhuoltajaäidin kanssa ilman isää. (Näin häntä kuitenkin viikottain. Pelastiko se minut?)
Vanhempani olivat asumiserossa, eivät virallisesti eronneet, onko se parempi, kuin rekisteröity parisuhde?
Jahas. Homojen puolustusaktivistit taas liikkeellä.
Homoja ei pidä laittaa vastuuseen polyamoristen tekemisistä, nämä on kaksi täysin eri kinaa. Polyamoristen ongelmana lienee se, ettei ne suhteet kestä niin kauan että kukaan rupeaisi naimisiin menosta haaveilemaan. Ja homojen pitäisi nyt sitten sietää toisen luokan kohtelua elämässään sen takia että jossain on ehkä joku kourallinen polyamorisia jotka ei edes tule julkisuuteen vaatimaan mitään.