Miksi nelkillä pitää opettaa KAKSI tuntia uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kirkko saa Suomessa sanella mitä uskonnontunneilla opetetaan ja pakottaa opettajia lyömään lapsia Raamatulla, ei lapsia tutusteta oikeaan ja aitoon puhtaaseen etiikkaan taikka edes muihin maailman uskontoihin. Siksi asialla on kiire ja tarvitsemme uskonnon opetuksen pois Suomen kouluista ja elämänkatsomuksen sen tilalle!

Eiks Neukkulandiassa ollut uskonnot halveksuttuja? Jotenkin jäänyt sellainen kuva.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi

Jokainen opettaja joka mainitsee koulussa sanallakaan mitään uskonnoista tai mistään niihin liittyvästä tulisi haastaa oikeuteen niin loppuisi se uskontojen pakkotuputtaminen lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kirkko saa Suomessa sanella mitä uskonnontunneilla opetetaan ja pakottaa opettajia lyömään lapsia Raamatulla, ei lapsia tutusteta oikeaan ja aitoon puhtaaseen etiikkaan taikka edes muihin maailman uskontoihin. Siksi asialla on kiire ja tarvitsemme uskonnon opetuksen pois Suomen kouluista ja elämänkatsomuksen sen tilalle!

Etiikka on ihan lässyn lässyä, jota todellakaan ei pitäisi opettaa peruskoulussa. Samaa mieltä siitä että valtion kirkko pitäisi lopettaa eikä sen pitäisi antaa sanella uskonnonopetusta, mutta eipä se juuri sanele nytkään. Kristinuskon korostaminen on loogista koska se on länsimaisen demokratian perusta.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja joka mainitsee koulussa sanallakaan mitään uskonnoista tai mistään niihin liittyvästä tulisi haastaa oikeuteen niin loppuisi se uskontojen pakkotuputtaminen lapsille.

Ja lestojen yms. lapset pitäisi huostaanottaa? Vanhemmista uskonnollinen kasvatus lähtee.

Niin kaun kun lapsille saa kertoa ja opettaa uskonnoista koulusta niin Suomi ei ole mikään oikeus- ja sivistysvaltio. Meidän tulisi varjella ja suojella lapsia uskonnoilta eikä sysätä alaikäisiä kylmästi uskontojen armoille ja houkutuksille. Tietämättömyys ja ja pelko uskontoja kohtaan on parempi kuin nykyinen pakkotuputus ja aivopesu jota uskonnontunneilla harjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja joka mainitsee koulussa sanallakaan mitään uskonnoista tai mistään niihin liittyvästä tulisi haastaa oikeuteen niin loppuisi se uskontojen pakkotuputtaminen lapsille.

Ja lestojen yms. lapset pitäisi huostaanottaa? Vanhemmista uskonnollinen kasvatus lähtee.

Ehdottomasti. Moni lapsi säästyisi hyväksikäytöltä ja eliniköisiltä traumoilta. Varsinkin lestojen perheistä tulee eniten uskontojen uhreja jotka tarvitsevat koko loppuelämänsä lääkitystä ja terapiaa traumojensa hoitoon.

Tässä vastaus:

Neljännellä vuosiluokalla (Jyväskylälässä nelkillä) toinen ue-tunti on sellainen, jossa ovat läsnä myös muiden uskontojen opiskelijat. Kyseessä on siis mm. etiikkaan liittyvää opetusta, hyvän elämän eväitä. Toinen ue-tunti on oman uskonnon opetusta.

T: ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja joka mainitsee koulussa sanallakaan mitään uskonnoista tai mistään niihin liittyvästä tulisi haastaa oikeuteen niin loppuisi se uskontojen pakkotuputtaminen lapsille.

Ja lestojen yms. lapset pitäisi huostaanottaa? Vanhemmista uskonnollinen kasvatus lähtee.

Ehdottomasti. Moni lapsi säästyisi hyväksikäytöltä ja eliniköisiltä traumoilta. Varsinkin lestojen perheistä tulee eniten uskontojen uhreja jotka tarvitsevat koko loppuelämänsä lääkitystä ja terapiaa traumojensa hoitoon.

Eli olit täysi sekopää. Kukaan täysjärkinen ei esitä tällaisia vaatimuksia.

Niin kauan kuin lapsi on alle 18 ja vanhempiensa alainen niin ei pitäisi sallia minkään laista kosketusta uskontoihin. Uskonnoille tulisi olla samanlainen ikäraja kuin mitä on jo nyt tupakalla, alkoholilla ja uhkapeleillä.

Vierailija kirjoitti:

Kysy Antifa-Liiltä, luulis löytyvän sympatioita sieltä suunnalta. Mutta toisaalta lakimuutokset ovat työtä, josta Kommu-Li ei ei varmaan juurikaan välitä.

Sori, ei siis lakimuutos vaan opetussuunnitelman muutos. 

ET tunneilla opetetaan kaikkea maan ja taivaan välillä. Mikä on oikein ja väärin, Suomen lakia, liikennesääntöjä, filosofiaa, uskontoja, maailmankaikkeutta, sananvapautta, some käyttäytymistä, siis ihan kaikkea.

Oma lapsi nyt 5-luokalla ja käynyt sitä ekasta lähtien, olemme saaneet valtavan hyviä keskusteluja lapsen kanssa kotitehtäviin liittyen. Ovat enemmänkin omaan ajatteluun keskittyviä tehtäviä, ei valmiita vastauksia.

Vanhemmat lapseni kävivät uskonnontunneilla ja kokeet olivat lähinnä raamatun tarinoihin perustuvia kysymyksiä ala-asteella.

ET-tunteja pitäisi olla kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi lukiossa on 5 viisi pakollista kurssia pakkoruotsia, mutta vain yksi pakollinen kurssi fysiikkaa?

Onko tarpeeton naapurimaan kieli tosiaan viisi kertaa tärkeämpi aine kuin oppi maailmankaikkeuden toiminnasta?

Onneksi pakollista fysiikkaa on vain yksi kurssi. Humanistipoppoolla on vaikeuksia selviytyä siitä yhdestäkin.

Vierailija kirjoitti:

ET tunneilla opetetaan kaikkea maan ja taivaan välillä. Mikä on oikein ja väärin, Suomen lakia, liikennesääntöjä, filosofiaa, uskontoja, maailmankaikkeutta, sananvapautta, some käyttäytymistä, siis ihan kaikkea.

Oma lapsi nyt 5-luokalla ja käynyt sitä ekasta lähtien, olemme saaneet valtavan hyviä keskusteluja lapsen kanssa kotitehtäviin liittyen. Ovat enemmänkin omaan ajatteluun keskittyviä tehtäviä, ei valmiita vastauksia.

Vanhemmat lapseni kävivät uskonnontunneilla ja kokeet olivat lähinnä raamatun tarinoihin perustuvia kysymyksiä ala-asteella.

ET-tunteja pitäisi olla kaikilla.

Ja korjaan vielä, opetetaan -> käydään läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.

Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?

Itseasiassa valinnanvapaus ei toteudu, sillä kirkkoon kuuluvien vanhempien kirkkoon kuuluva lapsi ei voi osallistua edes vanhempien tahdosta elämänkatsomustiedon tunneille.

Valinnanvapaus on se, että saa oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Jos oma uskontokunta on väestörekisteri silloin se on elämänkatsomustieto. Miksi joku haluaisi kuulua kirkkoon mutta tahtoisi siitä huolimatta skipata uskontotunnit?

rfger kirjoitti:

Uskonto se ns. uskonnottomuuskin on. Ihminen uskoo iana johonkin, semmoiseksi se on säädetty. Hänen henkisielu tarvii jonkin auktoriteetin

Itse uskon Evoluutioteoriaan, onko se uskonto riippuu uskonnon määritelmästä, saattaa ehkä olla, mutta mitään yksittäistä auktoriteettiä siinä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.

Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?

Itseasiassa valinnanvapaus ei toteudu, sillä kirkkoon kuuluvien vanhempien kirkkoon kuuluva lapsi ei voi osallistua edes vanhempien tahdosta elämänkatsomustiedon tunneille.

Valinnanvapaus on se, että saa oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Jos oma uskontokunta on väestörekisteri silloin se on elämänkatsomustieto. Miksi joku haluaisi kuulua kirkkoon mutta tahtoisi siitä huolimatta skipata uskontotunnit?

Miksi yhteiskunnan varoilla "opetetaan" uskontoa? Uskonto on jokaisen henkilökohtainen yksityisasia. Lapsia ei pidä jaotella koulussa vanhempien uskonnolliseen yhteisöön kuulumisen perusteella. Hoitakoot seurakunnat omalla kustannuksellaan aivopesunsa.

Uskontoa opetetaan koulussa, koska se auttaa ymmärtämään maailmaa. Monet tuntuvat ymmärtävän, että tieto maailman eri uskonnoista on osa kulttuurikasvatusta. Se tuo lisää taitoa toimia erilaisista lähtökohdista tulevien ihmisten kanssa niin yksilön tasolla kuin valtion talous- ja kansainvälisessä politiikassakin. Uskontojen tuntemus lisää mm. medialukutaitoa ja auttaa ymmärtämään vaikuttamisen keinoja paremmin. Lisäksi luotettava tieto uskonnoista ehkäisee uskonnollista hyväksikäyttöä.

Pohjoismaat ovat melko maallistuneita, mutta tilanne ei ole sama muualla maailmassa. Suomalaiset toimittajatkaan eivät ihan tunnu aivan ymmärtävän kuinka suuri merkitys uskonnolla on politiikassa vaikkapa monissa Euroopan katolisissa maissa tai Yhdysvalloissa. 

Pääpaino opetuksessa on kristinuskossa, koska meidän oma länsimainen kulttuurimme pohjaa vahvasti tähän uskontoperinteeseen. Lisäksi tutkimuksissa (ja käytännössä esim. Ruotsissa) on havaittu, että yhden uskonnon vähän syvällisempi tuntemus auttaa myös muiden uskontojen hahmottamisessa. Ja onhan se kristinuskon kirjokin valtavan laaja! Jos työkaverisi kertoo olevansa esim. helluntailainen, adventisti, evankelinen, katolinen, ortodoksi tai käyvänsä vaikka suviseuroissa tai herättäjäjuhlissa, niin onhan se yleissivistystä tietää, mitä se tarkoittaa... 

Ei kouluissa opeteta uskomaan mihinkään tiettyyn, vaan tietoa uskonnosta. Siellä tulee myös Suomen ja Euroopan historiaa keskiajasta ja uudesta ajasta, joita ei käydä yläkoulun historian tunneilla. 

Raamatun tarinoiden tuntemus ei tee kenellekään pahaa. Itse muistan kouluaikana, kuinka opettaja luki ääneen raamatun kertomuksia siinä missä kansansatuja. Näihin tarinoihin liittyi yleensä jokin opetus. Nyt aikuisena on hauska huomata viittauksia Raamattuun elokuvissa ja laulujen sanoissa. Jos näitä viittauksia ei tunnista, niin puolet pointista jää kyllä tajuamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kirkko saa Suomessa sanella mitä uskonnontunneilla opetetaan ja pakottaa opettajia lyömään lapsia Raamatulla, ei lapsia tutusteta oikeaan ja aitoon puhtaaseen etiikkaan taikka edes muihin maailman uskontoihin. Siksi asialla on kiire ja tarvitsemme uskonnon opetuksen pois Suomen kouluista ja elämänkatsomuksen sen tilalle!

Eihän kirkko nyt päätä siitä mitä koulussa opetetaan! :D Kyllä se on ihan opetushallitus ja opetussuunnitelma, joka tätä määrittää. Kovin kritiikki tuntuu tulevan niiltä, jotka eivät aiheesta juuri mitään tiedä. Oma kouluaika taisi, mennä kotoa opitun asennevamman takia kiukutteluun. Olisi hienoa, jos omille lapsille annettaisiin kuitenkin mahdollisuus oppia ja kehittyä ajattelevina yksilöinä. 

Ateistinen fundamentalismi ei juuri eroa uskonnllisesta fanaattisuudesta. 

Eppu, tokko, kolkki, nelkki, viikku, kuukka... Mitä hel*ttiä tää on :D :D :D 

Uskonnot ovat ooppiumia kansoille!