Lue keskustelun säännöt.
Miksi nelkillä pitää opettaa KAKSI tuntia uskontoa?
07.11.2020 |
Eihän tämä ole enää nykyaikaa. Eikä nykyaikaa ole edes uskontojen opetus, vaan pitäisi olla kaikille sama eettistä pohdintaa sisältävä katsomusaine. Mutta että KAKSI tuntia viikossa uskontoa...
Kommentit (80)
Jos sitä taottaisiin päähän myöhemmin, niin lapsi ei olisi enää niin vastaanottavainen noille satukirjojen jutuille.
Pitää aivopestä nuorena, että jeesus varmasti livahtaa päähän.
Eihän sitä nuoret sukupolvet muuten oppisi ikinä vihaamaan vähemmistöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon pitäisu olla henk.koht asia,kuin seksi.Mitä vielä pauhataan turhaan.Kyllä uskonto tärkeä,valitse et jos et kuulu kirkkoon tamuu syy niin selvää se on.Kyllä Jumala omansa kutsuu,onhan siellä lausekkin antakaa lasten tulla tykööni.En tiedä mitä se muissa uskonnoissa on.Kun itse olin nuori oli kolmio:koti,uskonto,isänmaa.Nyt mikään noista taida pätee,surullista.Elämä kuitenkin opettaa,jos ei muuta niin hitaasti kulkemaan..mitä se tarkoittaakaan.Älkää ikinä pilatko ihmisten elämää sotkeutumalla asioihin mitkä teitä liikuta.Elä ja anna muidenkin elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä opeteta mitään jumalanpalvontaan vaan käydään läpi eri maailman uskontoja tasa-arvoisesti. Suurin osa maailman ihmisistä on kuitenkin uskovaisia ja sillä on vaikutusta kulttuuriin. On hyvä tietää miten muualla eletään ja mitä maailmassa tapahtuu. Sitä kutsutaan sivistykseksi. Ajattele, vain kaksi tuntia viikossa. Siihen on varattu vielä koulusta aikaa ja ilmaiseksi saa sivistää itseään. Mutta mitä tee ap? Valittaa.
Kyllä se on Raamatun tarinoita ja kirkkovuoden vaiheita 80% eikä muita maailman uskontoja.
En kyllä näe mitään järkeä siinäkään, että johonkin shintolaisuuteen käytettäisiin lähes yhtä paljon aikaa kuin kristinuskoon. Siinä ei olisi järkeä edes elämänkatsomustiedon tunneilla ja tässä oli kyse ihan tavallisesta uskonnonopetuksesta. Siellä lienee luonnollista keskittyä siihen oman uskonnon opetukseen.
Lisäksi me nyt elämme länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa suurin osa uskovaisista on kristittyjä, joten se on ihan kulttuurillisestikin fiksua keskittyä siihen oman kulttuuripiirin uskontoon. Vai valitatko historian opetuksessakin siitä, että suurin osa kuluu Suomen ja Euroopan historian opiskeluun, ja esimerkiksi Afrikan historiaa käydään tosi vähän läpi ja sekin suurimmaksi osaksi eurooppalaisten näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskontoa opetetaan ennen kuin historian opetus alkaa??? Tämä on suurin ja vahingollisin epäkohta peruskoulusysteemissä.
Moni ekaluokkalainen pitää todennäköisesti raamatunkertomuksia satuin kun niitä ei opeteta tosina. Meille luettiin muitakin lasten satuja ekanluokan uskonnon tunnilla kuten Aisoposta ja Andersenia. Myöhemmin sitten alkoi kirkkohistoria joka myös käsitteli kristinuskon vaikutusta Eurooppaan ja kulttuuriin ja samana vuonna alkoi myös historian opetus. Neljännellä luokalla käsitellään jo maailman uskontoja ja niiden sisältöä, esim mihin Polynesiassa uskotaan, Afrikassa, Arktiksella, Muinaisessa Kreikassa, Egyptissa, Roomassa, Aasian maissa jne.
Aisopoksen tarinat eivät ole mitään lastensatuja, vaikka niin nykyään virheellisesti usein luullaankin. Alunperin niitä on käytetty retorisina työkaluina puheissa, kun yritetään selventää kuulijoille jotain tai vakuuttaa heidät. Ei niillä lapsia viihdytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä opeteta mitään jumalanpalvontaan vaan käydään läpi eri maailman uskontoja tasa-arvoisesti. Suurin osa maailman ihmisistä on kuitenkin uskovaisia ja sillä on vaikutusta kulttuuriin. On hyvä tietää miten muualla eletään ja mitä maailmassa tapahtuu. Sitä kutsutaan sivistykseksi. Ajattele, vain kaksi tuntia viikossa. Siihen on varattu vielä koulusta aikaa ja ilmaiseksi saa sivistää itseään. Mutta mitä tee ap? Valittaa.
Kyllä se on Raamatun tarinoita ja kirkkovuoden vaiheita 80% eikä muita maailman uskontoja.
En kyllä näe mitään järkeä siinäkään, että johonkin shintolaisuuteen käytettäisiin lähes yhtä paljon aikaa kuin kristinuskoon. Siinä ei olisi järkeä edes elämänkatsomustiedon tunneilla ja tässä oli kyse ihan tavallisesta uskonnonopetuksesta. Siellä lienee luonnollista keskittyä siihen oman uskonnon opetukseen.
Lisäksi me nyt elämme länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa suurin osa uskovaisista on kristittyjä, joten se on ihan kulttuurillisestikin fiksua keskittyä siihen oman kulttuuripiirin uskontoon. Vai valitatko historian opetuksessakin siitä, että suurin osa kuluu Suomen ja Euroopan historian opiskeluun, ja esimerkiksi Afrikan historiaa käydään tosi vähän läpi ja sekin suurimmaksi osaksi eurooppalaisten näkökulmasta?
Länsimaissa mennään vielä vanhoilla höyryillä jonkin aikaa, mutta tapakristitty ei onneksi ole mikään hihhuli.
Ehkä ajan kanssa päästään oikeasti eroon noista ikivanhoista hölmöjen kontrollointiin tarkotetuista teksteistä pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.
Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?
Itseasiassa valinnanvapaus ei toteudu, sillä kirkkoon kuuluvien vanhempien kirkkoon kuuluva lapsi ei voi osallistua edes vanhempien tahdosta elämänkatsomustiedon tunneille.
Valinnanvapaus on se, että saa oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Jos oma uskontokunta on väestörekisteri silloin se on elämänkatsomustieto. Miksi joku haluaisi kuulua kirkkoon mutta tahtoisi siitä huolimatta skipata uskontotunnit?
Ei lapsilla ole mitään omaa uskontokuntaa. Se on vanhempien uskontokunta, joka sekin on heidän varhaislapsuutensa aivopesun tulosta. En ymmärrä miten nykyään voidaan sallia sellainen yhteiskunnan tukema koneisto, joka tuottaa mielikuvitusolentoihin uskovia ihmisiä. Miettikää nyt: aikuiset ihmiset tuputtavat soopaa herkkäuskoisille lapsille.
Koululaitoksen pitää olla täysin maallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämänkatsomustieto on kyllä turhinta lässytystä. Eli jos oot ateisti sun ei tartte tietää mitään muista uskonnoista? Kristityt, muslimit, budhalaiset, kaikki muut opettelevat kaikkien uskontojen perusteet. Mutta ateistin ei tarvitse tietää mitään, hän opettelee lässyn lässyn elämänkatsomusta.
ET:ssä käydään läpi kaikkien uskontojen perusteet.
Mitä siis olet luullut siellä opetettavan?
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa siitä on? Oikeasti. Ei se "nelkkiläinen" uskonnon tuntimäärää osaa ihmetellä vaan sen tekee vielä kypsymätön vanhempansa. Joten jos itse et nähnyt/kokenut aihetta mielekkääksi, niin älä tartuta sitä lapseesi vaan anna hänen itsensä tehdä omat päätelmänsä. Sopii muuten moneen muuhunkin asiaan, liian usein näkee ja kuulee vanhempiensa suulla puhuvia lapsia.
Tuo aika on pois kaikesta muusta. Ajattele, jos esim. olisi vaihtoehtona yksi lisätunti kieltä, matematiikkaa tai fysiikkaa. Kuinka pitkälle päästäisiin näissä aineissa vuosien aikana. Voisi opetella vaikka uuden kielen uskonnon sijasta. Mieti, mitkä kansantaloudelliset edut tästä syntyisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lapsella voi edes olla mitään "omaa uskontoa", jota koulussa opiskellaan?
Miksi jo pienestä pitäen lapset pitää aivopestä koulussa vanhempien uskontoon?
Ilman valinnanvapautta tutkiskella maailmaa, eri vaihtoehtoja ja ehkä sen jälkeen löytää itselleen sopivaa uskontoa tai uskonnottomuutta?
Harva kyseenalaistaa aikuisenakaan, onko omilta vanhemmilta peritty uskonto itselle se kaikkein omin juttu tai onko hän aidosti itse sen valinnut, kun tehokasta aivopesua on harrastettu jo lapsesta asti, koulunkin toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.
Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?
Itseasiassa valinnanvapaus ei toteudu, sillä kirkkoon kuuluvien vanhempien kirkkoon kuuluva lapsi ei voi osallistua edes vanhempien tahdosta elämänkatsomustiedon tunneille.
Tästä on juuri nyt kansalaisaloite, joka tuo valinnanvapauden kuten se pitääkin olla. Lapsiasiavaltuutettu myös puuttui tähän mutta vain kansalaisaloitteella asia saadaan liikkeelle. Köy kuittaamassa heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä opeteta mitään jumalanpalvontaan vaan käydään läpi eri maailman uskontoja tasa-arvoisesti. Suurin osa maailman ihmisistä on kuitenkin uskovaisia ja sillä on vaikutusta kulttuuriin. On hyvä tietää miten muualla eletään ja mitä maailmassa tapahtuu. Sitä kutsutaan sivistykseksi. Ajattele, vain kaksi tuntia viikossa. Siihen on varattu vielä koulusta aikaa ja ilmaiseksi saa sivistää itseään. Mutta mitä tee ap? Valittaa.
Kyllä se on Raamatun tarinoita ja kirkkovuoden vaiheita 80% eikä muita maailman uskontoja.
uskontotunnit on kyllä turhinta lässytystä. Eli jos oot uskonnollinen sun ei tartte tietää mitään muista uskonnoista, ymmärtäää etiikka kunnolla, filosofista perusteet. Uskonnottomat opettelee uskontojen perusteet sen verrannettä ymmärtää niiden julmuuden ja harhan. . Mutta uskonnollisten ei tarvitse tietää mitään uskonnottoman katsomuksesta, hän opettelee lässyn lässyn jeesus satuja ja voi aina vedota siihen kun loukkaa vaikka lapsen uskonnonvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Miten lapsella voi edes olla mitään "omaa uskontoa", jota koulussa opiskellaan?
Miksi jo pienestä pitäen lapset pitää aivopestä koulussa vanhempien uskontoon?
Ilman valinnanvapautta tutkiskella maailmaa, eri vaihtoehtoja ja ehkä sen jälkeen löytää itselleen sopivaa uskontoa tai uskonnottomuutta?
Harva kyseenalaistaa aikuisenakaan, onko omilta vanhemmilta peritty uskonto itselle se kaikkein omin juttu tai onko hän aidosti itse sen valinnut, kun tehokasta aivopesua on harrastettu jo lapsesta asti, koulunkin toimesta.
Tehokaasta aivopesustahan tässä on kyse. Ois hienoa jos katsomusaineen saisi vihdoin valita vapaasti eikä koulu urkkisi lapsen uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.
Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?
Itseasiassa valinnanvapaus ei toteudu, sillä kirkkoon kuuluvien vanhempien kirkkoon kuuluva lapsi ei voi osallistua edes vanhempien tahdosta elämänkatsomustiedon tunneille.
Voihan jos vanhemmat eroavat kirkosta. Valinnanvapaus.
Elämänkatsomustieto on kyllä typerin oppiaine ikinä. Tv. Mulla on ateistivanhemmat joten mun ei tarvitse tietää mitään uskonnoista.
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus jonka toteuttaa oppilaan vanhemmat. Älä puutu siihen.
Mikä sinä olet sanomaan, mitä toisten lasten pitää opiskella?
Ei ole .
Kirkkoon kuuluvalla ei ole valinnanvapautta.
Esimerkiksi voin kuvitella seuraavan tilanteen:
Kulttuurikristitty, joka kuuluu kirkkoon perinne- ja tapasyistä(mikä ei ole vähäpätöinen syy), voi joutua sietämään sitä, että hänen lapsensa käy uskontotunnilla, joka opettaja opettaa tunnustuksellisesti vanhakantaista luterilaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Elämänkatsomustieto on kyllä typerin oppiaine ikinä. Tv. Mulla on ateistivanhemmat joten mun ei tarvitse tietää mitään uskonnoista.
Olen eri mieltä.
On hyödyllistä tietää alkeet tärkeimmistä uskonnoista, koska elämme uskovaisten ympäröiminä.
T:Ateisti itsekin
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänkatsomustieto on kyllä typerin oppiaine ikinä. Tv. Mulla on ateistivanhemmat joten mun ei tarvitse tietää mitään uskonnoista.
Olen eri mieltä.
On hyödyllistä tietää alkeet tärkeimmistä uskonnoista, koska elämme uskovaisten ympäröiminä.
T:Ateisti itsekin
Tällaiseen tilanteeseen itsekin jouduin.
Tyttäreni ärsyyntyi koulun tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta ja ilmoitti, että ei halua ko. opetusta.
Erosin kirkosta tyttäreni kanssa.
Myöhemmin hän liittyi takaisin kirkkoon muista syistä.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänkatsomustieto on kyllä typerin oppiaine ikinä. Tv. Mulla on ateistivanhemmat joten mun ei tarvitse tietää mitään uskonnoista.
Olen eri mieltä.
On hyödyllistä tietää alkeet tärkeimmistä uskonnoista, koska elämme uskovaisten ympäröiminä.
T:Ateisti itsekin
Olet siis samaa mieltä että käsittääkseni. Että elämänkatsomustieto on turhaa hömppää ja uskontojen opetus on tärkeää.
Miksi juuri "nelkillä" on kaksi tuntia uskontoa? En tiedä. Ehkä olisi parempi, että tuo tuntimäärä olisi esim. jollain yläkoulun luokalla, jossa aineenopettajat opettavat ja muutenkin lapsen/nuoren ajattelukyky vähän kehittyneempi.
Mutta miksi uskontoa opetetaan:
1) yleissivistys eli tärkeää tietoa, joka auttaa ymmärtämään itseä ja muita, sekä toimimaan yhteiskunnassa
2) etiikan opetus kehittää ihmisen ajattelukykyä ja vahvistaa lapsen kasvua vastuullisesti toimivaksi aikuiseksi
3) suojelee osaltaan uskonnolliselta tai miltä tahansa aatteelliselta hyväksikäytöltä
4) avartavaa, mutta helposti lähestyttävää: uskonnonopetus on nykyään hyvin poikkitieteellistä: uskontotiedettä, historiaa, filosofiaa, psykologiaa, yhteiskuntaoppia, maantiedettä. Toisaalta ei mene niin yli hilseen kuin joku puhdas filosofia tai psykologia. Lapset ei kuitenkaan ole pieniä aikuisia, joten ikätasoinen käsittely pitää muistaa.