Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja: vastaisitko yhteen kysymykseen

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:03"]

Kysymys, johon toivon vastauksia tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta:

Millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaisi voimaan astuessaan sinun elämääsi konkreettisella tasolla?

Eli miten homojen avioliitto-oikeus tulisi vaikuttamaan juuri sinun arkielämääsi? Bonuskysymys kuuluu vielä, että millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi sinun jokapäiväistä elämääsi verrattuna nykyiseen tilanteeseen, jossa homot voivat virallistaa parisuhteensa?

(Huom. En puhu tässä avioliitosta millään tavalla Jumalaan tai Raamattuun liittyvänä seikkana vaan lainopillisena asiana tai siviilisäätynä - oletuksena siis, että homoseksuaaleja koskisi vain siviilivihkiminen maistraatissa.)

[/quote]

Kun avioliittoa ei enää solmittaisi suvun jatkamiseksi, lastemme tai heidän lastensa "avioituminen" voisi johtaa tilanteeseen, jossa täysin vieraan suvun jäsen saattaisi tulla perilliseksemme, vaikkei ole tuomassa yhtään verta sukuumme.

Nainen ja mies tarvitaan. tätä biologista tosiasiaa ei mikään voi muuttaa. :) Avioliitto on tämän yhteiselämän suoja. Nro 115

Väliäkö tuolla, mutta ei yhteiskunta vain pyöri siten, että kaikilla olisi samat oikeudet.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:49"]

Tuskin mitenkään.

Se, miksi vastustan tasa-arvoista avioliittolakia ei ole minulle lainopillinen kysymys, vaan juurikin Jumalaan ja Raamattuun sekä uskooni perustuva asia. Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

En vastusta homojen adoptio-oikeutta, enkä sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olisivat kaikki samat oikeudet kuin avioliitossakin. Ainut mitä vastustan, on avioliitto -sanan käyttämistä kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhteesta. Enkä oikeastaan edes ymmärrä, miksi kaikilla tuntuu olevan niin hirveä hinku saada juuri se sana käyttöönsä?

Itse asiassa olen ajatellut sitäkin, että voisikohan olla mahdollista, että me kaikki olisimme laillisen vallan edessä ainoastaan rekisteröidyssä parisuhteessa, jota koskisivat kaikki samat säännöt (mm. adoptio-oikeus) ja virallisissa papereissa siviilisäädyksi ilmoittaisivat sekä heterot että homot, että rekisteröity parisuhde. Ja sitten me uskovaiset voisimme lisäksi (tai oikeastaan minulle itselleni ainoastaan se Jumalan edessä solmittu avioliitto olisi merkittävä) solmia seurakunnan ja Jumalan edessä avioliiton.

Itselleni nämä avioliiton mukanaan tuomat maalliset sopimukset (oikeudet ja velvollisuudet) ovat yhtä tyhjän kanssa verrattuna siihen, mitä avioliitto merkitsee.

Ette varmaan ymmärtäneet minua? Mutta toivon, että joku olisi saanut ajatuksestani kiinni ja tajuaisi, että me uskovaiset emme ihan oikeasti vastusta tasa-arvoista avioliittolakia pahansuopuuttamme, vaan haluaisimme raamatun asettaman instituution pysyvän sellaisena.

[/quote]

Raamattuun vedoten vastustat varmaan myös eronneiden kirkkohäitä?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:03"]

Kysymys, johon toivon vastauksia tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta:

Millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaisi voimaan astuessaan sinun elämääsi konkreettisella tasolla?

Eli miten homojen avioliitto-oikeus tulisi vaikuttamaan juuri sinun arkielämääsi? Bonuskysymys kuuluu vielä, että millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi sinun jokapäiväistä elämääsi verrattuna nykyiseen tilanteeseen, jossa homot voivat virallistaa parisuhteensa?

(Huom. En puhu tässä avioliitosta millään tavalla Jumalaan tai Raamattuun liittyvänä seikkana vaan lainopillisena asiana tai siviilisäätynä - oletuksena siis, että homoseksuaaleja koskisi vain siviilivihkiminen maistraatissa.)

[/quote]

Kun avioliittoa ei enää solmittaisi suvun jatkamiseksi, lastemme tai heidän lastensa "avioituminen" voisi johtaa tilanteeseen, jossa täysin vieraan suvun jäsen saattaisi tulla perilliseksemme, vaikkei ole tuomassa yhtään verta sukuumme.

[/quote]

Anteeksi mitä? Millä vuosisadalla elät?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:13"]Väliäkö tuolla, mutta ei yhteiskunta vain pyöri siten, että kaikilla olisi samat oikeudet.

[/quote]

Samaa mieltä, pitäisi esim. olla erikseen koulut köyhien ja rikkaiden lapsille, ja tyttökoulut myös joissa opetetaan kodinhoitoa tuleville kotirouville kun eivät ymmärrä esim. matematiikkaa kuitenkaan. Äänestysoikeus vain valkoihoisille heteromiehille. Naiset holhouksenalaiseksi takaisin. Ei kaikilla vaan voi olla tässä yhteiskunnassa samat oikeudet.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 18:33"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 18:07"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:59"]

Niinkuin sanoin jo, se syrjii eriarvoistamalla näiden lasten perheet lain edessä.

[/quote]

Perustele väitteesi.

[/quote]

Perustele? Kun laki ei ole sama kaikille, silloin ihmiset ovat eriarvoisia lain edessä. Simple as that.

[/quote]

Mutta mikä laki on eriarvoinen näille lapsille? Eikä täysin tasa-arvoista lainsäädäntöä nytkään saada, aina on asioita, jotka eri ihmisille ovat erilaisia.

[/quote]

No se avioliittolaki, se syrjii sen lapsen perhettä ja lapsi kuuluu siihen omaan perheeseensä. Tästä laista on mahdollisuus tehdä tasa-arvoinen pienellä muutoksella. Siitähän tässä on kyse.

Mutta saivarrellahan sinä vain haluat ja minulla ei riitä mielenkiinto tämän enempään.

[/quote]

Tai sitten et vain kykene selittämään mitenkään, miten nykyinen laki syrjii perheitä.

[/quote]

Itse ainakin toivon etteivät omat lapseni joutuisivat ajattelemaan, että hänen perhettään pidetään jotenkin muita perheitä huonompana/vähempiarvoisempana, koska hänen vanhemmillaan ei ole oikeuksia sellaisiin asioihin, jotka olisivat vastaavassa heterosuhteessa mahdollisia. Että miksi minun perheelleni sanotaan, että teidän nyt vain pitää tyytyä tähän kun olette tuommoisia.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:49"]

Tuskin mitenkään.

Se, miksi vastustan tasa-arvoista avioliittolakia ei ole minulle lainopillinen kysymys, vaan juurikin Jumalaan ja Raamattuun sekä uskooni perustuva asia. Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

En vastusta homojen adoptio-oikeutta, enkä sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olisivat kaikki samat oikeudet kuin avioliitossakin. Ainut mitä vastustan, on avioliitto -sanan käyttämistä kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhteesta. Enkä oikeastaan edes ymmärrä, miksi kaikilla tuntuu olevan niin hirveä hinku saada juuri se sana käyttöönsä?

Itse asiassa olen ajatellut sitäkin, että voisikohan olla mahdollista, että me kaikki olisimme laillisen vallan edessä ainoastaan rekisteröidyssä parisuhteessa, jota koskisivat kaikki samat säännöt (mm. adoptio-oikeus) ja virallisissa papereissa siviilisäädyksi ilmoittaisivat sekä heterot että homot, että rekisteröity parisuhde. Ja sitten me uskovaiset voisimme lisäksi (tai oikeastaan minulle itselleni ainoastaan se Jumalan edessä solmittu avioliitto olisi merkittävä) solmia seurakunnan ja Jumalan edessä avioliiton.

Itselleni nämä avioliiton mukanaan tuomat maalliset sopimukset (oikeudet ja velvollisuudet) ovat yhtä tyhjän kanssa verrattuna siihen, mitä avioliitto merkitsee.

Ette varmaan ymmärtäneet minua? Mutta toivon, että joku olisi saanut ajatuksestani kiinni ja tajuaisi, että me uskovaiset emme ihan oikeasti vastusta tasa-arvoista avioliittolakia pahansuopuuttamme, vaan haluaisimme raamatun asettaman instituution pysyvän sellaisena.

[/quote]

Minä ymmärsin, ja oli erittäin hyvin perusteltu. Minä olen samaa mieltä siitä, mutta näen asian, kuten jo aiemmin kirjoitin, että valtio olisi erotettava kirkosta. Ja samalla valtiollinen (laillinen) ja kirkollinen avioliitto olisi erotettavissa. Joten minullekin sopisi olla vain rekisteröidyssä parisuhteessa valtion silmissä vaikka olen myös kirkossa vihitty avioliittoon. Muuten, avioliitto-sanaa on käytetty ennen kristinuskoa, joten se ei ole kirkon keksimä "asia" vaan ihmisen lajityypillinen käyttäytymismuoto, sitoutuminen yksiavioisuuteen. Mutta käsitteet tulisi erottaa toisistaa, ihan lailla.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:05"]

Kun avioliittoa ei enää solmittaisi suvun jatkamiseksi, lastemme tai heidän lastensa "avioituminen" voisi johtaa tilanteeseen, jossa täysin vieraan suvun jäsen saattaisi tulla perilliseksemme, vaikkei ole tuomassa yhtään verta sukuumme.

[/quote]

Anteeksi mitä? Millä vuosisadalla elät?

[/quote]

Ihan kun katsot viestini tietoja, sekin olisi kertonut, että vuotta 2014 elän. Kaikki me olemme tulleet tähän maailmanaikaan vain lyhyeksi hetkeksi. Suku täällä jatkaa ehkä hieman pidempään ja kun maallista mammonaa kerätään ja siirretään seuraavalle polvelle avioliitto sopimuksilla, minusta se kuuluu sille, jotka vievät sukumme verta eteenpäin.

Jossain ajassa saattaa lainsäädäntö, rikolliset, luonnonolosuhteet tai vaikka sota viedä sen, jolloin tärkein perintö on se hengellinen. Avioliittolakia ei kuitenkaan ole kuitenkaan säädetty ja sitä ei solmita hengellisen perinnön siirtämistä varten.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Homoseksuaalille ei ole aivan sama, laittaako hän raksin ruutuun rekisteröity parisuhde vai avioliitto.

[/quote]

Mulle sopii mainiosti, että homot saa sen avioliiton ja meille heteroille jää se rekisteröity parisuhde. Kunhan eroavat toisistaan jollain tavalla.

[/quote]

Miksi pitää erotella???

[/quote]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Kuinka niin? Mikä erottaa kaikki homojen parisuhteet jokaisesta heterojen parisuhteesta?

[/quote]

Mikäköhän, hmmmm.... Varmaan nyt lisääntymisvälineet ainakin.

Eiköhän tää evoluutio tosin vie yhteiskunnan siihen suuntaan että kohta ei ole kui yhtä sukupuolta.

[/quote]

Millä tavoin lisääntymisvälineiden malli tekee parisuhteista erilaiset?

[/quote] Millä tavoin ei tekisi?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[/quote]

Mikä ero heillä on?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[/quote] Niinkun mikä ero?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[/quote] Niinkun mikä ero?

Mietin vain, että jos homojen annetaan mennä naimisiin, pitäisikö myös sisaruksille antaa sama oikeus?

Molemmat yksinkertaisesti luonnottomia tilanteita.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Pitäisikö myös mm. ateistien ja kristittyjen liitoilla olla eri nimet, kun heidän välillään on kuitenkin selvä ero?

[/quote] Niinkun mikä ero?

Homot nyt vaan haluavat unohtaa sen, että heidän rakkausliittonsa ei ikinä jatka sukua ja jos kaikki homot laitetaan samalle saarelle, niin 100 vuoden päästä saari olisi tyhjä. Olettaen, että saarella olisi vain homoja tai vain lesboja.

Ihan sama mitä laki sanoisi :)

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:05"]

Kun avioliittoa ei enää solmittaisi suvun jatkamiseksi, lastemme tai heidän lastensa "avioituminen" voisi johtaa tilanteeseen, jossa täysin vieraan suvun jäsen saattaisi tulla perilliseksemme, vaikkei ole tuomassa yhtään verta sukuumme.

[/quote]

Anteeksi mitä? Millä vuosisadalla elät?

[/quote]

Ihan kun katsot viestini tietoja, sekin olisi kertonut, että vuotta 2014 elän. Kaikki me olemme tulleet tähän maailmanaikaan vain lyhyeksi hetkeksi. Suku täällä jatkaa ehkä hieman pidempään ja kun maallista mammonaa kerätään ja siirretään seuraavalle polvelle avioliitto sopimuksilla, minusta se kuuluu sille, jotka vievät sukumme verta eteenpäin.

Jossain ajassa saattaa lainsäädäntö, rikolliset, luonnonolosuhteet tai vaikka sota viedä sen, jolloin tärkein perintö on se hengellinen. Avioliittolakia ei kuitenkaan ole kuitenkaan säädetty ja sitä ei solmita hengellisen perinnön siirtämistä varten.

 [/quote]

"minusta se kuuluu sille, jotka vievät sukumme verta eteenpäin." Tässä just syrjit kaikkia sellaisia jotka eivät voi saada lapsia. Onko adoptio noin ylipäänsä sun mielestä niin ei-hyväksyttävää, ettei adoptiolapsista ole suvun perinnön jatkajaksi???

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 20:09"]

Homoseksuaalille ei ole aivan sama, laittaako hän raksin ruutuun rekisteröity parisuhde vai avioliitto.

[/quote]

Mulle sopii mainiosti, että homot saa sen avioliiton ja meille heteroille jää se rekisteröity parisuhde. Kunhan eroavat toisistaan jollain tavalla.

[/quote]

Miksi pitää erotella???

[/quote]

Siksi kun kyse on eri asiasta. Samaa sukupuolta olevien liitto on aina eri asia, kuin mies-naisliitot. Sitä ei lakikaan pysty muuttamaan.

[/quote]

Kuinka niin? Mikä erottaa kaikki homojen parisuhteet jokaisesta heterojen parisuhteesta?

[/quote]

Mikäköhän, hmmmm.... Varmaan nyt lisääntymisvälineet ainakin.

Eiköhän tää evoluutio tosin vie yhteiskunnan siihen suuntaan että kohta ei ole kui yhtä sukupuolta.

[/quote]

Millä tavoin lisääntymisvälineiden malli tekee parisuhteista erilaiset?

[/quote] Millä tavoin ei tekisi?

[/quote]

Pitää olla jokin perustelu, jos ihmiset asetetaan lain edessä eri asemaan. Pelkkä "erilaisuus" ei riitä. (Ja kyllä, olen sitä mieltä että yleinen asevelvollisuus tulisi lakkauttaa.) Pelkkä erittäin konkreettisesti havaittu erilaisuus perusteluna on todella typerä. Voisi sitten säätää eri oikeusvaikutukset omaavat liitot joka porukalle.  Hihhuliliitto uskovaisille (ei oikeutta avioeroon), mokuliitto eri kulttuurista tuleville jne.