Eduskunta päätti tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämisestä nykyistä selkeämmin – katso, kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan

Vierailija kirjoitti:

Huomattavaa on että erittäin suuri osa vihreistä kärkipoliitikoista oli jäänyt pois äänestyksestä.  ilmeisesti heitä ei lasten terveys ja pahoinpitely kiinnosta tuon taivaallista. 

4 vihreää ja 6 persua oli jäänyt pois äänestyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit ja kokoomus äänestäneet ei:tä, useampi henkilö siis heistä.

Kokoomuksen selkeä enemmistö kyllä äänesti sen puolesta, että poikien ympärileikkauksen kieltämistä pitää selvittää tarkemmin.

Huomiota kiinnittää suuri poissaolijoiden määrä. Kärkipoliitikot eivät osallistuneet äänestykseen.

Nyt puhutaan tästä tyttöjen silpimis-äänestyksestä ja tuolta "ei"tä äänestäneistä erottuu ihan selvästi kristillisdemokraatit ja kokoomus, joilla useampi edustaja äänestänyt "ei". Joku ruotsalaisistakin oli kyllä äänestänyt ei ja yksi persu. Mikälie sitten motiivi tälle, mikseivät halua tuomita silpomista nämä kyseiset henkilöt? Kristityt etenkin ihmetyttää, kun ei tuo silpominen ole edes kristillistä touhua.

Niin ei se ole minkään uskonnon touhua. Jos se nyt on vielä epäselvää jollekin.

Ja sitä harjoitetaan myös Afrikan kristityissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

persut ja kristilliset = Suomen taliban

Pari uskotohihhuli persuja oli EI, mutta vihreitä oli valtava joukko poissa äänestyksestä eli he vaikuttavat asiaan enemmän. 

Miksi vihreät eivät välitä vaikka lapsia pahoinpidellään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta vihreää ollut poissa äänestyksestä Kuka yllättyi?

4 vihreää ollut pois ja 6 perussuomalaista ollut pois.

Kaikki paikalla olleet vihreät äänestäneet Jaa, yksi persu (Mika Niikko) äänestänyt Ei.

Ette saa nyt tästä uutta spämmäämisaihetta sitten, hyshys vaan jne.

Persuilla on 18 kansanedustajaa enemmän kuin vihreillä eli revi siitä ne poissaoloprosentit. Vihreillä tosin ei tunnetusti tuo matematiikka ole sitä vahvinta osaamisaluetta.

Entä sitten? Yhtälailla persujakin on ollut tuolta poissa ja yksi äänestänyt myös ei. Vihreistä kaikki paikalla olevat on äänestäneet kyllä.

Poissa on ollut myös muiden puolueiden väkeä, saat kyllä itse laskea montako, en jaksa alkaa trollien takia aikaa kuluttamaan tuollaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta vihreää ollut poissa äänestyksestä Kuka yllättyi?

4 vihreää ollut pois ja 6 perussuomalaista ollut pois.

Kaikki paikalla olleet vihreät äänestäneet Jaa, yksi persu (Mika Niikko) äänestänyt Ei.

Ette saa nyt tästä uutta spämmäämisaihetta sitten, hyshys vaan jne.

Persuilla on 18 kansanedustajaa enemmän kuin vihreillä eli revi siitä ne poissaoloprosentit. Vihreillä tosin ei tunnetusti tuo matematiikka ole sitä vahvinta osaamisaluetta.

Entä sitten? Yhtälailla persujakin on ollut tuolta poissa ja yksi äänestänyt myös ei. Vihreistä kaikki paikalla olevat on äänestäneet kyllä.

Poissa on ollut myös muiden puolueiden väkeä, saat kyllä itse laskea montako, en jaksa alkaa trollien takia aikaa kuluttamaan tuollaiseen.

Seuraavaksi poistatat koko ketjun täältä kun argumentit loppui. Näinhän te silakat toimitte täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattavaa on että erittäin suuri osa vihreistä kärkipoliitikoista oli jäänyt pois äänestyksestä.  ilmeisesti heitä ei lasten terveys ja pahoinpitely kiinnosta tuon taivaallista. 

4 vihreää ja 6 persua oli jäänyt pois äänestyksestä.

Eli kun suhteutetaan tämä edustajien määrään niin persut äänestivät enemmän JAA kuin vihreät ja näin ollen he puolustivat enmmän lapsen oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon poissa porukkaa.

Valheen-Tae pisti heti silmään.

Manha Hashim kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittynee juutalaisten tapaan ympärileikata pojat. Jos se tulee rangaistavaksi niin juutalaiset ovat pulassa.

Tämä ei taida silti selittää sitä, miksi tyttöjä pitäisi/kannattaisi silpoa. Oman tietämykseni mukaan juutalaisuudessa tyttöjen silpominen ei liity yhtään mihinkään. Se liittyy vain poikiin, ja yleensä vasta noin 12-14-vuotiaisiin. Tämänikäiset mielestäni yleensä osaavat ilmaista mielipiteensä.

Siis...

Juutalaisuudessa pojat ympärileikataan 8 päivän ikäisinä vauvoina.

Muslimitytöt leikataan paljon vanhempina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi äänestää EI?!

Ben Zyskowicz äänesti Ei. Samoin Heikki Vestman, Eija-Riitta Korholan tyttären mies. Aika käsittämätöntä. Kaikki johtavat kokoomuspoliitikot olivat poissa mm. Orpo, Häkkänen ja Lepomäki. Kuvaa hyvin heidän kiinnostustaan asiaan.

Aivan käsittämätöntä. Laitoin saman merkille, että puuttui johtavia poliitikkoja. Kuten Tytti Tuppurainen, Erkki Tuomioja, Annika Saarikko, Antti Rinne. Vihreistä myös yllättävän moni poissa 6/20 Krista Mikkonen, Emma Kari, Pirkka Pekka Petelius, Heli Järvinen, Inka Hopsu, Iiris Suomela. Asia on mielestäni todella tärkeä, eikä kyseisillä edustajilla voi olla esim. ulkomaan ym matkoja tällä hetkellä, mihin voisivat vedota. Vai vetoavatko m.muuttajiin, kun ovat "poissa"?

Ketään lasta ei saa silpoa, ei tyttöjä eikä poikia! Täysi-ikäisenäkin ehtii varmasti suorittamaan silpomisensa, jos sitä vielä todellakin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Manha Hashim kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittynee juutalaisten tapaan ympärileikata pojat. Jos se tulee rangaistavaksi niin juutalaiset ovat pulassa.

Tämä ei taida silti selittää sitä, miksi tyttöjä pitäisi/kannattaisi silpoa. Oman tietämykseni mukaan juutalaisuudessa tyttöjen silpominen ei liity yhtään mihinkään. Se liittyy vain poikiin, ja yleensä vasta noin 12-14-vuotiaisiin. Tämänikäiset mielestäni yleensä osaavat ilmaista mielipiteensä.

Siis...

Juutalaisuudessa pojat ympärileikataan 8 päivän ikäisinä vauvoina.

Muslimitytöt leikataan paljon vanhempina.

Leikataanko kristityt tytöt ja muslimitytöt sitten jotenkin eri-ikäisinä? Tuskin.

Tosi hienoa että Suomen puolueet ovat samaa mieltä edes tästä asiasta, eivätkä tappelet tästäkin verissäpäin :)

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Vierailija kirjoitti:

Eva Biaudet ei ollut yllätys. Voiko musli mimiehiä enempää suvaita, kuin antamalla heidän silvotuttaa tyttöjen sukuelimet...

Biaudet todellakin oli yllätys. Loput, eli eduskunnan oikeistohihhulit ei sen sijaan olleet lainkaan yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaisi perustelut sille, miksi joku äänestää tähän ei.

KD:lla näyttää olevan eniten ei-äänestäjiä. Muita olivat mm. Wille Rydman (kok) ja Eva Biaudet (rkp). Siis miksi nämä ihmiset ovat järkeilleet, että tällaista lakia ei tulisi säätää?

Luin aiemmin jonkun kielteisellä kannalla olevan perusteluja. Ne kuuluivat suunnilleen niin, että koska teko on jo rangaistava, erillistä lakia ei tarvita. Mutta kun tämä ongelma on todellinen ja olemassaoleva, ja muista kulttuureista tulevat ihmiset eivät välttämättä ymmärrä Suomen lakia niin hyvin, että tajuaisivat että silpominen katsotaan täällä pahoinpitelyksi. Mielestäni silloin on hyvin tärkeää laatia selkeä laki, joka kaikilla on mahdollista ymmärtää, ja jossa kielletään nimenomaan se erityinen toimenpide jota jotkut eivät halua pahoinpitelyksi määritellä. Eipä voi sitten ainakaan selitellä ettei tiennyt teon olevan rangaistava.

Onkohan KD halunnut äänestää ei, jotta ei loukattaisi joitakin uskontoja? 

Kristityt ovat ainakin historiallisesti aina olleet islamia vastaan. Vaikuttaa oudolle. Todennäköisesti hyvesignalointia.

Mtv3 uutinen (kuten myös Ylen uutinen) ovat tosiaan harhaanjohtavia.

Äänestys käytiin näistä:

JAA = valiokunnan esitys: Eduskunta edellyttää kansalaisaloitteen KAA 1/2019 vp pohjalta, että valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen säätämiseksi rikoslaissa rangaistavaksi nykyistä selkeämmin ja antaa tarvittavat lakiehdotukset eduskunnan käsiteltäviksi kuluvan vaalikauden aikana.

EI = kristillisten vastaesitys: Ehdotamme, että vastalauseessa esitettyjen perusteiden johdosta valiokunnan mietinnön LaVM 6/2020 vp perusteluista poistetaan poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta koskevat kappaleet ja virkkeet ja että eduskunta hyväksyy valiokunnan mietinnön siltä osin kuin se koskee tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen kieltämistä.”

Sitä ennen käytiin äänestys, jonka tulosta ei ole julkistettu.

JAA= kristillisten vastaesitys: Ehdotamme, että vastalauseessa esitettyjen perusteiden johdosta valiokunnan mietinnön LaVM 6/2020 vp perusteluista poistetaan poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta koskevat kappaleet ja virkkeet ja että eduskunta hyväksyy valiokunnan mietinnön siltä osin kuin se koskee tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen kieltämistä.”

EI = perussuomalaisten vastaeditys: Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin kaikkien pojille ei-lääketieteellisistä syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämiseksi ja säätämiseksi rikoslaissa rangaistavaksi ja antaa tarvittavat lakiehdotukset eduskunnan käsiteltäviksi kuluvan vaalikauden aikana.”

-> näistä JAA voitti ja jälkimmäisessä äänestyksessä se oli siksi vastakkain sen valiokunnan pohjaesityksen kanssa. Lopullisessa äänestyksessä valiokunnan pohjaesitys voitti ja vastaesitys, jossa haluttiin, että poikien leikkausta ei saisi kyseenalaistaa, hävisi.

Sanctus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaisi perustelut sille, miksi joku äänestää tähän ei.

KD:lla näyttää olevan eniten ei-äänestäjiä. Muita olivat mm. Wille Rydman (kok) ja Eva Biaudet (rkp). Siis miksi nämä ihmiset ovat järkeilleet, että tällaista lakia ei tulisi säätää?

Luin aiemmin jonkun kielteisellä kannalla olevan perusteluja. Ne kuuluivat suunnilleen niin, että koska teko on jo rangaistava, erillistä lakia ei tarvita. Mutta kun tämä ongelma on todellinen ja olemassaoleva, ja muista kulttuureista tulevat ihmiset eivät välttämättä ymmärrä Suomen lakia niin hyvin, että tajuaisivat että silpominen katsotaan täällä pahoinpitelyksi. Mielestäni silloin on hyvin tärkeää laatia selkeä laki, joka kaikilla on mahdollista ymmärtää, ja jossa kielletään nimenomaan se erityinen toimenpide jota jotkut eivät halua pahoinpitelyksi määritellä. Eipä voi sitten ainakaan selitellä ettei tiennyt teon olevan rangaistava.

Onkohan KD halunnut äänestää ei, jotta ei loukattaisi joitakin uskontoja? 

Kristityt ovat ainakin historiallisesti aina olleet islamia vastaan. Vaikuttaa oudolle. Todennäköisesti hyvesignalointia.

Tai sitten KD ei halunnut äänestää puolesta, koska kristityt leikkelevät tyttöjään ihan yhtä lailla. 

Vastenmielisiä nuo jotka eivät ole vastaan silpomista. Poikien silpomisen loputtava myös.

En ikinä äänestä noita, jotka puoltavat silpomista!

14 kokoomuslaista ollut poissa ja lisäksi 3 äänestänyt ei.

Aika selvä linja kokoomuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi äänestää EI?!

Ben Zyskowicz äänesti Ei. Samoin Heikki Vestman, Eija-Riitta Korholan tyttären mies. Aika käsittämätöntä. Kaikki johtavat kokoomuspoliitikot olivat poissa mm. Orpo, Häkkänen ja Lepomäki. Kuvaa hyvin heidän kiinnostustaan asiaan.

Aivan käsittämätöntä. Laitoin saman merkille, että puuttui johtavia poliitikkoja. Kuten Tytti Tuppurainen, Erkki Tuomioja, Annika Saarikko, Antti Rinne. Vihreistä myös yllättävän moni poissa 6/20 Krista Mikkonen, Emma Kari, Pirkka Pekka Petelius, Heli Järvinen, Inka Hopsu, Iiris Suomela. Asia on mielestäni todella tärkeä, eikä kyseisillä edustajilla voi olla esim. ulkomaan ym matkoja tällä hetkellä, mihin voisivat vedota. Vai vetoavatko m.muuttajiin, kun ovat "poissa"?

Et oikein tunne eduskunnan käytäntöjä. Äänestyksen lopputulos on aina etukäteen tiedossa, joten puolueet toimivat sen mukaan. Joskus voidaan jopa sopia keskenään eri osapuolien kesken, että tasamäärä on äänestyksestä pois, jos vaikkapa tietty osa edustajista on työmatkalla. Turha sinne saliin on mennä nappia painamaan tuollaisessa äänestyksessä jos kerran peli on noinkin selvä, jos siis edustajalla tähdellisempiäkin työtehtäviä.