Eduskunta päätti tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämisestä nykyistä selkeämmin – katso, kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan

Vierailija kirjoitti:

Miten mua ei jotenkin yllättänyt yhtään se, että myös kokkarit ja persut hyväksyy naisten silpomisen? Kuitenkaan yksikään vassari tai vihreä ei sitä hyväksy, vaikka persut tykkää väittää, että vassarit hyväksyy myös hirveimmät muslimikulttuuriin liittyvät traditiot.

Huoh. Eivät hyväksy naisten silpomista.

Äänestys koski POIKIEN ympärileikkauksen mahdollista kieltämistä.

Tyttöjen silpomisesta EI OLE ÄÄNESTETTY OLLENKAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eva Biaudet ei ollut yllätys. Voiko musli mimiehiä enempää suvaita, kuin antamalla heidän silvotuttaa tyttöjen sukuelimet...

Biaudet todellakin oli yllätys. Loput, eli eduskunnan oikeistohihhulit ei sen sijaan olleet lainkaan yllätys.

Loput "oikeistohihhlit" eli eduskunnan juutalaiset.  Olet siis antisemitisti. 

Kaikki mielikuvitusolentojenpalvojat, jotka sotkevat palvontansa poliittisiin päätöksiin, ovat ä ärihi hh uleita, aivan vi tu n sama mulle, minkälaista mielikuvitusolentoa palvovat. Sitä paitsi noista äänestyksessä ei nappia painaneista kyllä valtaosa pitää itseään kristillisten mielikuvitusolentojen palvojina. Oliko siellä muita juutalaishi hhuleja kuin moskovits?

Vihreet tykkää silpomisesta, näemmä. 

Eitä äänestäneet voitaisiin silpoa.

Tyttöjen silpominen on kiellettyä Suomessa. Laki kieltää sen. Poikien ympärileikkaaminen ei ole kielletty. Varmaankaan Israelin ystävät eivät halua kiertää juutalaista traditioa, Jumalan valitun kansan asioihin ei haluta puuttua kielteisessä mielessä.

Tyttöjen silpomisesta luin ensimmäisen kerran kahdeksankymmentä luvulla ja silloin se liitettiin tiettyyn alueeseen Afrikassa. Muistaakseni artikkelissa ei ollut mitään mainintaa uskonnosta, vaan perinteestä, naisen siveydestä. Paikat saatettiin ommella synnytyksen jälkeen liki umpeen, olipahan selvää vaimon uskollisena pysyminen. Miksikähän asias tiimoilta ei ole noustu barrikaadeille aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Vierailija kirjoitti:

"Mietintöön jätettiin kaksi asiaan liittyvää vastalausetta. Kristillisten Antero Laukkanen ja Rkp:n Eva Biaudet korostivat, ettei tyttöjen ja poikien ympärileikkauksia voi rinnastaa, ja vaativat lausumaa poikien ympärileikkauksista poistettavaksi. Perussuomalaisten mielestä myös poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset pitäisi säätää rangaistavaksi."

"Toisin kuin tyttöjen sukuelinten silpominen, poikien rituaalinen ympärileikkaus on Suomessa sallittu."

MIKSI ei voinut kieltää samalla kertaa kaikkea lasten tarpeetonta silpomista?!?

Ymmärsinkö nyt oikein: Eva Biaudet ja neverhöörd eivät halua lakiin muutosta vain siitä syystä, koska haluavat poikien silpomisen pysyvän sallittuna?

Heille on niin tärkeää, että poikia pitää saada silpoa laillisesti, että hyväksyvät tyttöjen silpomisen kieltävän lain vasta kun kirjataan erikseen, että poikia pitää saada silpoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Ylimääräisten? Siitä äänestämisestä niille maksetaan. Kukaan noista poissaolleista Vihreiden edustajista ei sitä paitsi ole riskiryhmää. Ei kukaan. Lisäksi voivat käyttää maskia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi äänestää EI?!

Ben Zyskowicz äänesti Ei. Samoin Heikki Vestman, Eija-Riitta Korholan tyttären mies. Aika käsittämätöntä. Kaikki johtavat kokoomuspoliitikot olivat poissa mm. Orpo, Häkkänen ja Lepomäki. Kuvaa hyvin heidän kiinnostustaan asiaan.

Aivan käsittämätöntä. Laitoin saman merkille, että puuttui johtavia poliitikkoja. Kuten Tytti Tuppurainen, Erkki Tuomioja, Annika Saarikko, Antti Rinne. Vihreistä myös yllättävän moni poissa 6/20 Krista Mikkonen, Emma Kari, Pirkka Pekka Petelius, Heli Järvinen, Inka Hopsu, Iiris Suomela. Asia on mielestäni todella tärkeä, eikä kyseisillä edustajilla voi olla esim. ulkomaan ym matkoja tällä hetkellä, mihin voisivat vedota. Vai vetoavatko m.muuttajiin, kun ovat "poissa"?

Olisin odottanut ainakin Iiriksen tulevan ilman muuta paikalle, feministi kun on ja pitänyt siitä kovaa ääntä. Raskauden piikkiin on tietty helppo laittaa poissaolot.

Miten olisi luetunymmärtäminen?

Yle:

'Kymmenen ei-ääntä antanutta tukivat vastaehdotusta, jossa mietinnön perusteluista poistettaisiin poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta koskevat osuudet, mutta mietintö hyväksyttäisiin siltä osin kuin se koskee tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen kieltämistä. Myös siis vastaan äänestäneet kannattivat tyttöjen silpomisen kieltämistä entistä selvemmin.'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietintöön jätettiin kaksi asiaan liittyvää vastalausetta. Kristillisten Antero Laukkanen ja Rkp:n Eva Biaudet korostivat, ettei tyttöjen ja poikien ympärileikkauksia voi rinnastaa, ja vaativat lausumaa poikien ympärileikkauksista poistettavaksi. Perussuomalaisten mielestä myös poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset pitäisi säätää rangaistavaksi."

"Toisin kuin tyttöjen sukuelinten silpominen, poikien rituaalinen ympärileikkaus on Suomessa sallittu."

MIKSI ei voinut kieltää samalla kertaa kaikkea lasten tarpeetonta silpomista?!?

Ymmärsinkö nyt oikein: Eva Biaudet ja neverhöörd eivät halua lakiin muutosta vain siitä syystä, koska haluavat poikien silpomisen pysyvän sallittuna?

Heille on niin tärkeää, että poikia pitää saada silpoa laillisesti, että hyväksyvät tyttöjen silpomisen kieltävän lain vasta kun kirjataan erikseen, että poikia pitää saada silpoa.

Kukaan ei ole eduskunnassa vastustanut tyttöjen silpomisen kriminalisointia.

Miten tämä on niin vaikeaa joillekin ymmärtää?

Tyttöjen silpomisesta ei ole edes äänestetty ollenkaan. Ainoastaan poikien silpomisesta.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&ist…

Tuossa näkyy se aikaisempi äänestys, jossa EI äänestäneet halusivat kieltää poikien ympärileikkauksetkin. Jäivät vähemmistöön.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&ist…

Tuossa näkyy se aikaisempi äänestys, jossa EI äänestäneet halusivat kieltää poikien ympärileikkauksetkin. Jäivät vähemmistöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Ylimääräisten? Siitä äänestämisestä niille maksetaan. Kukaan noista poissaolleista Vihreiden edustajista ei sitä paitsi ole riskiryhmää. Ei kukaan. Lisäksi voivat käyttää maskia.

Mikä olisi muuttunut jos nämä olisivat olleet paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen silpominen on kiellettyä Suomessa. Laki kieltää sen. Poikien ympärileikkaaminen ei ole kielletty. Varmaankaan Israelin ystävät eivät halua kiertää juutalaista traditioa, Jumalan valitun kansan asioihin ei haluta puuttua kielteisessä mielessä.

Jotka oikeasti saatanaa palvoessaan väkivaltaisesti ja peruuttamattomasti silpovat jo pikkulapsena Jumalan kuvan ja Jumalan luoman täydellisyyden. Saatanahan tykkää kovasti verellä lotraamisesta. Jumalalla ei myöskään ole valittuja kansoja, eikä valittuja ihmisiä. Joka niin luulee, on valheen herran eli saatanan pahasti eksyttämä. On vain yksilöitä, jotka saavat tai eivät saa arvon Jumalan silmissä omien tekojensa ja sanojensa kautta.

Lasta ei saa tukistaa, mutta sukuelimen saa silpoa, vaikka siitä ei ole mitään hyötyä. Se on pelkkää väkivaltaista sadismia pientä lasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&ist…

Tuossa näkyy se aikaisempi äänestys, jossa EI äänestäneet halusivat kieltää poikien ympärileikkauksetkin. Jäivät vähemmistöön.

Ällöttävää. En kyllä äänestä enää demareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Ylimääräisten? Siitä äänestämisestä niille maksetaan. Kukaan noista poissaolleista Vihreiden edustajista ei sitä paitsi ole riskiryhmää. Ei kukaan. Lisäksi voivat käyttää maskia.

Mikä olisi muuttunut jos nämä olisivat olleet paikalla?

Äänestäjänä teen tästä omat johtopäätökseni, jos äänestämäni edustaja ei edes vaivaudu paikalle äänestämään kertoakseen mielipiteensä. Se on turha jälkeenpäin selitellä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Ylimääräisten? Siitä äänestämisestä niille maksetaan. Kukaan noista poissaolleista Vihreiden edustajista ei sitä paitsi ole riskiryhmää. Ei kukaan. Lisäksi voivat käyttää maskia.

Mikä olisi muuttunut jos nämä olisivat olleet paikalla?

Äänestäjänä teen tästä omat johtopäätökseni, jos äänestämäni edustaja ei edes vaivaudu paikalle äänestämään kertoakseen mielipiteensä. Se on turha jälkeenpäin selitellä.

-eri

Noin toki voi ajatella, mutta tuo toki koskenee kaikkia poissaolleita, ei vain yhden puolueen poissaolleita? Vai onko eroa sillä, onko poissa kepulainen vai ruotsalainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät ei välitä vaikka lapsia silvotaan?  

Älkää viitsikö olla noin törkeitä, että käännätte jonkun lasten silpomisasiankin vihreiden haukkumiseksi. Sieltä oli NELJÄ vihreää poissa, se ei ole iso määrä ja sellainen määrä ihmisiä voi olla poissa ihan mistä syystä tahansa.

Persuja oli 6 poissa ja kokoomuslaisia 14, vaikka olisikin heitä isompi määrä noin yleisesti, niin kyllä nämäkin poissaolot ovat silti merkityksellisiä, eli kohdistakaa tuomionne myös näihin joita ei kiinnostanut.

Mutta eihän teitä kiinnosta, että ketä ei kiinnostanut, vaan halautte vain haukkua nimenomaan vihreitä.

Huoh, voisitko nyt edes tarkistaa poissaolleet, etkä keksi koko ajan omiasi? Vihreitä oli poissa, kuten jo aiemmin mainitsi 6/20. Nimetkin laitoin. Ja 6 edustajaa 20 on kyllä paljon, jos vertaa persujen tai kesk. "poissaolleisiin" tai eitä äänestäneisiin.

Toisaalta kun lopputulos kuitenkin oli selvä, miksi pitäisi ylimääräisten ihmisten tulla paikalle, kun nyt kuitenkin on vielä korona-aika menossa?

Ylimääräisten? Siitä äänestämisestä niille maksetaan. Kukaan noista poissaolleista Vihreiden edustajista ei sitä paitsi ole riskiryhmää. Ei kukaan. Lisäksi voivat käyttää maskia.

Mikä olisi muuttunut jos nämä olisivat olleet paikalla?

Äänestäjänä teen tästä omat johtopäätökseni, jos äänestämäni edustaja ei edes vaivaudu paikalle äänestämään kertoakseen mielipiteensä. Se on turha jälkeenpäin selitellä.

-eri

Noin toki voi ajatella, mutta tuo toki koskenee kaikkia poissaolleita, ei vain yhden puolueen poissaolleita? Vai onko eroa sillä, onko poissa kepulainen vai ruotsalainen?

Jos jostakin puolueesta on paljon poissaolijoita minulle tärkeän asian äänestämisestä, se kertoo paljon siitä, että he pitävät jotakin muuta asiaa tärkeämpänä, eli eivät jostain syystä halua ilmaista mielipidettään. Tiedän olla äänestämättä edustamaansa puoluetta jatkossa.

Mitä ympärileikkauksessa menetetään?

Gary L. Harryman

Alkuteksti What is Lost to Circumcision, Gary L. Harryman. Suomennos Mikko Ellilä. Suomennoksen tarkistanut ja hyväksynyt kliinisen fysiologian ja isotooppilääketieteen professori Esko Länsimies.

Kun poikavauvan luonnollinen koskematon penis ympärileikataan, menetetään ikuisiksi ajoiksi seuraavat:

1. Frenulumin (terskan alapinnan ja siittimen tupen yhdistävä limakalvopoimu) pehmeä vannemainen kudos, joka on runsaasti mielihyvää tuottava vyöhyke miehen kehossa. Tämän tiuhasti hermotetun ja reagoivan rengasmaisen kudoksen poisto vähentää peniksen tuntoherkkyyden normaalin ihon tasoiseksi.

2. Keskimäärin puolet lämpöön reagoivasta sileän lihaksen muodostamasta tupesta nimeltä dartos fascia.

3. Erikoistuneet Langerhansin epiteelisolut, jotka ovat osa immuunijärjestelmää.

4. Arviolta 80 metriä mikroskooppisia hermoja, joista osa on peniksen dorsaalisen hermon osia.

5. 10.000 - 20.000 eri tyyppistä erikoistunutta erotogeenista hermopäätä, jotka reagoivat herkkään liikkeeseen, pieniin lämpötilanmuutoksiin ja pintarakenteen pieniin muutoksiin. Näiden joukossa on tuhansia reseptoreita nimeltä Meissnerin kappale, jotka ovat kaikkein tärkein esinahan tuntoaistin osa.

6. Estrogeenireseptorit, joiden tarkoitusta ja merkitystä ei vielä täysin tunneta.

7. Enemmän kuin puolet esinahan liikkuvaa ihoa, jolla on monipuolinen terskaa suojeleva tehtävä, peniksen erikoistuneen ihon suojaaminen hankaumilta, kuivumiselta ja keratinisoitumiselta, sekä sen suojaaminen lialta ja muilta epäpuhtauksilta. Keratinisoitumisen vaimentavaa vaikutusta seksuaalisuuteen ei ole koskaan tutkittu.

8. Pehmeän kudoksen luontainen immuunivaste, joka tuottaa bakteereja ja viruksia vastustavia valkuaisaineita (esimerkiksi lysotsyymejä), samoja joita löytyy äidinmaidosta, sekä plasmasoluja, jotka erittävät immunoglobuliinisia vasta-aineita.

9. Lymfaattisia suonia, joiden menettäminen estää lymfanesteen kulun kehon immuunijärjestelmään.

10. Erittäin herkkä V:n muotoinen, verkkomainen frenulum, joka sijaitsee terskan alapuolella, amputoituu useimmissa ympärileikkauksissa tai ainakin vaurioituu, jolloin se lakkaa toimimasta.

11. Esinahan sisällä olevat apokriiniset rauhaset, jotka tuottavat feromoneja. Ne ovat luonnon omia voimakkaita, hiljaisia ja näkymättömiä, mahdollisten sukupuolikumppanien käyttäytymistä ohjaavia signaaleja. Ne vaikuttavat merkittävällä tavalla seksuaalisuuteen, mutta niiden menettämisen seuraamuksia ei ole tutkittu eikä tunneta.

12. Ektooppiset sebaceus-rauhaset, jotka kosteuttavat ja liukastuttavat.

13. Oleellisen tärkeä liukumismekanismi. Jos aikuisen esinahka avataan ja levitetään, se on mitoiltaan postikortin kokoinen. Tämä määrä erikoistunutta, itseään liukastuttavaa ja liikkuvaa ihoa antaa penikselle sen erityisen ominaisuuden liukua itsensä sisään ja ulos. Näin mahdollistuu se, että masturboidessa tai yhdynnässä iho ei rikkoudu, eikä vagina kuivu tai tarvitse keinotekoisia liukasteita.

14. Menetetään terskan keskeinen ominaisuus, sillä se on tavallaan sisäelin, kuten kieli. Sen luonnollinen väri vaihtelee vaaleanpunaisesta punaiseen ja tummanpunaiseen.

15. Ympärileikattu penis on verrattuna ympärileikkaamattomaan huomattavasti ohuempi, koska siitä puuttuu ympärileikkaamattoman peniksen esinahan kaksinkertainen suojus.