Eduskunta päätti tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämisestä nykyistä selkeämmin – katso, kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan

"EI" äänestäneet eit vastustaneet tyttöjen ympärileikkauksen kieltämustä. He vastustivat sitä, että myös poikien ympärileikkauksen laillusuutta selvitetyäision.

Eli äänestyksessä oli:

JAA = kielletään tyttöjen leikkaus ja selvitetään poikien leikkausta

EI = kielletään tyttöjen leikkaus, mutta poikien leikkauksen kieltämistä ei saa edes selvittää

Ehkä ne vahingossa painelee vääriä nappeja, tätähän tapahtuu ja ei aina voi olettaa että osaisi kolmesta oikean valita.

Eva Biaudet haluaa kiduttaa nuoria ulkomaisia tyttöjä. Kyllä on sairas ja tekopyhä ihminen. Oksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit ja kokoomus äänestäneet ei:tä, useampi henkilö siis heistä.

Kokoomuksen selkeä enemmistö kyllä äänesti sen puolesta, että poikien ympärileikkauksen kieltämistä pitää selvittää tarkemmin.

Huomiota kiinnittää suuri poissaolijoiden määrä. Kärkipoliitikot eivät osallistuneet äänestykseen.

Nyt puhutaan tästä tyttöjen silpimis-äänestyksestä ja tuolta "ei"tä äänestäneistä erottuu ihan selvästi kristillisdemokraatit ja kokoomus, joilla useampi edustaja äänestänyt "ei". Joku ruotsalaisistakin oli kyllä äänestänyt ei ja yksi persu. Mikälie sitten motiivi tälle, mikseivät halua tuomita silpomista nämä kyseiset henkilöt? Kristityt etenkin ihmetyttää, kun ei tuo silpominen ole edes kristillistä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi äänestää EI?!

Ai ääliöt luuli että se oli aikaisemmin laillista.

Vierailija kirjoitti:

"EI" äänestäneet eit vastustaneet tyttöjen ympärileikkauksen kieltämustä. He vastustivat sitä, että myös poikien ympärileikkauksen laillusuutta selvitetyäision.

Eli äänestyksessä oli:

JAA = kielletään tyttöjen leikkaus ja selvitetään poikien leikkausta

EI = kielletään tyttöjen leikkaus, mutta poikien leikkauksen kieltämistä ei saa edes selvittää

Aivan, kiitos selvennyksestä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit ja kokoomus äänestäneet ei:tä, useampi henkilö siis heistä.

Kokoomuksen selkeä enemmistö kyllä äänesti sen puolesta, että poikien ympärileikkauksen kieltämistä pitää selvittää tarkemmin.

Huomiota kiinnittää suuri poissaolijoiden määrä. Kärkipoliitikot eivät osallistuneet äänestykseen.

Nyt puhutaan tästä tyttöjen silpimis-äänestyksestä ja tuolta "ei"tä äänestäneistä erottuu ihan selvästi kristillisdemokraatit ja kokoomus, joilla useampi edustaja äänestänyt "ei". Joku ruotsalaisistakin oli kyllä äänestänyt ei ja yksi persu. Mikälie sitten motiivi tälle, mikseivät halua tuomita silpomista nämä kyseiset henkilöt? Kristityt etenkin ihmetyttää, kun ei tuo silpominen ole edes kristillistä touhua.

Koska laki asettaa myös poikien silpomisen kyseenalaiseksi ja sehän ei sovi kd:n ja kokkareiden Juden-isännille.

Tässä ei ollut kyse siis silpomisen kieltämisestä / sallimisesta, vaan siitä että tehdäänkö siitä erillinen lakipykälä, nykyisellään silpominen tulkitaan jo pahoinpitelyksi (en muista oliko perusmuotoinen vai törkeä juridisesti).

Mutta joo kieltämättä ihmettelen mitä ei:n kannattajat ajattelivat tässä. Varmaan saamme kuulla siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit ja kokoomus äänestäneet ei:tä, useampi henkilö siis heistä.

Kokoomuksen selkeä enemmistö kyllä äänesti sen puolesta, että poikien ympärileikkauksen kieltämistä pitää selvittää tarkemmin.

Huomiota kiinnittää suuri poissaolijoiden määrä. Kärkipoliitikot eivät osallistuneet äänestykseen.

Nyt puhutaan tästä tyttöjen silpimis-äänestyksestä ja tuolta "ei"tä äänestäneistä erottuu ihan selvästi kristillisdemokraatit ja kokoomus, joilla useampi edustaja äänestänyt "ei". Joku ruotsalaisistakin oli kyllä äänestänyt ei ja yksi persu. Mikälie sitten motiivi tälle, mikseivät halua tuomita silpomista nämä kyseiset henkilöt? Kristityt etenkin ihmetyttää, kun ei tuo silpominen ole edes kristillistä touhua.

Olet ymmärtänyt äänestyksen väärin.

Siinä oli

jaa=valiokunnan mietintö, jossa mainittiin, että myös poikien leikkausta pitää selvittää.

Ei=kristillisen puolueen ja juutalaisia erityisesti tukevien vastaesitys, että valiokunnan mietinnöstä pitää poistaa maininta poikien leikkauksista.

100% kansanedustajista kannatti tyttöjen silpomisen kriminalisointia. Siitä ei edes äänestetty ollenkaan, koska sekä pohjaesitys että vastaesitys sisälsivät sen.

Mahtavaa suomalaiset! Mahtavaa palstalaiset! Mahtavaa allekirjoittaneet!

Vierailija kirjoitti:

Liittynee juutalaisten tapaan ympärileikata pojat. Jos se tulee rangaistavaksi niin juutalaiset ovat pulassa.

Tämä ei taida silti selittää sitä, miksi tyttöjä pitäisi/kannattaisi silpoa. Oman tietämykseni mukaan juutalaisuudessa tyttöjen silpominen ei liity yhtään mihinkään. Se liittyy vain poikiin, ja yleensä vasta noin 12-14-vuotiaisiin. Tämänikäiset mielestäni yleensä osaavat ilmaista mielipiteensä.

Kai Suomeen tarvitaan erillislaki myös Amazonin alkuasukkaiden syrjinnän kieltämisestä. Aloittaja siis luuli että silpominen on laillista ilman omaa lakia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ollut kyse siis silpomisen kieltämisestä / sallimisesta, vaan siitä että tehdäänkö siitä erillinen lakipykälä, nykyisellään silpominen tulkitaan jo pahoinpitelyksi (en muista oliko perusmuotoinen vai törkeä juridisesti).

Mutta joo kieltämättä ihmettelen mitä ei:n kannattajat ajattelivat tässä. Varmaan saamme kuulla siitä.

Ei ollut kyse tuosta pykälästä ollenkaan.

Äänestys koski sitä, pitäisikö poikien ympärileikkaukset sallia, vai saako ne kyseenalaistaa.

Manha Hashim kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittynee juutalaisten tapaan ympärileikata pojat. Jos se tulee rangaistavaksi niin juutalaiset ovat pulassa.

Tämä ei taida silti selittää sitä, miksi tyttöjä pitäisi/kannattaisi silpoa. Oman tietämykseni mukaan juutalaisuudessa tyttöjen silpominen ei liity yhtään mihinkään. Se liittyy vain poikiin, ja yleensä vasta noin 12-14-vuotiaisiin. Tämänikäiset mielestäni yleensä osaavat ilmaista mielipiteensä.

Ei ole 12-14-päiväisiäkään, kun juutalaiset suorittavat leikkauksen.

persut ja kristilliset = Suomen taliban

Tyttöjen silpomisen kieltämisen puolella kaikki siis oli 100%.

Huomattavaa on että erittäin suuri osa vihreistä kärkipoliitikoista oli jäänyt pois äänestyksestä.  ilmeisesti heitä ei lasten terveys ja pahoinpitely kiinnosta tuon taivaallista. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis mikä se peruste voi olla että ei...?

No ei ainakaan se, että asian hyväksyisi, kuten ylempänä väitetään. Joku voi kokea, että nykyinen laki riittää ja joku taas olisi halunnut vielä kovempia toimia.

Tyypillinen MTV:n valeuutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ollut kyse siis silpomisen kieltämisestä / sallimisesta, vaan siitä että tehdäänkö siitä erillinen lakipykälä, nykyisellään silpominen tulkitaan jo pahoinpitelyksi (en muista oliko perusmuotoinen vai törkeä juridisesti).

Mutta joo kieltämättä ihmettelen mitä ei:n kannattajat ajattelivat tässä. Varmaan saamme kuulla siitä.

Ei ollut kyse tuosta pykälästä ollenkaan.

Äänestys koski sitä, pitäisikö poikien ympärileikkaukset sallia, vai saako ne kyseenalaistaa.

Mitä hittoa? Jos näin on, niin tuo mtv:n uutinenhan on täysin valheellinen, ei siinä puhuta mitään poikien silpomisesta, eikä siitä, että tuo listaus koski tätä poikien silpomiskysymystä..

No yhtäkaikki, ihan yhtä älytöntä sekin on, että 10 kansanedustajaa ei halua puuttua poikien silpomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta vihreää ollut poissa äänestyksestä Kuka yllättyi?

4 vihreää ollut pois ja 6 perussuomalaista ollut pois.

Kaikki paikalla olleet vihreät äänestäneet Jaa, yksi persu (Mika Niikko) äänestänyt Ei.

Ette saa nyt tästä uutta spämmäämisaihetta sitten, hyshys vaan jne.

Persuilla on 18 kansanedustajaa enemmän kuin vihreillä eli revi siitä ne poissaoloprosentit. Vihreillä tosin ei tunnetusti tuo matematiikka ole sitä vahvinta osaamisaluetta.