Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Minä hain tradenomin paperit, koska nykyään on pakko olla joku tutkinto. En ollut motivoitunut opiskelija, mutten ole tyhmä... Ei vaan ole koskaan kiinnostanut mikään yksi, spesifi asia tai ala, joten tradenomin opinnot oli ikäänkuin lukion jatko. Näillä papereilla voi hakea hyvin monenlaisiin hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Eiköhän monella täällä ole tietoa ihan oikeasti. Ja kyllä, sieltä on ihan pöyristyttävän helppo valmistua.
Tradenomin tutkinto on kyllä ongelma Suomessa. Tradenomeja valmistuu pilvin pimein, mutta heidän koulutuksensa ei vastaa oikein mitään työtä. Työtä ”johdon assistenteille” ja vastaaville on hyvin vähän.
Uuden ajan merkonomeja.
Hankala tilanne! Monet tuntemistani tradenomeista ovat kaupassa töissä vuorovastaavina tms. Toisaalta osa on ihan kunnon hommissa.
Vierailija kirjoitti:
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Eiköhän se ole juuri toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä pälli tää kirjoittaja on, joka ei tajua että ammattikorkeakoulu on Suomen koulutusjärjestelmän mukaan korkeakoulu siinä missä yliopistokin?
Se on yks laki, joka on paperihin präntätty. Se on toinen laki, jota härmässä nouratethan.
Korkeakoulu = yliopisto, jossa on yksi tiedekunta.
AMK = esikoulu
Omakohtainen kokemukseni on että tradenomin paperi on arvoltaan nykyisin n. ehkä 1/3 vessapaperista. Näitä tradenomeja kun valmistuu aivan liian paljon ja joka ainoasta maakunnan "polytechnicistä" joten arvostus ja tarve on työmarkkinoilla 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on tärkeä muistaa, että ammattikorkeakouluissa on valtavia eroja. Toisissa pääsee helpommalla, toisiin ei likimainkaan kaikki halukkaat pääse sisään ja opinnoissa oikeasti vaaditaankin jotain. Itsellä kokemus Haaga-Heliasta vuosien takaa, ja kyllä sitä koulua ja koulutusta on mun kokemuksen mukaan arvostettu työnantajien keskuudessa. Moni opiskelukavereista on tänä päivänä johtotehtävissä ja suurin osa esimiehinä tai asiantuntijoina, kuten itsekin olen. Työelämä tietenkin opettaa enemmän kuin mikään koulu, mutta Haaga-Helia on antanut varsin hyvät ja työelämässä arvostetut eväät.
Tradenomeja kaiken kaikkiaan kyllä koulutetaan liikaa, mikä on aivan typerää ja madaltaa koulutuksen arvostusta, mutta oikealla kouluvalinnalla se on erittäin hyödyllinen tutkinto eikä estä urakehitystä. 😊
Vierailija kirjoitti:
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Tradenomiopinnothan ovat poskettoman helppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Kyllä on. Ihan lain mukaan.
AmmattiKORKEAKOULU.
Ei ole mikään mielipideasia ja vänkäämällä ei faktat muutu.
Et sitten osaa lukea sitä lakia tai omaa viestiäsi.
AMMATTIkorkeakoulu.
Mikä on täysin eri asia kuin korkeakoulu.
"Suomessa on kahdenlaisia korkeakouluja: ammattikorkeakouluja ja yliopistoja."
Lähde: Opintopolku
Tosin kaikista helpointa on varmaan mennä opetus- ja kulttuuriministeriön sivuille tähän osoitteeseen: https://minedu.fi/korkeakoulutus. Kuten huomaat, siellä on listattu korkeakouluiksi sekä yliopistot että ammattikorkeakoulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Tradenomiopinnothan ovat poskettoman helppoja.
Kunhan pari kertaa osaa ilmestyä kurssille niin muuta ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte käydä itse kokeilemassa ja tulla sitten arvostelemaan. Kouluun on helppo päästä, mutta sieltä ei ole helppo valmistua. Oma mielipide.
Tradenomiopinnothan ovat poskettoman helppoja.
Kunhan pari kertaa osaa ilmestyä kurssille niin muuta ei tarvitse.
Mistäs sinä "tiedät" noin paljon tradenomiopinnoista? Joko olet itse tradenomi tai sitten jauhat paskaa. Kummin on?
Mikä on se osaamisen ala, se asiantuntijuus mihin traden tutkinto valmistaa? Edes yliopiston kandeja ei mainosteta minään "asiantuntijoina" koska hehän ovat vasta kandeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tärkeä muistaa, että ammattikorkeakouluissa on valtavia eroja. Toisissa pääsee helpommalla, toisiin ei likimainkaan kaikki halukkaat pääse sisään ja opinnoissa oikeasti vaaditaankin jotain. Itsellä kokemus Haaga-Heliasta vuosien takaa, ja kyllä sitä koulua ja koulutusta on mun kokemuksen mukaan arvostettu työnantajien keskuudessa. Moni opiskelukavereista on tänä päivänä johtotehtävissä ja suurin osa esimiehinä tai asiantuntijoina, kuten itsekin olen. Työelämä tietenkin opettaa enemmän kuin mikään koulu, mutta Haaga-Helia on antanut varsin hyvät ja työelämässä arvostetut eväät.
Tradenomeja kaiken kaikkiaan kyllä koulutetaan liikaa, mikä on aivan typerää ja madaltaa koulutuksen arvostusta, mutta oikealla kouluvalinnalla se on erittäin hyödyllinen tutkinto eikä estä urakehitystä. 😊
Osittain totta. Mutta kyllä se estää urakehityksen julkisella sektorilla. Valtio, kunnat ym. suosivat erittäin räikeästi yliopistokoulutettuja. Jo työpaikka ilmoittelusta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on se osaamisen ala, se asiantuntijuus mihin traden tutkinto valmistaa? Edes yliopiston kandeja ei mainosteta minään "asiantuntijoina" koska hehän ovat vasta kandeja.
Itse olen ainakin asiantuntija-ammatissa kirjastoalalla tradenomitutkinnolla. Kävin toki kirjasto- ja tietopalvelun koulutusohjelman, eli minulla ei ole aavistustakaan millaista on opiskella perustradenomitutkinto.
En vieläkään ymmärrä,miksei se merkonomit ja ekonomit -jako ollut riittåvä.
Järjetöntä tyhjänkoulutusta
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä,miksei se merkonomit ja ekonomit -jako ollut riittåvä.
Järjetöntä tyhjänkoulutusta
Tästähän on turha syyttää tradenomeja tai haukkua heitä että ovat ko. koulutukseen hakeutuneet.
Täällä taitaa olla pitkälti yksin äänessä joku uuden sukupolven proaktiiviselle tradenomille työnsä tai ylenemismahdollisuudet menettänyt. Ja nyt se oma asenneongelma on ”niiden tradenomien vika kun ne on sellasia nykymaailman työelämään sopivia”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi-koulutus oli aikoinaan hyvä keksintö. Merkonomin tutkinto ei valmista kummoisiin töihin ja moniin töihin taas yliopistokoulutus on turhan järeä. Tradenomi tutkinto pilattiin sillä, millä kaikki muutkin tutkinnot pilataan. Eli porukkaa koulutetaan ihan liikaa. Tämä aiheuttaa se, että taso on huono ja liikatarjonnassa tekijöitä on enemmän kuin töitä. Tämä vaikuttaa myös palkkatasoihin.
Niin ehkä nykyinen amismerkonomitutkinto ei, mutta entinen yo-pohjainen opistomerkonomitutkinto oli ainakin ennen samansisältöinen tradenomiopintojen kanssa. Opiskelin silloin aikoinaan juuri tuota yo-merkonomitutkintoa ja kaverini tradenomitutkintoa ja kun vertasimme ammattiaineita, ne oli yksi yhteen sisällöltään. Kun merkonomitutkinto siirtyi amikseen, olisi pitänyt keksiä jokin uusi nimike, koska se vie arvoa pois meiltä vanhan linjan merkonomeilta. Vrt. ennen merkantti=amis, merkonomi=opisto. Nyt ei mitään opistotasoa enää ole.
Paljonhan silloiset opistot vain vaihtoivat nimensä ammattikorkeakouluiksi mutta muuten jatkoivat ihan samanlaisina kuin ennenkin.
Niin? Mä tarkoitinkin sitä, että nykyiset merkonomit amiksesta eivät ole verrattavissa vanhoihin opistomerkonomeihin.
Eivät olekaan. Nykyiset merkonomit ovat toisen asteen tutkintoja ja ne opiskellaan ammattioppilaitoksessa, joita ennen sanottiin ammattikouluiksi. ,
Nuo aiemmat opistomerkonomit taas ovat lähempänä korkeakoulututkintoa (niistä tuli 2000-luvun alussa amk-tutkintoja).
Nykyiset tradenomit ovat sama kuin entiset merkonomit. Merkonomit menivät sihteereiksi. Samalla ja heikommallakin pohjalla tradenomit kuvittelevat menevänsä johtajiksi tai olevansa asiantuntijoita. Ilman osaamista, kokemusta tai työntekoa. En tiedä mitä niille tuolla opistoissaan kerrotaan.
Mutta merkonomeja tuli amiksesta johon siis mentiin suoraan yläasteelta. Tradenomit ovat kuitenkin jo käyneet joko lukion tai amiksen.
Itse olen valmistunut yliopistosta maisteriksi, mutta ei sillä alalla ole töitä. Nyt mietin että menisin opiskelemaan AMK ja sitten YMK itseäni kiinnostavaan koulutukseen jota yliopistolta ei kouluteta (ei siis kauppis), mutta tradenomihan se nimike siltikin on?
Just noin. Valehtelevat olevansa korkeasti koulutettuja, strategisiin johto- ja asiantuntijatehtäviin valmiita huippuja. Sitten kova todellisuus tulee vastaan.